Просто знам пътя!

Посочи ни го!

а атеистите или ако щете анти-теистите не са ли религиозни и вярващи.

атеизма е религия също като християнството или като будизма .

и богът на атеистите се нарича Сатана.

така че много са елементарни тия , който отричат религията и едновременно с това се наричат атеисти- ами те са си същите тези религиозни фанатици , който обслужват своя Бог - а именно Сатана.

Но няма да им придиряме за липсата на елементарен интелект(който да им разясни собственото им положение)- тази липса дължат на именно на своя Бог.

Редактирано 21 август 201015 г. от zazata (преглед на промените)

Но няма да им придиряме за липсата на елементарен интелект(който да им разясни собственото им положение)- тази липса дължат на именно на своя Бог.

А що е то интелект!

А що е то интелект!

много умно.

А що е то "що е то"

Пробвай с гугълко митко

Посочи ни го!

Не говори в множествено число! Аз както казах съм обикновен човек не съм гуру и т.н. Пътя, всеки сам трябва да си го открие, така, че дерзай и може да се срещнем някъде нататък! "Случайности случайно не се случват"

Но как може да се занимаваш окултно и да твърдиш, че познаваш Единствения. Навярно говориш за Бог на този свят - природния Бог.

Всеки който каже, че е познава Бог чрез директен контакт лъже! Какво ще стане ако 6 волтов ел. уред го включим към 380 волтова мрежа! Бог се възприема от нас само като присъствие!

Природата е реалност която ни заобикаля, а Бог е създателя на тази реалност!

Окултното не пречи да вървиш по пътя!

така, че дерзай

Дерзая

Всеки който каже, че е познава Бог чрез директен контакт лъже! Какво ще стане ако 6 волтов ел. уред го включим към 380 волтова мрежа! Бог се възприема от нас само като присъствие!

Природата е реалност която ни заобикаля, а Бог е създателя на тази реалност!

Окултното не пречи да вървиш по пътя!

Окултното те върти в ауричното небе и ти създава илюзийки само.

За изгарянето - така е, с друго се измерва обаче. Но човека притежава душа - тя се явява "филтър", проводник между духа и формата ти. Ако е достатъчно чиста би могла да пропусне до теб божествената радиация, но не е. Ако не съществуваше, докосването би те изпепелило за миг защото любовното излъчване е непрестанно, към теб.

"Няма праведен ни един."

Създателя на тази реалност си ти самия.

Редактирано 21 август 201015 г. от secret_rose (преглед на промените)

Окултното те върти в ауричното небе и ти създава илюзийки само.

За изгарянето - така е, с друго се измерва обаче. Но човека притежава душа - тя се явява "филтър", проводник между духа и формата ти. Ако е достатъчно чиста би могла да пропусне до теб божествената радиация, но не е. Ако не съществуваше, докосването би те изпепелило за миг защото любовното излъчване е непрестанно, към теб.

"Няма праведен ни един."

Създателя на тази реалност си ти самия.

Привет,

Този диалог който започваме не е за тази тема! Намери или открии друга където да дискутираме !

Отдавна съм станал личност неподлежаща на илюзорни манипулации! "Всяка практика може да се облече в подходяща теория, но не всяка теория може да се облече (потвърди) с практика!" Паалла - Хоол Още в началото, бих казал първото нещо което ме научиха е да мисля със собствената си глава и да проверявам всяко стъпало на което ще стъпя!

От къде си сигурна каква е душата ми и, че сазнанието ми не може да усети божествената енергия, (не радиация)

"Човек може да контактува с божественото само със следващото духовно ниво! Паалла - Хоол

"Няма ни един праведен" Според какви критерии?

Създателя на тази реалност си ти самия. Тотално се заблуждаваш!! "Наше наказание е да живеем в чужда реалност, тоест други създават твоята реалност, а ти участваш в създаването на тяхната!! И това ще бъде така докато Битието определа целите! Ще се промени това статукво когато Съзнанието започне да определя Битието!" Паала - Хоол

"Няма ни един праведен" Според какви критерии?

[

Библейски.

Образът на Бог в Библията само на мен ли ми се струва като на някакво разглезено детенце диктатор, с твърде много власт, което ни гледа, като някакъв мноооого интересен експонат, който може винаги да смачка, ако закачи любимците му - евреи... Нещо не ме устройва някакво божество да ме кара да си убивам брат, родител, син, за да му докажа, че вярвам в Него.

Политеистичните религии са много удобни - ония са неверници, дай да ги превземем. Защо мислите са се появили исляма, християнството, юдаизма? Семитите са избили доста племена на тоя принцип.

Аз вярвам, че има някаква божествена сила, но не и Бог както е представен в Библията. А точно на атеистите парите им са религията... А това не е никак, ама никак хубаво.

Образът на Бог в Библията само на мен ли ми се струва като на някакво разглезено детенце диктатор, с твърде много власт, което ни гледа, като някакъв мноооого интересен експонат, който може винаги да смачка, ако закачи любимците му - евреи... Нещо не ме устройва някакво божество да ме кара да си убивам брат, родител, син, за да му докажа, че вярвам в Него.

Политеистичните религии са много удобни - ония са неверници, дай да ги превземем. Защо мислите са се появили исляма, християнството, юдаизма? Семитите са избили доста племена на тоя принцип.

Аз вярвам, че има някаква божествена сила, но не и Бог както е представен в Библията. А точно на атеистите парите им са религията... А това не е никак, ама никак хубаво.

В стария завет се споменава друг Бог ако питаш мен...

Политеистичните религии са много удобни - ония са неверници, дай да ги превземем.

Искаш да кажеш монотеистичните, нали?

Окултното те върти в ауричното небе и ти създава илюзийки само.

За изгарянето - така е, с друго се измерва обаче. Но човека притежава душа - тя се явява "филтър", проводник между духа и формата ти. Ако е достатъчно чиста би могла да пропусне до теб божествената радиация, но не е. Ако не съществуваше, докосването би те изпепелило за миг защото любовното излъчване е непрестанно, към теб.

"Няма праведен ни един."

Създателя на тази реалност си ти самия.

secret_rose,интересни думи за "проводника",но човекът е многоизмерно същество.Той притежава също така и Его,както,и Ум.А за връзката между Духа и формата-да си се замислял,че всъщност няма форма?!Че това е просто една грандиозна илюзия и най-възхитителното е,че докато човек е в нея-вярва истински в нея,и дори тази илюзия е реалност."Тъмнината е липса на Светлина".А и какво ще рече "праведен"?Праведен според кого?!И ако ти,аз всеки от нас е създателят на тази реалност-възниква още един въпрос,който съм сигурна,че си си задавал доста пъти,и не знам защо съм още по-убедена,че си намерил отговора.Намасте.

Всеки има своя избоор, Блу... и възможността да вярва или не...

Това "наместе" е така очарователно.

Наместе (:

А за връзката между Духа и формата-да си се замислял,че всъщност няма форма?!

В индийската философия формата (рупа) е хилетичния аспект на личността или най-общо казано тялото и материята. Да кажеш, че няма форма, означава да кажеш, че нямаш тяло

"Тъмнината е липса на Светлина"

Блу... "И светлината свети в мрака а мрака я не позна"

и това отговаря на всички въпроси, които ми задаваш...

___________________________________________________

scepsis, как обяснява индийската философия нивата на осъзнаване на даден процес, или - споменатото от мен преди "узряване"?

Кажи ми от кого да взема пример: От шефа БПЦ - Максим; От шефа на Пловдивският клон на БПЦ или от алчните старчета на алтернативният синод! Я стига - църквата отдавна е престанала да бъде духовна институция!

...

Нашият пример е Иисус Христос. А и си забравил, че Той е глава на православната църква

Относно стадото...не се чувствам като част от някакво такова, нито съм в подчинение от страх. Връзката с Бог си е личен индивидуален път и усещане и е трудничко да се облече в думи (или поне на мен ми е трудно).

scepsis, как обяснява индийската философия нивата на осъзнаване на даден процес, или - споменатото от мен преди "узряване"?

Извинявай,но не съм сигурен,че те разбрах. Различните типове самадхи ли? Ако питаш за това... Дори не бих се пробвал да начена подобна тема тук. В Йога-сутра на Патанджали или в Самадхи-раджа-сутра на Буда тези неща са описани в детайли. Най-общо и метафорично си представи,че съзнанието ни е като едно развълнувано езеро. Първата стъпка е да го успокоим. Тогава то заприличва на огледало, което отразява всяка форма без да я деформира. Втората стъпка е да изследваме истинската природа на отраженията и огледалото.

Той е глава на православната църква

А не е ли глава и на католическата или протестанската? Шега, т.е. не се заяждам, но не можах да се въздържа да не попитам.

А не е ли глава и на католическата или протестанската? Шега, т.е. не се заяждам, но не можах да се въздържа да не попитам.

А аз отговарям сериозно

"Като тяло Христово Църквата няма земен глава, защото неин Глава е Христос (подч. – П.Б.). Тази истина винаги е била изповядвана от Православната Църква. Противно на това, Римската църква учи, че папата е земен глава на Църквата, Христов наместник на земята. Каква трагична нелогичност — на Сътворилия всичко видимо и невидимо, на вездесъщия Господ и Бог Иисус Христос да се поставя наместник! [5] Сякаш Той не е със Своите верни следовници през всички дни до свършека на света (Мт. 28:20)! С кощунственото “папизиране” на Христа Рим на практика заменя Богочовека с човек, Христос, Извора на католичността — с папата, изопачителя на католичността. Ето и възможният краен извод от тази порочна логика у един латински автор от ХIV в.:

Както Адам е създаден по образ Божий, тъй и папата е създаден по образ Христов и представлява Христа на земята, та според това папата не е обикновен човек, но е бог... Папската власт няма брой, няма мярка, няма граница. Това, което папата прави, Бог го прави [6]."

Подробно тук

Да. Православната интерпретция на христовото учение за предпочитане пред католическата, макар че и двете са погрешни.

Редактирано 22 август 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

В индийската философия формата (рупа) е хилетичния аспект на личността или най-общо казано тялото и материята. Да кажеш, че няма форма, означава да кажеш, че нямаш тяло

scepsis,предпочитам да си замълча тук.Понякога красноречието,както и противоречието е напълно излишно.Аз написах в предния си пост,че,докато вярваме в нещо,дори да е илюзия-за нас то е истинско и реално. Но тъй като си подхванал тази тема-дай да я доразвием,понеже да се премълчават другите аспекти е малко подвеждащо.А и будизмът е по-скоро когнитивна наука, какъвто е парадоксално-неочакваният, но буквален превод на Виджняна-вада, анализ на състоянията на съзнанието, които имат хилетични (рупа-скандха), перцептивни (самджня-скандха), емотивни (ведана-скандха), диспозиционални (санскара-скандха) и апперцептивни (виджняна-скандха) аспекти и се намират в процес на непрекъсната диверсификация/феноменализация (прапанчата-крама) по силата на зависимия произход и една двойна - вътрешна и външна - детерминация (пратитя-самутпада).(Егати какви думи,а после защо обикновените хора отказвали да разбират.Истински им съчувствам,но пък понякога е готино да използва човек и засукани думички,въй.)

Всеки има своя избоор, Блу... и възможността да вярва или не...

Това "наместе" е така очарователно.

Наместе (:

Съгласна съм,secret_rose,но това,че отказвам да нарушавам на някого избора-означава ли,че трябва да се откажа и от така очарователното събеседване с повечето хора?

Блу... "И светлината свети в мрака а мрака я не позна"

и това отговаря на всички въпроси, които ми задаваш...

___________________________________________________

scepsis, как обяснява индийската философия нивата на осъзнаване на даден процес, или - споменатото от мен преди "узряване"?

И тук съм съгласна с теб.С малко думи каза повече от достатъчно.Но това,че някой отказва да види Светлината или липсата и-дали означава,че я няма?!Има си я. Пък и защо пропускаме факта,че повечето хора са научени да виждат,и разбират нещата според другите,и някакви си "норми",а Истината,дори да им е пред очите-отказват да я видят.Тъй де-за да видиш нещо,първо би могъл да осъзнаеш,че го има,а след това да разбереш,че няма никакви противоречия и тем подбни.Забавно е,на мислиш ли?! Намасте.

Редактирано 23 август 201015 г. от Blue_Star (преглед на промените)

... Но това,че някой отказва да види Светлината или липсата и-дали означава,че я няма?!Има си я. Пък и защо пропускаме факта,че повечето хора са научени да виждат,и разбират нещата според другите,и някакви си "норми",а Истината,дори да им е пред очите-отказват да я видят.Тъй де-за да видиш нещо,първо би могъл да осъзнаеш,че го има,а след това да разбереш,че няма никакви противоречия и тем подбни.Забавно е,на мислиш ли?! Намасте.

Не че някой отказва да види Светлината, Блу... а просто не я вижда. "мрака я не позна" - тя си е там, неизменно, но природата ни не позволява да се докоснем.

Никой, който не е готов за нея, няма да може да я види. Необходими са опитности, тук, на земята, като стълбичка е... от най-долното стъпалце виждаш, че горе има светличко, по - нагоре може да различиш светилници и да тръгнеш набегом, а може да те опари нещо и да се обърнеш през глава назад. Ако човек няма необходимите опитности не може да стигне до светлината, а да се форсира и насилва е неправилно. Всяко разбиране с времето си...

Само дето време не остана. Иде жътва...

Да. Православната интерпретция на христовото учение за предпочитане пред католическата, макар че и двете са погрешни.

Не. Но частично верни са. ((:

Най-общо и метафорично си представи,че съзнанието ни е като едно развълнувано езеро. Първата стъпка е да го успокоим. Тогава то заприличва на огледало, което отразява всяка форма без да я деформира. Втората стъпка е да изследваме истинската природа на отраженията и огледалото.

Човек може ли това сам?

Искаш да кажеш монотеистичните, нали?

Монотеистични, обърках се. Бъркам двата термина...

В стария завет се споменава друг Бог ако питаш мен...

В Стария завет може много лесно да се проследи изначалността на християнството - юдаизма. А всеки вижда Бог по различен начин, и аз уважавам твоето мнение...

Имаше един момент, когато май Авраам(може да бъркам името, не съм толкова на ти с Библията) трябвало да убие сина си, за да може да докаже на Бог, че вярва в него. Също и евреите, които си направили златен телец, и после трябвало да убият по един роднина... е такива работи. А в Библията, в Стария завет се казва в един момент, не го помня точно, нито смятам да го търся: "Избийте ги, камък върху камък да не остане!" И това е от книга, в която едно от Божиите правила е НЕ УБИВАЙ...

Редактирано 23 август 201015 г. от The_Gunslinger (преглед на промените)

Образът на Бог в Библията само на мен ли ми се струва като на някакво разглезено детенце диктатор, с твърде много власт, което ни гледа, като някакъв мноооого интересен експонат, който може винаги да смачка, ако закачи любимците му - евреи... Нещо не ме устройва някакво божество да ме кара да си убивам брат, родител, син, за да му докажа, че вярвам в Него.

Политеистичните религии са много удобни - ония са неверници, дай да ги превземем. Защо мислите са се появили исляма, християнството, юдаизма? Семитите са избили доста племена на тоя принцип.

Аз вярвам, че има някаква божествена сила, но не и Бог както е представен в Библията. А точно на атеистите парите им са религията... А това не е никак, ама никак хубаво.

парите са религия на бедните... май?

а относно убийствата - атеистите са убили не по малко хора от тези който не са атеисти.Даже атеистите са избили повечче сякаш- справка 20 век Сталин+Хитлер.

Но иначе казано- най-много хора са избили ...ъъ ХОРАТА!

Редактирано 23 август 201015 г. от zazata (преглед на промените)

Хитлер не е бил атеист...