Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Какво бихте казали за тези снимки?


Препоръчан отговор

Страхотни са :yanim:

Аз никога не съм била на Смолянските езера и много исках поне на десктопа да си ги гледам,но за съжаление не стават за тапетчета

Можеш ли да ги уголемиш :rolleyes:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Страхотни са :yanim:

Аз никога не съм била на Смолянските езера и много исках поне на десктопа да си ги гледам,но за съжаление не стават за тапетчета

Можеш ли да ги уголемиш :rolleyes:

Мога да ти ги изпратя на мейла в голям размер. Пиши ми на nikе[email protected]

Редактирано от nikesg (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Страхотни са :yanim:

Аз никога не съм била на Смолянските езера и много исках поне на десктопа да си ги гледам,но за съжаление не стават за тапетчета

Можеш ли да ги уголемиш :rolleyes:

Ако не си забелязала има едно линкче до снимката оригинални размери ;)

Иначе идеята е добра. Забележката ми е, че описанието е на английско-български, което не е приятно. Ако ще е за чужденци, нека да е изцяло на английски. И още нещо. Ако имаше и слайдшоу...


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Харесват ли Ви тези снимки: http://www.panoramio.com/user/419208

Как да не ги хареса човек! Уникални са или по-точно уникална природа имаме ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Красивото си е красиво... Балкана си е Балкан... Нищо, че не е Врачанския... Поздравления на фотографа... само ако може да ми каже с какъв фотоапарат са правени... благодаря...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Красивото си е красиво... Балкана си е Балкан... Нищо, че не е Врачанския... Поздравления на фотографа... само ако може да ми каже с какъв фотоапарат са правени... благодаря...

С три различни апарата: Pentax Optio 330, Samsung и Canon. Повечето са с първия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
С три различни апарата: Pentax Optio 330, Samsung и Canon. Повечето са с първия.

Стига бе, цифрови?... аз очаквах да си ползвал добрите стари оптични апарати... лично аз ги предпочитам... +това в комбо с 60мм лента (ако не се лъжа) можеш спокойно да изкараш метър на метър снимка...

въпреки всичко евала... адски красиви снимки...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Стига бе, цифрови?... аз очаквах да си ползвал добрите стари оптични апарати... лично аз ги предпочитам... +това в комбо с 60мм лента (ако не се лъжа) можеш спокойно да изкараш метър на метър снимка...

въпреки всичко евала... адски красиви снимки...

Стига бе, аналогови??? Че кой ти снима вече с тях. Лентата е скъп консуматив, особено качествените. Не можеш да си прегледаш снимките на момента и да видиш какво е излязло, за да повториш, ако не е както трябва. + това огледално-рефлексните вядят баси снимките, а ти ми говориш за лентови :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Стига бе, аналогови??? Че кой ти снима вече с тях. Лентата е скъп консуматив, особено качествените. Не можеш да си прегледаш снимките на момента и да видиш какво е излязло, за да повториш, ако не е както трябва. + това огледално-рефлексните вядят баси снимките, а ти ми говориш за лентови :)

Лентата си е лента. А един добър професионален фотограф винаги знае какво е излязло. Вчера разговарях с един колега, който снима с цифров фотоапарат точно за това. Гледаш на екрана всичко ОК, а като погледнеш на компа... не ми говори! Евтините цифрови фотоапарати не могат да направят качествени снимки всеки път. Да кажем, че една на 5 снимки са на фокус. Зарекъл съм се следващия ми фотоапарат да е с изцяло ръчни настройки. Даже искам да пише на него MANUAL!!! Иначе цифровите докарват някакво качество, което удовлетворява любителите. Мен ми трябва нещо по-така - да мога да си играя със светлината, фокуса, резкостта... Ама това което искам струва доста пари sad.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Билдера ме изпревари... собрият фотограф му трябва едно щракване... после гледа снимката, като я промива... + това съгласи се с мен, че цифровизацията взема от качеството, тъй като трябва да накълца така да се каже снимката на пиксели... верно, че ако ползваш някъв профи 13 мега примерно няма да усетиш голяма разлика, ама все пак ако имаш един хубав фотоапарат с изцяло ръчни настройки не ти требва фотошоп да оправяш дефектите после... (само да кажа, че поне доколкото аз знам фотографите в модните списания ползват изцяло оптични апарати...)...

ПП: и все пак снимките са хубави...

Редактирано от psycho_666 (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Оффф...не му е тук мястото за това, но!

Много се спори по върпоса за дигиталните и аналоговите апарати. Аналоговои е широко понятие, зависи какво има вътре - чернобял негатив, цветен или диапозитив.

Билдера ме изпревари... собрият фотограф му трябва едно щракване...

Много грешиш...

после гледа снимката, като я промива... + това съгласи се с мен, че цифровизацията взема от качеството, тъй като трябва да накълца така да се каже снимката на пиксели... верно, че ако ползваш някъв профи 13 мега примерно няма да усетиш голяма разлика, ама все пак ако имаш един хубав фотоапарат с изцяло ръчни настройки не ти требва фотошоп да оправяш дефектите после... (само да кажа, че поне доколкото аз знам фотографите в модните списания ползват изцяло оптични апарати...)...

Мегапикселите имат значение, ако се разпечатват големи изображения в естествен размер!

Лентата си е лента. А един добър професионален фотограф винаги знае какво е излязло. Вчера разговарях с един колега, който снима с цифров фотоапарат точно за това. Гледаш на екрана всичко ОК, а като погледнеш на компа... не ми говори! Евтините цифрови фотоапарати не могат да направят качествени снимки всеки път. Да кажем, че една на 5 снимки са на фокус. Зарекъл съм се следващия ми фотоапарат да е с изцяло ръчни настройки. Даже искам да пише на него MANUAL!!! Иначе цифровите докарват някакво качество, което удовлетворява любителите. Мен ми трябва нещо по-така - да мога да си играя със светлината, фокуса, резкостта... Ама това което искам струва доста пари sad.gif

Профитата в щатите снимат с Nikon и то дигитални. Ето например този: http://www.club-nikon.org/links/D70.htm е много добър дигитален апарат и по нищо не отстъпва на тъпите лентови, че дори и има доста +ове в повече. Не го гледай, че е такъв невзрачен. Тук на снимката е с кит обектив. Само тялото смятай какви пари е, а да не говорим за обективите дето струват майка си и баща си. Вчера бях в Несебър на фото фест и имаше някви маниаци не с фотоапарати ами с жцели базуки(дигитални). Тези апарати вадят такива снимки просто...Дори това за което се пъните, че уж лентовите били по-добри смея да кажа, че простото човешко око изобщо няма да усети разликата в качеството на снимката между моята пръчка Olympus SP 510 и един лентиняк biggrin.gif

Редактирано от Ramala (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Оффф...не му е тук мястото за това, но!

Много се спори по върпоса за дигиталните и аналоговите апарати. Аналоговои е широко понятие, зависи какво има вътре - чернобял негатив, цветен или диапозитив.

Много грешиш...

Мегапикселите имат значение, ако се разпечатват големи изображения в естествен размер!

Профитата в щатите снимат с Nikon и то дигитални. Ето например този: http://www.club-nikon.org/links/D70.htm е много добър дигитален апарат и по нищо не отстъпва на тъпите лентови, че дори и има доста +ове в повече. Не го гледай, че е такъв невзрачен. Тук на снимката е с кит обектив. Само тялото смятай какви пари е, а да не говорим за обективите дето струват майка си и баща си. Вчера бях в Несебър на фото фест и имаше някви маниаци не с фотоапарати ами с жцели базуки(дигитални). Тези апарати вадят такива снимки просто...Дори това за което се пъните, че уж лентовите били по-добри смея да кажа, че простото човешко око изобщо няма да усети разликата в качеството на снимката между моята пръчка Olympus SP 510 и един лентиняк biggrin.gif

Прав си, натам отиват работите. Всъщност лентовите никак не са тъпи. На времето хобито ми беше да проявявам филми и снимки и това ми липсва много! Да вземем един цифров фотоапарат. Какво правиш? Натискаш копчето до половината и чакаш да фокусира. Фокусира и? Снимаш! Поглеждаш снимката - размазана! Пак и пак! Ееееее... най сетне успех :) Дразни те блендата, дето си застава както иска, чувствителността също, експозицията... от къде ли се нагласяше експозицията? Ъъъъ да, сега трябва да е наред. Хубаво, стига съм си играл, ще пооправя работите вкъщи :) На времето дадох 20 лева за Смена, сега 800 за... куфара ми е пълен с хиляди снимки, от тая техника ми се повдига! Имам 10-тина снимки на хартия, другите на харда, но не съм сигурен кога някой вирус ще ми го затрие. За мое щастие ми затри дял D, а Е, където са ми снимките - не! Охх, олекна ми! Записах си ги на 2 DVD-та, ама като знам как се прецакват тия DVD-та... Тъпа работа. Монитора не е като куфара. Както mp3-ките убиха хубавата музика , така и цифровоте апарати убиха хубавите снимки! По дяволите, в нета е пълно с ла**а! Тия не са ли чували, че фотографията е изкуство?

Редактирано от bildera_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Смятам да разгледам Родопите отблизо тази година, аз тръгвам с палатката, някой идва ли с мен?

Родата в Ардино ще ни подслони за ден-два, че може и да ни нахрани! :speak:

Редактирано от DeadSmurf (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Профитата в щатите снимат с Nikon и то дигитални. Ето например този: http://www.club-nikon.org/links/D70.htm е много добър дигитален апарат и по нищо не отстъпва на тъпите лентови, че дори и има доста +ове в повече. Не го гледай, че е такъв невзрачен. Тук на снимката е с кит обектив. Само тялото смятай какви пари е, а да не говорим за обективите дето струват майка си и баща си. Вчера бях в Несебър на фото фест и имаше някви маниаци не с фотоапарати ами с жцели базуки(дигитални). Тези апарати вадят такива снимки просто...Дори това за което се пъните, че уж лентовите били по-добри смея да кажа, че простото човешко око изобщо няма да усети разликата в качеството на снимката между моята пръчка Olympus SP 510 и един лентиняк biggrin.gif

само за идеята... защо профи нещата са по-скъпи? щото не са за аматъори... защо има цифрови фотоапарати? за да може всеки да си щрака на воля и да си мисли "малиииииииии, глей ква яка снимка напрайх"... малииии ама глей ква яка снимка не си направил, щото на идея си нямаш как се работи с фотоапарат... натискаш си бутончето и си разчиташ той да ти свърши всичко... да, ама не... човек прави грешки, ама за да се обърка всичко тотално се намесва компа (в случая цифровата техника)... не ща да чувам, как е вкарана супермодерна техника за автофокус и настройки на осветеност и глупости... тва сичко МОГА и сам да си го направя с добрата оптична кошничка... може да е стар, ама си е суперефективен... говори ми колко напреднала била цифровата техника... и само да ти кажа, че човешкото око не усеща разликата и между 60 и 75 херца на монитора, ама като станеш от пред монитора и те заболява глава, нали? след година све 60херцовия ще сложи очила... айде стига сме спорили... направи ми дневната светлина цифрова... всичко на тоя свят е аналогово... запомни го... по-добро няма...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Колкото и да е качествен апарата и какъвто и да е, всичко зависи от човека зад него...Цифровите така, цифровите онака....Само едно ще кажа : дупиш се цял ден да нащракаш 36 кадъра на лентата и като се прибереш какво да видиш - осветена....

Едва ли някой репортер в Авганистан ще направи снимки и ще чака да се прибере след 3 месеца и да ги прояви...Просто включва цифровия към лаптопа и Ройтерс има новина....

Всичко било аналогово викате......Ама всеки се бори за монитор с DVI..:blink:

ама на единя репортер на дали му пука, дали връзката на дясната кубинка на редника с големите уши е дошла размазана... + това цял ден ако щракаш ти може и да осветиш лентата, ама аз от тея 36 (42) кадъра ше изкарам 25-30 добри... пък цифровия не отчел правилно светлината, разфокусирал се, трепнала ти ръката (това го има и при аналоговите, ама поне знаеш кога да сържиш неподвижно)...

аз се боря в момента за още 512 рам... и казах че големите разделителни нямат голяма разлика с аналога... ама въпреки всичко аналога си е аналог...

Точка.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Има разлика между репортер на Ройтерс и на National Geographic. Единия бърза да снима, другия търси качеството. Специално за тия снимки в темата ще кажа, че има достатъчно време за мислене и настройки на фотоапарата. Ето например снимка номер 13 е доста светла и би трябвало да се обработи малко. Експозицията е 1/250, а блендата 1:2,9. Какво трябва да се направи според вас? ето едно доказателство, как цифровия фотоапарат Самсунг не може да изчисли точно какво искаме ние. В такива случаи аз се занимавам в къщи с ремонта на снимката, но как да ремонтирам, като няма небе? Въпреки всичко може да се получи доста добра детайлност на пещерата, но това небе обърква работата. Анализ на другите после, че отивам да копая лозето :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

От тези ти постове в темата си личи колко разбираш:

само ако може да ми каже с какъв фотоапарат са правени... благодаря...

Стига бе, цифрови?... аз очаквах да си ползвал добрите стари оптични апарати...

говори ми колко напреднала била цифровата техника... и само да ти кажа, че човешкото око не усеща разликата и между 60 и 75 херца на монитора, ама като станеш от пред монитора и те заболява глава, нали? след година све 60херцовия ще сложи очила...

Снимките дори не се доближават до качеството, което вадят дигиталните огледално-рефлексни апарати от висок клас, а ти дори помисли, че са аналогови :)

щото на идея си нямаш как се работи с фотоапарат... натискаш си бутончето и си разчиташ той да ти свърши всичко... да, ама не... човек прави грешки, ама за да се обърка всичко тотално се намесва компа (в случая цифровата техника)... не ща да чувам, как е вкарана супермодерна техника за автофокус и настройки на осветеност и глупости... тва сичко МОГА и сам да си го направя с добрата оптична кошничка... може да е стар, ама си е суперефективен... говори ми колко напреднала била цифровата техника...

В добрите стари времена това, което сега се прави с фотошопа се правеше в тъмната стаичка. Разликата, е че там имаш право само на 1 опит ;) Емии аз моите снимки не ги обработвам с фотошоп по простата причина, че ги предпочитам натюрел biggrin.gif , а и не съм се научил да бацам с тази прОграмка :beer11: Искам да ти обърна внимание на още нещо. Основната разлика между аналоговия апарат и дигиталните огледално-рефлексни апарати от висок клас е носителят на информация, т.е. при едното образа се запечатва на лента, а при другия е на цифров носител. Принципът на работа и на двата апарата си е същият. Разликата в качеството на образа не идва от друго, а от самият носител, понеже при дигиталния е възможно леко смесване на цветовете. То е трудно забележимо и може да се види при многократно увеличение на образа. Пак искам да подчертая, че тук не сравнявам цифров апарат от нисък клас( за пестин лефа) с аналогов. При тях фокуси, зумове и т.н. са абсолютно компютъризирани. Огледално-рефлексните са си друга далавера :P

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
От тези ти постове в темата си личи колко разбираш:

Снимките дори не се доближават до качеството, което вадят дигиталните огледално-рефлексни апарати от висок клас, а ти дори помисли, че са аналогови :ph34r:

В добрите стари времена това, което сега се прави с фотошопа се правеше в тъмната стаичка. Разликата, е че там имаш право само на 1 опит :ph34r: Емии аз моите снимки не ги обработвам с фотошоп по простата причина, че ги предпочитам натюрел biggrin.gif , а и не съм се научил да бацам с тази прОграмка :whist: Искам да ти обърна внимание на още нещо. Основната разлика между аналоговия апарат и дигиталните огледално-рефлексни апарати от висок клас е носителят на информация, т.е. при едното образа се запечатва на лента, а при другия е на цифров носител. Принципът на работа и на двата апарата си е същият. Разликата в качеството на образа не идва от друго, а от самият носител, понеже при дигиталния е възможно леко смесване на цветовете. То е трудно забележимо и може да се види при многократно увеличение на образа. Пак искам да подчертая, че тук не сравнявам цифров апарат от нисък клас( за пестин лефа) с аналогов. При тях фокуси, зумове и т.н. са абсолютно компютъризирани. Огледално-рефлексните са си друга далавера :P

Грешиш, че в тъмната стаичка имаш право само на един опит. Например негатива може да се усили или отслаби след проявяването! Може да се прави ретуш на негатива или позитива. Въобще цифровата фотография копира аналоговата. Тия работи, дето ги има при цифровата ги има до голяма степен и при аналоговата.

Според мен е грешка, че не обработваш снимките си! Не е задължително това да е Фотошоп. Има десетки подобни програми. И я ми кажи дали ти харесва качеството на снимка 13? Изтегли си я и я пипни тук там. Разликата ще е голяма ;) Понякога има моменти, които не можеш да повториш, а качеството на снимката не е добро. Просто не си имал време да нагласиш сложната техника и ли автоматиката не е направила точно това, което трябва да направи Тогава ти идват на помощ и аналозите на Фотошоп.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И я ми кажи дали ти харесва качеството на снимка 13? Изтегли си я и я пипни тук там. Разликата ще е голяма :ph34r:

Нещо не виждам номерация. Като ги броя по ред снимка 13 се пада Near Serafimovo village, Rhodope mountain, Bulgaria. Тази ли? То да я пипна, но нямам опит с нито една такава програма за обработка на снимки. Само с ACDSee ги кропвам и рисайзвам, но съм решил леко полеко да навляза и в дебрите на фотошопа. По едно време си го бях инсталирал, но ми изписа нещо, че е само за 30 дена и го разкарах :whist:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Нещо не виждам номерация. Като ги броя по ред снимка 13 се пада Near Serafimovo village, Rhodope mountain, Bulgaria. Тази ли? То да я пипна, но нямам опит с нито една такава програма за обработка на снимки. Само с ACDSee ги кропвам и рисайзвам, но съм решил леко полеко да навляза и в дебрите на фотошопа. По едно време си го бях инсталирал, но ми изписа нещо, че е само за 30 дена и го разкарах :clap:

Както и да е, вече е втората на 3-та страница( Kaleto cave, near Koshnica village, Rhodope mountain, Bulgaria). ACDSee е хубава програма, преди ползвах само нея. Исках да кажа, че ако я пипнеш тая снимка ще се получи нещо по-добро. Твърде е светла и детайлите не се забелязват. А точно при тия снимки е важно да има повечко детайли.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Браво. :) Хубави снимки

Смятам да разгледам Родопите отблизо тази година, аз тръгвам с палатката, някой идва ли с мен?

Родата в Ардино ще ни подслони за ден-два, че може и да ни нахрани! :)

Аз съм с теб. ;)

Мисля началото на септември да отида на някой поход из планините ни.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Както и да е, вече е втората на 3-та страница( Kaleto cave, near Koshnica village, Rhodope mountain, Bulgaria). ACDSee е хубава програма, преди ползвах само нея. Исках да кажа, че ако я пипнеш тая снимка ще се получи нещо по-добро. Твърде е светла и детайлите не се забелязват. А точно при тия снимки е важно да има повечко детайли.

Тази е преекспонирана и е под съмнение дали ще може да се оправи. В неделя на фото-феста в Несебър бях с една позната фотографка :wors:;) и нейния апарат има функция да ти показва такива преекспонирани полета. Ето една полезна статийка на тази тема: http://photo-forum.net/ebook/page5-1.htm

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване