Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Вегетарианец ли сте?  

323 гласували потребители

  1. 1. Вегетарианец ли сте?

    • Да
      44
    • Не
      266


Препоръчан отговор


тука единствените заблудени са хората които ядът животни и докато не се разболеят няма да го разберат дано да не се повредят перманентно от тая традиция само ...

ама в крайна сметка това е техният избор и ние няма как да го променим . всеки сам избира дали да се образова или да следва сляпо традицийте които убиват хората около него.

с вярване в глупости няма как да се промени истината. 

не зависимо дали на вярващите че нарязаните животни "месо" трябва да се ядът.

дали ви харесва или не това на ядящите месо не е от никъкво значение 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Aumi написа:

Из "Евангелие на есеите"

О, ама вие и евангелие сте си написали, за да си оправдавате вярванията и желанията. Само че то противоречи на думите на Исус в Библията. И по тази причина се отхвърля. Още повече самият Христос е ял и агнешко, и риба. И дори е хранил народа с хляб и риба. Как имаш въобще дързостта да цитираш такива откровени измислици, които никой в християнство не е приемал и не приема за меродавни? Или викаш, стига да пасва на целта ти, е окей? Ма ти Бил Гейтс ми цитираш, та какъв е проблемът някакъв друг Христос? Ако ще цитираш Христос, поне се придържай към библейските текстове, само че това не ти изнася...

преди 3 часа, Aumi написа:

Не заблуждавам никого, защото никой не може да ми докаже, че евангелията от Библията, са по-истински, по-автентични, от това евангелие!

Напротив, нарича се sola scriptura. Не може едни текстове от писанията да противоречат на други. Ако на едно място Бог вика, "яжте месо," а на друго - "да не ядете месо, защото е грях", значи това няма как да е същия Бог. Какво неясно има?

"А и Силният Израилев няма да излъже, нито да се разкае, защото Той не е човек, за да се разкайва."
 
Думата разкайвам значи и също се превежда като "променям ума си или мнението си".
 
Но ти ако имаше някакъв респект към християнството, нямаше да вярваш и да натискаш за това, което вярваш. Това е ясно. Но поне си кажи в прав текст: не ги вярвам тия неща и ги презирам. Какво ми "цитираш Христос"?

Българите са се считали за християни от повече от хилядолетие, и са яли, овце, кози, говеда, биволи и т.н., докато вегани колко време са били? И ти идваш тука и ми държиш морал, че сме били вършели зло като сме убивали и яли животни, а самата си толкова сляпа за реални престъпления, че няма накъде?

Но няма да намериш покой, да знаеш, и поне от мен няма да получиш признание за правотата си. Защото не можеш да я докажеш.

И това ти го казва човек, който е бил на практика вегетарианец немалко време. Не е да съм някакъв месоядец. И не съм имал проблеми с веганите, да си правят каквото искат. Но да ми наглеят и да ме обвиняват в "грехове", ще ме извиняват, че и ще ми вадят разни "евангелия" и "научни изследвания" подкрепени от СЗО, според които червеното месо било канцерогенно? И вие искате това да се толерира? Колкото ще толерирам агресивни джендъри, толкова и вас ще толерирам. Да си бе мълчала, не би чудо видяла!

Наистина ли заради гузна съвест ги правиш тия работи, както твърди Win_user?

Иначе прави впечатление, за пореден път, че аргументи, които не можеш или не искаш да обориш, ги смиташ по килима? (Хайде, и тоя го смети.)

преди 3 часа, Shiyanu Neko написа:

тука единствените заблудени са хората които ядът животни и докато не се разболеят няма да го разберат дано да не се повредят перманентно от тая традиция само ...

ама в крайна сметка това е техният избор и ние няма как да го променим . всеки сам избира дали да се образова или да следва сляпо традицийте които убиват хората около него.

Иска ми се да ти видя правописа от преди да си вдигнал "айкюто"! Човекът правилно ти каза, че ти или не си завършил средно, или имаш някакви проблеми с ума заради веганството. Аз не бих се хванал за това, обаче да ми се правиш на някакъв, и колко му се бил прояснил ума, и колко бил начетен, и знаещ, и истинен, и да не можеш един елементарен правопис на ниво 5-ти клас да спазват - позор!

А традициите за това са традиции, защото са се утвърдили. Не че не може да има вредни или суетни традиции, но специално с диетата, множеството столетници по земите ни са живо доказателство, че бъркате. Прабабите ми и една прапрабаба, които помня, живяха по над 90 години и гледаха овце и друга стока. Ако месото убиваше, тези хора просто нямаше да ги има... отдавна щяхме да знаем, че месото не става за ядене, както има неядливи гъби, отровни растения и плодове и т.н. Но, видите ли, чак в 2015 г. се разбрало, "учените доказали". Смях. Но никой не може да ви забрани да си вярвате.

Хайде, яжте си зарзавата и ще се чуем след години. Надявам се да имате доблестта, ако здравето ви се влоши сериозно, като на много вегани, да дойдете тука, да преглътнете гордостта си и публично да си признаете грешката.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 42 минути, Lumberman написа:

Но, видите ли, чак в 2015 г. се разбрало, "учените доказали". Смях.

Нали, в едната тема отричат учените и науката, а тук се уповават на нея, Неко-сан чак нарече низвергнатите от него Айнщайн и др. учени били велики учени защото били вегани, с това негово фейсбук и ютуб образование, колко да му е ай-кюто, това се нарича синдром на ЕЖК(една жена каза).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 21.01.2019 г. в 14:09, Shiyanu Neko написа:

генно модифицираният организъм няма как да е био .

Това в шега, нали?

 

Генно модифициран продукт обикновено има много по-малко нужда от пръскане с хербициди, пестициди, торове и консерванти.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Aumi написа:

Не заблуждавам никого, защото никой не може да ми докаже, че евангелията от Библията, са по-истински, по-автентични, от това евангелие!

Ето това е аргументация! Христоматиен пример за логическа заблуда! Не спираш да ме учудваш...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Lumberman написа:

О, ама вие и евангелие сте си написали, за да си оправдавате вярванията и желанията. Само че то противоречи на думите на Исус в Библията. И по тази причина се отхвърля. Още повече самият Христос е ял и агнешко, и риба. И дори е хранил народа с хляб и риба. Как имаш въобще дързостта да цитираш такива откровени измислици, които никой в християнство не е приемал и не приема за меродавни? Или викаш, стига да пасва на целта ти, е окей? Ма ти Бил Гейтс ми цитираш, та какъв е проблемът някакъв друг Христос? Ако ще цитираш Христос, поне се придържай към библейските текстове, само че това не ти изнася...

 

Няма ни един човек на света, който може да докаже, че думите на Исус, написани в Библията, са по-автентични от тези в Евангелието на есеите, или че евангелията от Библията, са по-автентични от останалите евангелия, които се лансират!

Това, че на Вселенските събори една шайка от хора, са определили какво точно да пише в Библията и кои евангелия да бъдат включени в нея, и кои да бъдат изхвърлени, не означава, че тези, които са включените в Библията, са по-боговдъхновени от останалите, нито по-истински от тях!

Нали знаете, че на вярващите хора не им трябват доказателства. И че те приемат за истина това, което са им предложили, и не подлагат на съмнение това което други са решили, че ще бъде представено като истина.

Така че, дали ще вярваш в Евангелието на Тома, на есеите или на Лука или Матей, е въпрос на лично предпочитание.

На мен, призавам, Евангелието на есеите ми се струва най-истинско и най-достоверно, защото то показва Исус като истински духовен човек. Защото няма как един духовен човек, на когото хората са приписали титлата богочовек или бог, да подкрепя насилието под каквато и да е форма.

По принцип, вярата и вярванията са субективни, и съответстват на човешките нагласи. И според моите субективни нагласи, аз приемам като по-автентично Евангелието на есеите.

Надявам се, че днес, живеем в демократично общество, и няма да ме разпънат на кръст,  за моите еретични убеждения.

 
Цитат

 

Но ти ако имаше някакъв респект към християнството, нямаше да вярваш и да натискаш за това, което вярваш. Това е ясно. Но поне си кажи в прав текст: не ги вярвам тия неща и ги презирам. Какво ми "цитираш Христос"?

Българите са се считали за християни от повече от хилядолетие, и са яли, овце, кози, говеда, биволи и т.н., докато вегани колко време са били? И ти идваш тука и ми държиш морал, че сме били вършели зло като сме убивали и яли животни, а самата си толкова сляпа за реални престъпления, че няма накъде?

Но няма да намериш покой, да знаеш, и поне от мен няма да получиш признание за правотата си. Защото не можеш да я докажеш

 

.Преди да станат християни, българите са почитали други богове и вярванията им са нямали нищо общо с Християнството.
Така че, времената се менят и вярванията също се менят.
Преди време са вярвали в Тангра и в други богове, днес - в Христос. А за бъдеще - не се знае кой ще е следващият бог от Плеядата на боговете.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 58 минути, Aumi написа:

Няма ни един човек на света, който може да докаже, че думите на Исус, написани в Библията, са по-автентични от тези в Евангелието на есеите, или че евангелията от Библията, са по-автентични от останалите евангелия, които се лансират!

На тебе ли да повярвам, понеже го казваш?! Това са пълни глупости като аргумент. Още повече, че специално за яденето на месо, т.нар. Нов Завет въобще не е необходим. Пред евреите веганство няма как да мине, дори няма да го разглеждат. И върви спори с тях и техните ръкописи. Няма по-преписвана и превеждана книга от Библията, над 20 хил. ръкописа. И ако текстът не е ясно колко е автентичен, това какво да говорим за други книги с по-малки тиражи като произведенията на Омир, Шекспир и т.н.? Аргументите са нелепи. Никой не можел да докаже, така че ТИ да го приемеш. Ами хубаво. Аз нищо не искам и да ти доказвам. Историческият Исус (не онзи, който ти цитираш) е казал, че ако някой не вярва на Мойсей и пророците, дори някой да възкръсне от мъртвите пред него - пак няма да повярва. Не говорим въобще за логически доказателства и спорове. Просто ако човек реши да си затваря очите пред факти и да бъде неискрен, кой да му помогне? Как въобще смееш да повдигаш някакви измислени "евангелия", че и не се усещаш - всеки човек, който има елементарно познаване на Библията, може да ти каже от пръв поглед, че този текст ("есеите") няма нищо общо с библейския Бог. Не е нужно дори да е вярващ човека, а да е смислен и безпристрастен.

преди 58 минути, Aumi написа:

Това, че на Вселенските събори една шайка от хора, са определили какво точно да пише в Библията и кои евангелия да бъдат включени в нея, и кои да бъдат изхвърлени, не означава, че тези, които са включените в Библията, са по-боговдъхновени от останалите, нито по-истински от тях!

Така ли? Това не е темата на дискусията въобще. Но прави впечатление, че в момента, в който си безсилна да се аргументираш, или игнорираш, или вадиш някакви куци контра-доводи, или атакуваш морала и интегритета на опонентите си. За твое сведение, т.нар. еврейски писания си се знаят кои са още стотици години преди Христос. А писанията на учениците на Христос (т.нар. Нов Завет) са се считали за боговдъхновени още 1-2 в. Още повече, дори да не ги броим въобще и да ги няма, и Христос да го няма, старозаветните писания си стоят и от тях не могат да се извлекат никакви вегански умозаключения. Веганството няма общо нито с юдаизма, нито с християнството, нито с исляма. Но дори човек да не е чувал за някоя от тия религии и мирогледи, има си логика, има си неписани, естествени закони, и дори на тях твоята идеология не издържа. Факт е, че един вълк има право да убие и да се нахрани, а един човек няма. И вълкът никой не го пита - той си прави каквото си знае. И в днешно време е по-привилегирован от човека. Лястовицата също, защото и тя яде животинки, да те светна, убива най-безмилостно, ами мравоядът!?

преди 58 минути, Aumi написа:

И според моите субективни нагласи, аз приемам като по-автентично Евангелието на есеите.

Аз пък сега си написах едно евангелие, където пише: "Видиш ли човек, който не яде месо и твърди че е вредно, тоя е чадо на дявола. Ако го убиеш, няма да сбъркаш." И за мен е не по-малко "боговдъхновено" от другите евангелия и никой не може да ме убеди в противното... Просто въпрос на лично предпочитание и убеждение. И какъв е проблемът ти да си вярваш и вършиш според "евангелието на есеите," пък аз да си спазвам това "мое евангелие", дори да има някакъв риск за такива като тебе? "Твоята истина" да не е по-истинна от "моята"? Нали всичко е относително и субективно, и никой никого в нищо не убеждава. И смъртта и тя е относителна, и здравето и насилието също.

преди 58 минути, Aumi написа:

Надявам се, че днес, живеем в демократично общество, и няма да ме разпънат на кръст,  за моите еретични убеждения.

Ти въобще не знаеш какво означава "демократично". Ако 60 процента в една демокрация се съгласят, могат да те разпънат, защото демокрацията е управление на мнозинството. Ние не сме демокрация, а република.

преди 58 минути, Aumi написа:

.Преди да станат християни, българите са почитали други богове и вярванията им са нямали нищо общо с Християнството.

Да не би да са били вегетарианци?!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Lumberman написа:

Аз пък сега си написах едно евангелие, където пише: "Видиш ли човек, който не яде месо и твърди че е вредно, тоя е чадо на дявола. Ако го убиеш, няма да сбъркаш."

Благодаря за откровението!
Пролича си кой се гневи и кой иска да убие събеседника си.

Аз съм съвсем спокойна и изобщо не се ядосвам, че ти не приемаш моите идеи и вярвания.
Но ти си готов да ме разкъсаш - първо, защото не ям месо, второ, че не приемам евангелията от Библията за по-истински, от Евангелието на есеите.
Т.е. за това, че верите ни са различни.
Нищо ново под слънцето. Хиляди войни са се водили поради различно мислене. Добре, че повечето войни днес са виртуални.
 

Цитат

 

Веганството няма общо нито с юдаизма, нито с християнството, нито с исляма. Но дори човек да не е чувал за някоя от тия религии и мирогледи, има си логика, има си неписани, естествени закони, и дори на тях твоята идеология не издържа. Факт е, че един вълк има право да убие и да се нахрани, а един човек няма

 

И затова източните учения, са ми по-симпатични, защото са по-благородни!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Цитат

Факт е, че един вълк има право да убие и да се нахрани, а един човек няма

И коя е крайната инстанция, дето твърди подобни смехории?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Aumi написа:

Благодаря за откровението!
Пролича си кой се гневи и кой иска да убие събеседника си.

:) Май не схвана, че ти дадох пример за някакво алтернативно евангелие, в което си вярвам... което също да е "толкова автентично колкото другите", и нарочно го направих така, че да те жегне. Ако си мислиш, че съм се гневил, или че съм искал ДА ТЕ УБИЯ, въобще не си ме усетила, и не ме познаваш. Исках да ти покажа, че тоя релативизъм и субективизъм е абсурден, защото рано или късно се стига до такива реални сблъсъци, които могат да дадат реални жертви. И това, че човек нещо си вярвал, не го оправдава. Няма как да приемаш всяка алтернатива като еднакво възможна. Човек трябва да изследва и да прави изводи на база на откритото, и ако трябва да се коригира.

Но ако ще изкараш от тези ми думи, че съм искал "да те убия", то направо... нямам думи. Но човек вижда и чува, това което му се иска.

преди 3 часа, Aumi написа:

Аз съм съвсем спокойна и изобщо не се ядосвам, че ти не приемаш моите идеи и вярвания.

Виждам, че си спокойна. Невъзмутима.

преди 3 часа, Aumi написа:

Но ти си готов да ме разкъсаш - първо, защото не ям месо, второ, че не приемам евангелията от Библията за по-истински, от Евангелието на есеите.
Т.е. за това, че верите ни са различни.

Не съм готов да те разкъсам. Но съм непримирим към тъпи и повърхностни аргументи. Просто се фокусираме на нещата, които имаме различни. Но и това помага да се разбере как противоположни идеологии, ценностни системи и вярвания, трудно могат да съжителстват. Поне дотолкова доколкото да не си избождат очите едни на други. Аз нямам проблем веганите да си бъдат вегани, да си се хранят по съвест, да си живеят мирно както те разбират... има много искрени хора с такива убеждения. И това е естествения път, човек да се събира със съмишленици и с хора, с които има общо и харесва. Ще има различия. Лошото е, че веганизмът е много крайна идеология, но поне не сте тръгнали да вършите насилие. Ислямът има потенциал да е доста по-страшен. Но и тенденциите са на законово ниво веганската идеология да бъде налагана на невегани, и те да бъдат санкционирани от държави и трибунали, ако не я спазват. Като нова държавна религия. И ще ви бъда признателен, ако се въздържате от изкушението за такива постъпки, защото човек има право да живее по съвест и по свое убеждение. А вече доколко тези убеждения биха издържали, затова е дебатът. Никой не се е родил веган по убеждение, или месоядец. Виж, млякото се подразбира! Или може би и това считате за неестествено!?

Но е голяма трагедията да искаш да спасиш някой, докато той или тя иска същевременно да спаси тебе! При тези понятия и идеологии, които се сблъскват. И, да бъда честен, аз досега не съм имал спорове или пререкания с вегани относно тяхното хранене. Но след като се поразрових вече не съм толкова безразличен. Лошото е, че при вас борбата е на живот и смърт, и дори има такива, които са готови да умрат или да се увредят физически за цял живот, но да не предадат "правата вяра". С теб трудно ще постигнем съгласие. Дори за базови неща не можем да погледнем от една страна и да се съгласим. И все пак, ако аз споря и съм рязък, го правя с надеждата, че ти или някой от твоя лагер ще се замисли и ще се вслуша. Но като виждам колко вегани докъде са стигнали в непреклонността си... очевидно са hardcore нещата. Не искат да се замислят при свидетелства на бивши и то многогодишни вегани, та ще се вслушат в съвет от мене, който съм анти-веган?
!

Ето това видео гледах и за мен е задължително (или поне препоръчително) да се гледа от всеки веган, който не се е клел, че ще е веган до гроб... или не се смята за непогрешим:

Аз не съм и фен на месоядците, но в случая Франк Туфано е много повече прав отколкото бърка. И дори да се абстрахирате от неговите вметки (което не ви съветвам да правите), чуйте историята на момичето от Австралия. Акцентът също си струва.

преди 3 часа, Aumi написа:

Нищо ново под слънцето. Хиляди войни са се водили поради различно мислене. Добре, че повечето войни днес са виртуални.

Веганите ще видите бая зор да мъкнете тежки мечове или други екипировки и оръжия :) Но аз не мисля, че вашата битка е с хора извън стана, а по-скоро е вътрешна. Никой няма да ходи да ви трепе, както никой не ходи да трепе обратните... освен ако не преминат някакви граници на човешката търпимост (към което те се доближават).

преди 1 час, ОдаР написа:
Цитат

Факт е, че един вълк има право да убие и да се нахрани, а един човек няма

И коя е крайната инстанция, дето твърди подобни смехории? 

Ами няма ли право? И едното, и другото без никакви референции са трудно доказуеми. Обаче, вълкът е хищник, това си му е естеството, може да се наблюдава с какво се хранят вълчите популации основно. Лисицата също е хищник, макар че може да кара и на плодове и зеленчуци, ако се наложи, или като добавка към диетата. В крайна сметка според веганите, човек няма право да убива, за да яде (не е етично, морално, и т.н.)? А вълкът, и той ли няма право? И как така няма право да прави най-естественото нещо за един вълк и хищник - а именно да убие, за да се нахрани?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Lumberman написа:

И как така няма право да прави най-естественото нещо за един вълк и хищник - а именно да убие, за да се нахрани?

При хищниците е инстинкт, а при човека избор. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не винаги е избор за човека. Ако си поставен до стената да умреш от глад, изборът е или да убиеш, за да се нахраниш, или да умреш. Ама че избор.

Също е избор в съзнанието на веганите, които считат за неморално човек да убива животни за храна или друго употреба. Но за други хора този избор въобще не съществува. Защото те не приемат възможността да не се възползват от мястото на върха на хранителната верига и йерархията на видовете.

Ти как го тълкуваш тоя избор? Не си веганка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Lumberman написа:

Ти как го тълкуваш тоя избор? Не си веганка.

Не го тълкувам, знам , че е "ОКР".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, Inana.. написа:

Не го тълкувам, знам , че е "ОКР".

Не съм сигурен, че разбирам какво казваш или имаш предвид. Кое е "ОКР" - изборът да убиеш? Веганството?

Гледам тука коментарите под видеото, което пуснах по-горе, и не знам дали това не отговаря на въпроса ми:
ОКР = OCD (obsessive-compulsive disorder)

Цитат

More proof that veganism is a new type of eating disorder... I fully believe that veganism is just full blown orthorexia. Maybe similar to OCD where you believe certain things are "toxic/poison". I still feel this way sometimes and almost relapse back into veganism. It's hard to change your way of thinking when you're constantly told that plant foods are great for you and healthy and animal products are demonized.

Още доказателство, че веганизмът е нов тип хранително разстройство ... Напълно вярвам, че веганизмът е просто пълна орторексия. Може би подобно на ОКР, където смятате, че някои неща са "токсични / отровни". Понякога все още се чувствам по този начин и почти отново се връщам към веганството. Трудно е да промените начина си на мислене, когато ви казват, че растителните храни са чудесни за вас и здравословни, а животинските продукти са демонизирани.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Lumberman написа:

Не съм сигурен, че разбирам какво казваш или имаш предвид. Кое е "ОКР" - изборът да убиеш? Веганството?

Гледам тука коментарите под видеото, което пуснах по-горе, и не знам дали това не отговаря на въпроса ми:
ОКР = OCD (obsessive-compulsive disorder)

 

Обсесивно-компулсивно разстройство - ОКР.  Правилно сте отбелязал. За веганството имам предвид.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, Inana.. написа:

Обсесивно-компулсивно разстройство - ОКР.  Правилно сте отбелязал. За веганството имам предвид.

ОК. Но думата ми беше избора при човека, за разлика от хищниците. Какво прави човек ако живее на място, където без да ползва животинска храна просто няма да оцелее? Дали ще е някъде на север, дали земята ще е неплодородна и непригодна за земеделие, дали ще е на остров, където рибата е най-големия ресурс. По моему загубите от ползването на животните са огромни за човека. И как става така, че нещото, което е "морално" и "добро", всъщност толкова много те прави да си прецакан? Вместо да има, както каза darkterminal, една симбиоза, едно взаимно-полезно съдействие с животните. Аз всъщност казах по-нагоре в темата, че добитъкът дава три неща (месо, мляко и тор), но всъщност са четири, даже пет - с вълна/кожи и работна сила, много по-голяма от човешката, която в миналото е била ключова (а и все още е на много места).

Нека дам пример при мен какво е положението. Ако трябва да живея от местните ресурси от земята, без да си купувам храни от стотици и хиляди километри, какво мога да произведа? Ами най-грубо земята е доста бедна и неплодородна. Сееш нещо, береш нищо. Иска се да изградиш почвата, да я обогатиш. А затова ти трябва тор или компост. Тук животните идват на помощ. Именно на по-неплодороден терен животновъдството позволява на човек да е по-спокоен за оцеляването си, защото стоката (овце, кози, крави, биволи, коне, магарета) може да кара главно на трева, а за тревата не трябва кой-знае каква почва. Т.е. с животните можеш да си осигуриш много по-добра прехрана отколкото с растителна храна, която е и сезонна. И, сега, веганите искат по някакви субективни причини аз да се откажа от този си избор и да се обрека на мизерия? Като гледам как са живели дедите ни по тия земи... ами задължително са гледали животни и то много. Имали ли са избор? Ами според мен изборът е имагинерен, защото избираш между крава и гъска, образно казано. Въпросът е бил на оцеляване, а не на прищевка. Морално било! А морално ли е да се мре от глад? Щото реколтата по-може да се провали по разни причини, но съвсем да няма трева и "реколтата" на стоката да не стане, това е по-трудно. Въпреки че има и такива години, и дъждът е по-опасен от сушата, защото може да не успееш да си прибереш сеното. Не случайно на север (Канада, Сибир, Скандинавия) никой не разчита (само) на земеделие, защото просто нямат избор. Ако са на по-благоприятно място, пак остават негативите от пропуснатата симбиоза, но принципно може да се оцелее. И все пак хората пак не са вегани. Имах един приятел от Западна Африка, в чиято кухня козето месо беше на почит. Иначе си берели и ядели манго и ананаси както ние ядем джанки и ябълки..

ПП: И после Ауми се чуди що се паля...

https://www.youtube.com/watch?v=a_UEzvuOJdI

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Lumberman написа:

ОК. Но думата ми беше избора при човека, за разлика от хищниците. Какво прави човек ако живее на място, където без да ползва животинска храна просто няма да оцелее? Дали ще е някъде на север, дали земята ще е неплодородна и непригодна за земеделие, дали ще е на остров, където рибата е най-големия ресурс. По моему загубите от ползването на животните са огромни за човека. И как става така, че нещото, което е "морално" и "добро", всъщност толкова много те прави да си прецакан? Вместо да има, както каза darkterminal, една симбиоза, едно взаимно-полезно съдействие с животните. Аз всъщност казах по-нагоре в темата, че добитъкът дава три неща (месо, мляко и тор), но всъщност са четири, даже пет - с вълна/кожи и работна сила, много по-голяма от човешката, която в миналото е била ключова (а и все още е на много места).

Нека дам пример при мен какво е положението. Ако трябва да живея от местните ресурси от земята, без да си купувам храни от стотици и хиляди километри, какво мога да произведа? Ами най-грубо земята е доста бедна и неплодородна. Сееш нещо, береш нищо. Иска се да изградиш почвата, да я обогатиш. А затова ти трябва тор или компост. Тук животните идват на помощ. Именно на по-неплодороден терен животновъдството позволява на човек да е по-спокоен за оцеляването си, защото стоката (овце, кози, крави, биволи, коне, магарета) може да кара главно на трева, а за тревата не трябва кой-знае каква почва. Т.е. с животните можеш да си осигуриш много по-добра прехрана отколкото с растителна храна, която е и сезонна. И, сега, веганите искат по някакви субективни причини аз да се откажа от този си избор и да се обрека на мизерия? Като гледам как са живели дедите ни по тия земи... ами задължително са гледали животни и то много. Имали ли са избор? Ами според мен изборът е имагинерен, защото избираш между крава и гъска, образно казано. Въпросът е бил на оцеляване, а не на прищевка. Морално било! А морално ли е да се мре от глад? Щото реколтата по-може да се провали по разни причини, но съвсем да няма трева и "реколтата" на стоката да не стане, това е по-трудно. Въпреки че има и такива години, и дъждът е по-опасен от сушата, защото може да не успееш да си прибереш сеното. Не случайно на север (Канада, Сибир, Скандинавия) никой не разчита (само) на земеделие, защото просто нямат избор. Ако са на по-благоприятно място, пак остават негативите от пропуснатата симбиоза, но принципно може да се оцелее. И все пак хората пак не са вегани. Имах един приятел от Западна Африка, в чиято кухня козето месо беше на почит. Иначе си берели и ядели манго и ананаси както ние ядем джанки и ябълки..

Животинската и растителната флора са обслужващ персонал за хомо сапиенс. Това, че някой е решил да се откаже от техните предимства и умишлено лишава тялото си от потребността да си набавя си е негов проблем. Животните нито са с карма, нито със програма тук на Земята и да им предаваме човешки образ и значение за мен е безсмислено. По същата логика можем да предадем  съдържание и стойност и на растителният свят и да спрем да се храним, защото всяко растение също го "боли" , също го отглеждаме и му говорим, също има "душа" ? Нали ? Ако сме справедливи защо да пазим агнето, а да убиваме домата и марулята ?  Поддържа се единствено, онова, което "носи" душата ни, а другият е създаден, за неговите нужди и потребности. Всяко едно същество е създадено с някаква цел и съдейства за нещо на хомото. Животинки за украса не са създадени, нито растения. Това, че науката е назад и не може да намери приложение на всичко, означава, че все още се развива. Няма болест, която да не може да се лекува от точната формула, набавена именно от този "обслужващ персонал. Но всичко с времето си.

Това ми е мнението по въпроса ти. Написах го и когато влязох в тази тема.  Едва ли бих убила , ако съм на остров, просто защото не ми идва отвътре да убивам. Но ако някой друг убие мога да го сготвя. Значи ми трябва и някой мъж на този остров или ще се храня с треви , корени и плодове.:D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Inana.. написа:

Животинки за украса не са създадени, нито растения.

Аз мисля, че са многофункционални. И една от функциите е и украсата, защото са много красиви и животни, и растения. Е, има и някои грозни, особено някои дълбоководни. Но ако се вгледаш в краските, ще видиш се творецът не е пестил ресурс и въображение. Иначе можеше всичко да е в сиво и толкова, защо да се хаби ресурс и да разсейва, защо е тоя детайл? Съвършен прагматизъм? Ами уханията? Не харесвам особено дървото пауловния с тия големи листа и буйния му растеж, но пък ароматът на цветовете му е невероятен. Не ми казвайте, че обичате нещата в природата безвкусни, безароматни и невзрачни!

преди 1 час, Inana.. написа:

Едва ли бих убила , ако съм на остров, просто защото не ми идва отвътре да убивам. Но ако някой друг убие мога да го сготвя. Значи ми трябва и някой мъж на този остров или ще се храня с треви , корени и плодове

Ами и на мен не ми е идвало, и не ми идва. Но пък съм ял това, което други са убили. Колко години ми трябваха да го направя за първи път (рибите тук не ги броя, защото от тях съм "убил" сигурно хиляди)? Когато животът на човек е устроен така, че да си взима всичко готово или полуготово от магазина, не се замисля и не му се налага да го върши. Но ако се върнеш малко назад във времето, което не е било толкова отдавна, виждаш, че животът не е хубави витрини и рафтове с добре-пакетирани продукти (Валкирия!). И ако някой трябва да убие, винаги ли ще трябва да го прави друг, пък ти да си "по-духовен" и хуманен и да не си цапаш ръцете? Не знам, ние сме много изнежено поколение. Преди 70 години хората са се колели и трепали като животни. Наистина, човек има избор. В крайна сметка, и на зеленчук може да се кара до време, може да има и някои ползи. Ако се привържеш към животното като към човек е много по-трудно да му отнемеш живота. Наистина жалко е, че някой или нещо трябва да умре, за да живеем, но така е... дали с животните, птиците или с растенията. Самото усещане да знаеш, че държиш нечий живот в ръцете си и имаш силата да го отнемеш, или да го опазиш... отделно и съзнанието, че и човекът умира и той като животните и го няма - това е много смиряващо.

Иначе, рибата се убива най-лесно. Просто я оставяш. Но ако те нападне звяр да те трепе, би ли го убила? Всъщност едни от първите животинки, които съм убивал като възрастен, са мишки и плъхове. Първоначално ги съжалявах, едни такива малки и симпатични, но като видях какви бели правят и колко са нагли и непоправими - тогава станах годен да изпълнявам смъртни присъди, възмъжах. За съжаление не разбират от дума пустите... Между другото, разказът на Джек Лондон е уникален. И ние си мислим, че минаваме през някакви изпитания физически и психически...

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, zemonti написа:

Генно модифициран продукт обикновено има много по-малко нужда от пръскане с хербициди, пестициди, торове и консерванти.

генното модифициране е продукт който вече не е био

преди 4 часа, Lumberman написа:

Аз не съм и фен на месоядците, но в случая Франк Туфано е много повече прав отколкото бърка. И дори да се абстрахирате от неговите вметки (което не ви съветвам да правите), чуйте историята на момичето от Австралия. Акцентът също си струва.

странно за тва ли всяка година се увеличават двойно ? 

вече минават 50 милиона само в Америка .

преди 3 часа, Lumberman написа:

Не винаги е избор за човека. Ако си поставен до стената да умреш от глад, изборът е или да убиеш, за да се нахраниш, или да умреш. Ама че избор.

и сега си длъжен да ядеш нарязани животни да не умреж ?

преди 2 часа, Lumberman написа:

По моему загубите от ползването на животните са огромни за човека.

100 болести ако е полза хрби

преди 2 часа, Inana.. написа:

Животинската и растителната флора са обслужващ персонал за хомо сапиенс. Това, че някой е решил да се откаже от техните предимства и умишлено лишава тялото си от потребността да си набавя си е негов проблем.

1. животните не са персонал на хората

2.има доказателства за вредата от животинският протеин които не са от вчера

3. ако да се разболяваш от над 100 вида болести е предимство запазете го за себе си .

4. Силно съм заинтересован от какво се лишава тялото ти когато към растителната храна която ядем вие ядете и животни които са яли растителна храна.

Ако изпиеш 1 чаша вода и после потопиш  парче плат във вода и го изядеш да неби да си набавяш вино... стига излагаций моля.

 

никой не ви спира да се тровите ама не пишете глупости..

 

само да не ви изведат от пустинният остров месоядните щото ще трябва да се научите да четете изследвания 

 

п.с

то и аз си *мисля* много работи но голяма част от тях съм запасил за себе си защото за разлика от изследванията за вредата от животинският протеин и стопяването на костите от млечният  все още не са доказани.

ако искате изяжте и дядо коледа все ми е тая после проблемите са си за вас.

преди 14 часа, Lumberman написа:

Иска ми се да ти видя правописа от преди да си вдигнал "айкюто"! Човекът правилно ти каза, че ти или не си завършил средно, или имаш някакви проблеми с ума заради веганството. Аз не бих се хванал за това, обаче да ми се правиш на някакъв, и колко му се бил прояснил ума, и колко бил начетен, и знаещ, и истинен, и да не можеш един елементарен правопис на ниво 5-ти клас да спазват - позор!

А традициите за това са традиции, защото са се утвърдили. Не че не може да има вредни или суетни традиции, но специално с диетата, множеството столетници по земите ни са живо доказателство, че бъркате. Прабабите ми и една прапрабаба, които помня, живяха по над 90 години и гледаха овце и друга стока. Ако месото убиваше, тези хора просто нямаше да ги има... отдавна щяхме да знаем, че месото не става за ядене, както има неядливи гъби, отровни растения и плодове и т.н. Но, видите ли, чак в 2015 г. се разбрало, "учените доказали". Смях. Но никой не може да ви забрани да си вярвате.

Хайде, яжте си зарзавата и ще се чуем след години. Надявам се да имате доблестта, ако здравето ви се влоши сериозно, като на много вегани, да дойдете тука, да преглътнете гордостта си и публично да си признаете грешката.

ако ще се чуваме след години тря  се науча да контактуквам с мъртавци щото до това ще доведе твоя начин на живот .

преди 21 минути, Shiyanu Neko написа:

А традициите за това са традиции, защото са се утвърдили. Не че не може да има вредни или суетни традиции, но специално с диетата, множеството столетници по земите ни са живо доказателство, че бъркате.

преди 20 години имаше 200 столетнитка в бг от 4 милиона сега са 150 столетника от 8 милиона... единствената разлика е че има по развити БГ "био" ферми за месо 

американщината с добавките и угояването   дори още не е дошла в БГ

разбирам че стремиш да докажеш липсата си на елементарно възпитание но това  е форум а не село

предложих на тебе и на другия силов спортист да сложим по 2000 лева и да видим кой е по здрав вие 3 дена на месо или аз 3 дена на плодове … ама нещо са покрихте под тревата

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Inana.. написа:

Животинската и растителната флора са обслужващ персонал за хомо сапиенс. Това, че някой е решил да се откаже от техните предимства и умишлено лишава тялото си от потребността да си набавя си е негов проблем. Животните нито са с карма, нито със програма тук на Земята и да им предаваме човешки образ и значение за мен е безсмислено. По същата логика можем да предадем  съдържание и стойност и на растителният свят и да спрем да се храним, защото всяко растение също го "боли" , също го отглеждаме и му говорим, също има "душа" ? Нали ? Ако сме справедливи защо да пазим агнето, а да убиваме домата и марулята ?  Поддържа се единствено, онова, което "носи" душата ни, а другият е създаден, за неговите нужди и потребности. Всяко едно същество е създадено с някаква цел и съдейства за нещо на хомото. Животинки за украса не са създадени, нито растения. Това, че науката е назад и не може да намери приложение на всичко, означава, че все още се развива. Няма болест, която да не може да се лекува от точната формула, набавена именно от този "обслужващ персонал. Но всичко с времето си.

 

Цитат

Животинската и растителната флора са обслужващ персонал за хомо сапиенс. Това, че някой е решил да се откаже от техните предимства и умишлено лишава тялото си от потребността да си набавя си е негов проблем. Животните нито са с карма, нито със програма тук на Земята и да им предаваме човешки образ и значение за мен е безсмислено. По същата логика можем да предадем  съдържание и стойност и на растителният свят и да спрем да се храним, защото всяко растение също го "боли" , също го отглеждаме и му говорим, също има "душа" ? Нали ? Ако сме справедливи защо да пазим агнето, а да убиваме домата и марулята ?  Поддържа се единствено, онова, което "носи" душата ни, а другият е създаден, за неговите нужди и потребности. Всяко едно същество е създадено с някаква цел и съдейства за нещо на хомото. Животинки за украса не са създадени, нито растения. Това, че науката е назад и не може да намери приложение на всичко, означава, че все още се развива. Няма болест, която да не може да се лекува от точната формула, набавена именно от този "обслужващ персонал. Но всичко с времето си.

Извинете, но ми се струва, че преписвате от някакви учебници. Преди шест дни написахте, или поставихте същият текст в мнението ви.

.......................

Кой е определил веганството и рационалният избор на хората да изберат да не се хранят с животински трупове, за ОКР?
Мислите ли, че живеете в нормален свят, и че масовият човек, е нормален? И че традициите и навиците на масата хора, могат да се приемат като нормални в това болно общество? А може би за вас, и войните са нещо нормално, тъй-като те са ежедневие в някои части на света?!

Кой определя, че моето решение, да не ям мъртви убити специално за моя стомах животни, са ОКР?

Когато веганите в прав текст посочват, че месото е следствие на убийство, вие наричате това агресия!
Когато ви казват, че обществото и масово хората са болни, вследствие консумацията на болни и тъпкани с химия и хормони животни, вие ни мислите за превъртели.
Вие ни наричате агресивни, че ви посочваме обективната истина!
Защото вие сте масата, която определя кого да нарече болен и кого психически здрав, без значение че според вашите критерии "психично" здравия, извършва насилие ежедневно, и без да му мигне окото тъпче, насилва и убива невинни същества! Това ли е нормата за определяне на това кой е с ОКР и кой не!

Кой е определил животните като обслужващ персонал? Чували ли сте думите като Карнизъм и Видизъм?
А може би и гениални личности като  Филип Уолън, са също с ОКР?

Не, аз не ви се сърдя. Не ви обвинявам за нищо. Защото и аз съм била като вас.Това са традиции, от векове. От векове обществото е налагало кой какво да облича, кой с какво да се храни. Детето от малко се учи какво да яде и в какво да вярва, против волята си.
Не е далече времето, когато човечеството ще се пробуди за много истини. Затова не трябва да се бърза с теории, които в някои общества са изпреварили времето си.

Пътят към Истината понякога е дълъг, и за това се иска търпение.

Предлагам ви да прочетете тази история:
https://www.facebook.com/groups/dimovnedelcho/permalink/10155739153197553/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Aumi написа:

Когато ви казват, че обществото и масово хората са болни, вследствие консумацията на болни и тъпкани с химия и хормони животни, вие ни мислите за превъртели.

и без да са тъпкани и болни пак са вредни чудесен пример за това е България .

Толкова много хора по родопите : 1 Сами си гледат животните . 2. сами си доят млякото :  Ефекти = столетниците намаляват болни хора Бол .

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Shiyanu Neko написа:

и без да са тъпкани и болни пак са вредни чудесен пример за това е България .

Толкова много хора по родопите : 1 Сами си гледат животните . 2. сами си доят млякото :  Ефекти = столетниците намаляват болни хора Бол .

 

Лъжа! Ефектът се нарича миграция. В Родопите вече живеят в пъти по- малко хора, отколкото в миналото. Нормално и броят на столетниците там да намялява. Както намалява и броят на децата, учителите, лекарите... Вие май искате да покажете нагледно на всички, каква огромна вреда върху човешкия мозък има храненето само с растителна храна.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Aumi написа:

Когато ви казват, че обществото и масово хората са болни, вследствие консумацията на болни и тъпкани с химия и хормони животни, вие ни мислите за превъртели.

Аз мога да се съглася с това, въпреки че има и други причинители. Но интересно какво щеше да бъде положението, ако нямаше хормони, болни животни, ГМО, пестициди и хербициди, които остават в храните, и други химии? Хората ако бяха изцяло месоядни да кажеш, че е от месото, но хората у нас ядат повече растителни продукти отколкото мляко и месо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Lumberman написа:

 Но интересно какво щеше да бъде положението, ако нямаше хормони, болни животни, ГМО, пестициди и хербициди, които остават в храните, и други химии?

Този въпрос отдавна има своя отговор, само трябва да се види. В човешката история има доста дълъг период,в който хората са се хранили единствено и само с био продукти. Нямало е антибиотици и никакви химии. Средната продължителност на живота- 30 години. А холера, чума и проказа- болести, наричани "божие наказание" и изтребващи цели цивилизации. Обаче в бедните на животински мазнини мозъчета на веганчетата, подобни знания звучат абстрактно.

Като малкия ми син, кога беше на 6 години и аз му разправям, че на неговата възраст не сме имали ни телефони, ни таблети, нито дори интернет... а той ме гледа недоверчиво и вика: " Да бе, да".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Shiyanu Neko написа:

генното модифициране е продукт който вече не е био

Нямам нищо против липсата на главна буква, запетая и точка, но и с тях това изречение остава ясно само в твоята глава.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...