Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Вегетарианец ли сте?  

322 гласували потребители

  1. 1. Вегетарианец ли сте?

    • Да
      44
    • Не
      265


Препоръчан отговор


За разлика от покълналите вегани, ние, нормалните хора, знаем от къде идва храната в чинията. Затова и веганизма е "модерна" болест. На деца, които през живота си живо пиле не са виждали, да не говорим за хранене, отглеждане, клане и консумация. Същият е процеса при производство на растителна храна, но покълналите сте толкова зле, че и вашата паша не знаете как се произвежда. 

Само едно не ми е ясно - от липсата на храна ли ви се спаружват мозъците или са спаружени по дефолт и заради това ставате тревопасни? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Lora Dacheva написа:

За разлика от покълналите вегани, ние, нормалните хора, знаем от къде идва храната в чинията. Затова и веганизма е "модерна" болест. На деца, които през живота си живо пиле не са виждали, да не говорим за хранене, отглеждане, клане и консумация. Същият е процеса при производство на растителна храна, но покълналите сте толкова зле, че и вашата паша не знаете как се произвежда. 

Само едно не ми е ясно - от липсата на храна ли ви се спаружват мозъците или са спаружени по дефолт и заради това ставате тревопасни? 

Тези хора да ти изглеждат ненормални?!

image_big_29109.jpgrs_634x835-161018082034-634.Paul-McCartn

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

Тези хора да ти изглеждат ненормални?!

image_big_29109.jpgrs_634x835-161018082034-634.Paul-McCartn

 

 

Айде моля ти се. Те не са бозали, ами са пасли люцерна. Абсурдно е да се сочат бозали с години хора като примери за съвестни вегетарианци. И в същото време трябва да се припомни на същите вегетарианци, които са се "объркали", че без същото това мляко техните псевдопримери щяха да са ранно починали бебета.

Махатма Ганди е маал пържоли 41 години, Толстой - 57 години е ял животни, на Бърнард Шоу 25 години са му плющяли ушите от хапване на месце. Има ли смисъл да проверявам за останалите?

ПП: А това, че измежду изброените на картинката "нормални примери" има педерасти, алкохолици, наркомани, лежали в затвора, заради последното и хаховци, нежно наричани ексцентрици, това е друга тема.

ППП:

%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%84-%D0%A5%D0

Още един представител на вегетарианците.

на 10.01.2018 г. в 11:40, badsector написа:

Започвам да си мисля, че веганството е вид естествен подбор, с който планетата да се справя с проблема със свръхпопулацията.

Те се мъчат, но живеят. Естественият подбор се регулира с агресия и хомосексуализъм.

Редактирано от аm-аm (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Aumi написа:

image_big_29109.jpg

Добре, за тия горните разбрахме, че са крали и пили млякото на нещастните агънца и теленца :) Щото са вегетарианци, не са вегани. Обаче я кажи, Aumi, какво правим с котенцата и кученцата, които са чисти хищници по природа? Правилно ли е да ги храним с месото на пиленца, агънца, зайчета и рибки? Или е по-хуманно да ги оставим да умрат бавно и мъчително от глад? Или може би трябва да ги обречем на още по-мъчителна смърт, хранейки ги със соеви заместители? Защото всеки стопанин на куче или котка знае, че соевото "месо" е абсолютно забранено за четириногите любимци поради високото си съдържание на магнезий, водещ до образуване на пясък и камъни в бъбреците и пикочния мехур. Я кажи, какво мислят по този въпрос веганите? Или, казваш, "веган" и "мислене" не са думи, които могат да бъдат съчетани в едно изречение? ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

на 8.11.2017 г. в 18:31, Aumi написа:

Да, за съжаление човекът все още  има примитивно мислене и не е еволюирал.

Показател за това е, че за две хиляди години от най-новата история на Човечеството, са се водили над пет хиляди войни.

И човекът, в нищо не е станал по-добър от първобитния човек, освен в технологиите.

Тъкмо обратното е. Човекът дотолкова е еволюирал, че технологиите са му позволили чудесата, за които хората преди не са си и мечтали. Твоето "САМО ТЕХНОЛОГИИТЕ" е разликата между първобитния начин на живот, глада, липсата на образование, нормален дом, често дори свобода и шанса да се доживеят 40 години и безброй други блага.

А "показателя" с войните съотнесен към популацията на човешкия вид на планетата може да се окаже изненадващо против теб. А именно, че водим все по-малко войни за единица население. Къде са 170 000 000 души преди 2000 години, къде са 7 300 000 000 днес?

на 18.12.2017 г. в 13:39, Белгиеца написа:

Не е нормално да затвориш едно псе или мачка в гарсониерата си, щото уж си го бил обичал.

Абсолютно съм съгласен. Човешкото лицемерие край няма. Спряха мечките по панаирите, дръпнаха кепенците на цирковете, а най-масовата и узаконена форма на издевателство над животните е тяхното къщно отглеждане.

Същото е с наркотиците - никотин с над 1000 вредни за здравето елемента - може. Хашиш - не.

Да се убиват растения - можело. Да се убиват животни - не. Животни да ядат животни - можело. Хора да ядат животни - не, защото са всеядни и може да кретат на орязана диета. Ама ние може да живеем и без да ходим на училище и без да ползваме повече от 10 m2 цял живот и без да си ползваме очите. И как това потвърждава тезата, че така трябва, че тъкмо това е естественото ни състояние?

преди 18 минути, Win_user написа:

Добре, за тия горните разбрахме, че са крали и пили млякото на нещастните агънца и теленца :)

Какво ти мляко. Да вземем Толстой. 57 години е ял месо, може и лично да е колил прасе, дето аз не съм го правил. После 25 години е вегетарианец. Мен ако питате това е ярък пример за месояден и всичките му постижения трябва да се съотнесат към неговата трапеза богата на месо, с която е закърмен, отраснал, изживял младостта си, зрелия си период и стигнал до старостта. И това ако е пример за вегетарианец, прави си изводите колко са го закъсали откъм примери. Пример за вегетарианец - 57 години ял месо!

Това е като понятието порядъчна девственица имала 57 години полови актове ежеседмично, ежедневно и по няколко пъти дневно.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Win_user написа:

Добре, за тия горните разбрахме, че са крали и пили млякото на нещастните агънца и теленца :) Щото са вегетарианци, не са вегани. Обаче я кажи, Aumi, какво правим с котенцата и кученцата, които са чисти хищници по природа? Правилно ли е да ги храним с месото на пиленца, агънца, зайчета и рибки? Или е по-хуманно да ги оставим да умрат бавно и мъчително от глад? Или може би трябва да ги обречем на още по-мъчителна смърт, хранейки ги със соеви заместители? Защото всеки стопанин на куче или котка знае, че соевото "месо" е абсолютно забранено за четириногите любимци поради високото си съдържание на магнезий, водещ до образуване на пясък и камъни в бъбреците и пикочния мехур. Я кажи, какво мислят по този въпрос веганите? Или, казваш, "веган" и "мислене" не са думи, които могат да бъдат съчетани в едно изречение? ;)

Първоначално всички животни са били свободни. Така че - тяхното място е в природата.
А който развъжда животни - нека мисли как да се грижи за тях.
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, Aumi написа:

Първоначално всички животни са били свободни. Така че - тяхното място е в природата.
А който развъжда животни - нека мисли как да се грижи за тях.

Интересно ми е как третираш свободата на глистите, пиявиците, кърлежите и бълхите. Уважаваш ли тяхната свобода да живеят в теб и върху теб? Все пак ти си естествен гостоприемник за тях, а без гостоприемник те биха измрели и изчезнали от белия свят. Или разчиташ друг да те отмени в тази грижа? crazy-monkey-emoticon-082.gif

Интересно ми е също тъй дали използваш козметика, която нарушава свободата, здравето и живота на всички онези микроби, които разчитат на теб за да се множат и живеят честито.

Редактирано от аm-аm (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Aumi написа:

Първоначално всички животни са били свободни. Така че - тяхното място е в природата.
А който развъжда животни - нека мисли как да се грижи за тях.

Първоначално и всички хора са били свободни и са живели сред природата, предимно по дърветата и в пещерите :) Но ти не се свиваш и не зъзнеш на някой клон или в някоя пещера, а си седиш на топличко пред компютъра, нали? Обаче "на чужд гръб и сто тояги са малко", затова си позволяваш да проявяваш безразличие към съдбата на котките и кучетата. Докато в същото време си помпиш егото и се издигаш в собствените си очи, защитавайки живота на кокошките и свинете. 

Между другото, отглеждането на домашни любимци, от които няма никаква практическа полза, само и единствено за удоволствие, е един от основните признаци, по които мислещите същества се отличават от животните. Липсата на такава потребност у теб показва, че духовното ти развитие, с което толкова се гордееш, е на нивото на приматите...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Win_user написа:

Първоначално и всички хора са били свободни и са живели сред природата, предимно по дърветата и в пещерите :) Но ти не се свиваш и не зъзнеш на някой клон или в някоя пещера, а си седиш на топличко пред компютъра, нали? Обаче "на чужд гръб и сто тояги са малко", затова си позволяваш да проявяваш безразличие към съдбата на котките и кучетата. Докато в същото време си помпиш егото и се издигаш в собствените си очи, защитавайки живота на кокошките и свинете. 

Между другото, отглеждането на домашни любимци, от които няма никаква практическа полза, само и единствено за удоволствие, е един от основните признаци, по които мислещите същества се отличават от животните. Липсата на такава потребност у теб показва, че духовното ти развитие, с което толкова се гордееш, е на нивото на приматите...

Лицемерие е да се правиш загрижен за съдбата на котките и кучетата, а същевременно да не ти трепва окото, когато ежедневно най-брутално се убиват други животни за храна, кожи или просто за удоволствие.
Така че, въпросът задай първо на себе си, след това мислѝ колко са духовни веганите и вегетарианците.
 

преди 9 часа, аm-аm написа:

Интересно ми е как третираш свободата на глистите, пиявиците, кърлежите и бълхите. Уважаваш ли тяхната свобода да живеят в теб и върху теб? Все пак ти си естествен гостоприемник за тях, а без гостоприемник те биха измрели и изчезнали от белия свят. Или разчиташ друг да те отмени в тази грижа? crazy-monkey-emoticon-082.gif

Интересно ми е също тъй дали използваш козметика, която нарушава свободата, здравето и живота на всички онези микроби, които разчитат на теб за да се множат и живеят честито.

Ако си толкова загрижен за микробите и бактериите, следва по същият начин да си загрижен и за съдбата на милионите животни, които са измъчвани, третирани, или убивани ежедневно.
Така че, хайде моля, без излишно лицемерие! :emoji_natur-54::emoji_natur-50::emoji_natur-41::emoji_natur-36::emoji_natur-38::emoji_natur-24::emoji_natur-13::emoji_natur-11::emoji_natur-42::emoji_natur-49:
:emoji_smiley-57:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Win_user написа:

...помпиш егото и се издигаш в собствените си очи, защитавайки живота на кокошките и свинете...

О не, въобще не е свързано със защитаване на някакви животи. Ако беше така, щяха да се защитават всички животи, включително мухи, комари, растения и прочие, но това не се прави. Тоест единствената цел е опит за принизяване на нормалните хора, с цел помпане на егото на болните. Иначе казано някои хора са толкова елементарни, че нямат друг начин да се изтъкнат.

преди 2 часа, Aumi написа:

Лицемерие е да се правиш загрижен за съдбата на котките и кучетата, а същевременно да не ти трепва окото, когато ежедневно най-брутално се убиват други животни за храна, кожи или просто за удоволствие. - Лицемерие е да се правиш на загрижен за съдбата на убиваните за храна животни, а да не ти трепва окото, когато ежедневно най-брутално се убиват всякакви други форми на живот, включително и растения.

Ако си толкова загрижен за микробите и бактериите.... - Никъде не виждам да е писал, че е загрижен за микробите и бактериите. Това е някакво изкривено твое разбиране, лишено от всякаква логическа мисъл. Всъщност явно по този начин се опитваш да се защитиш, като атакуваш отсрещната страна на спора, но все пак сме компютърен форум, хората имат логическо мислене и не просто не ти се получава, ами изглеждаш смешна. Нормалните хора не ни интересува живота на микробите и останалите паразити, но чисто логически трябва да интересува веганите, след като милеят за всички живи същества. Да, но не, т.е. веганите са лицемери, което пък е признак на наличието на комплекси. Проста логика, която показва как веганите са болни хора.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Aumi написа:

Лицемерие е да се правиш загрижен за съдбата на котките и кучетата, а същевременно да не ти трепва окото, когато ежедневно най-брутално се убиват други животни за храна, кожи или просто за удоволствие.

Думата "брутално" не е на място, защото бруталността изисква безогледност, грубост, свирепост и т.н., а отглеждането на животни за храна е съвсем систематизиран и организиран процес, лишен от всякаква омраза, камо ли грубост и свирепост. Самата концепция да се грижиш за добитък в продължение на години и дори десетилетия не кореспондира с опитите на вегетарианците да изкарат същите тези животни като жертва на своите стопани. И преди съм ти го писал, живота на опитомените животни на свобода би бил далеч по стресиращ, опасен и преждевременно прекъснат от хищници.
Трябва да се отбележи и че самото убиване на животни в кланици е мигновено и безболезнено и няма нищо общо със садизъм и мъчителство, както го представяш. Трябва да се отбележи и убийството не се извършва от хора, а от машини. Трябва да се отбележи и че там, където не се прави по хуманен и приемлив начин, това е нарушение на законите и тези хора подлежат на санкции. Не може да сочиш извергите за да отричаш цялата практика. Така и аз ти посочих един популярен вегетарианец - Хитлер, но ти не си прояла месо заради него, нали?

преди 4 часа, Aumi написа:

Ако си толкова загрижен за микробите и бактериите, следва по същият начин да си загрижен и за съдбата на милионите животни, които са измъчвани, третирани, или убивани ежедневно.
Така че, хайде моля, без излишно лицемерие!

Кое определяш за лицемерие? Това, че се храня с месо, а ме е грижа за животните ли? Къде виждаш противоречието между двете, че не разбрах? Ти бъркала ли си някога корита ерма с билково сено и гореща вода, газейки сняг? Изкарвала ли си на паша крави и овце в 5 сутринта или се разбуждаш само за да гледаш изгрева? Доила ли си крава, докато кокалите ти пукат? Какво реално си направила за животните, за да се водиш радетел за тяхното благо?

Разбрахме вече, че искаш домашните животни, отглеждани за месо и ресурси, да бъдат пуснати на свобода, където скоропостижно ще бъдат издавени от хищниците, но съзнаваш ли, че благодарение на тях човечеството е достигнало възможността за изхранване водеща до настоящия прогрес? Ако още ядяхме корени и грудки ти нямаше да имаш своя дом, компютър и Интернет за да говориш против онова, което ти ги е донесло. Ето това е лицемерие. Лицемерие е да отричаш собствената си природа.

Ти изтъкваш единствено емоционални аргументи, които всъщност не са аргументи и се наричат логически грешки. "Ще ти бъде ли приятно да живееш в курник, кочина или мравуняк" - ето това за теб е аргумент, а е лишен от всякаква логика.

ПП: Защо подминаваш въпросите ми? Дали защото не изобличават, че самата ти имаш двоен стандарт и ако всеядните хора твърдят, че са "за" убийството на животни, то ти гласно го отричаш, а мълчаливо го поощряваш и лично изпълняваш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, badsector написа:

О не, въобще не е свързано със защитаване на някакви животи. Ако беше така, щяха да се защитават всички животи, включително мухи, комари, растения и прочие, но това не се прави. Тоест единствената цел е опит за принизяване на нормалните хора, с цел помпане на егото на болните. Иначе казано някои хора са толкова елементарни, че нямат друг начин да се изтъкнат.

Всъщност не е много правилно да говорим за целево поведение при Aumi. По-точно е да се нарече защитна реакция на съзнанието, породена от когнитивен дисонанс . 

От една страна, нормално е насилието и болката, които съпътстват живота на хората и животните, да не ни харесват. От друга - те са неизбежна част от света наоколо. С поста си за кученцата и котенцата се опитах да и подскажа, че човек не може да се изолира напълно от насилието, защото то е присъщо на самото съществуване в един материален свят. Дори заемането на напълно пасивна позиция и въздържането от всякакви действия отново е свързано с насилие. И с действието, и с бездействието си човек причинява болка и смърт. Да, можем да се откажем от отглеждане на домашни любимци, които се хранят с месо. Тогава няма да ни се налага да избираме между смъртта на тревопасни и смъртта на питомците ни. Но проблемът с хищниците остава. Ако те не бъдат убивани от хората, след известно време популацията примерно на вълците ще достигне такива размери, че те ще започнат да нападат и разкъсват хора. И ако всички хора следват принципа "ахимса" (ненасилие), рано или късно на Aumi ще се наложи да прави избор - да застрелям ли този вълк (или да платя на някого да го застреля, което е все едно), или да го оставя да разкъса детето ми, майка ми и баща ми. Т.е. пак ще трябва да избира между едно насилие и друго. Именно сблъсъкът между неизбежността на подобен избор в реалния живот и идеалната представа в съзнанието за свят без насилие, от който мечтаем да бъдем част, поражда когнитивния дисонанс.

Което не е нещо ново. Мечтите за съвършен свят, в който няма болка, са част от човешкия духовен живот от най-дълбока древност. Разминаването между тях и реалността и породеният от това когнитивен дисонанс са послужили за основа на не една религиозно-мистична доктрина. Например основна концепция в будизма е, че животът е страдание. Целта на будистите е да се изолират максимално от действителността и да разкъсат връзките между съзнанието си и света наоколо с надежда, че това ще им позволи след смъртта си да се преродят в някакъв съвършен свят или напълно да прекъснат веригата от последователни прераждания. В християнската теология праведните, т.е. тези, които не са отговаряли на насилието с насилие, а са понасяли болката и страданието смирено, след смъртта си попадат в рай, в който ще водят мирно и щастливо съществуване, лишено от болка и страдание.

В днешно време за много хора традиционните религиозни вярвания изглеждат твърде наивни, но потребността да избягат от когнитивния дисонанс остава, затова те се насочват към по-прагматични доктрини - вегетарианство, веганство, пацифизъм... Но все пак това си остава компенсаторна реакция. Премахва неприятните последици от напрежението, породено от несъответствието между желанията и фактите, но с цената на бягство от действителността. Веганът живее във въображаемия си идеален свят, в който животните представляват красиви картинки на монитора, а обикновените хора са кръвожадни чудовища, които трябва да бъдат превъзпитани. Също като алкохолик или наркоман, който замества неприятната реалност с красиви илюзии. И не осъзнава, че с неадекватното си поведение предизвиква единствено насмешка и съжаление...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Win_user написа:

 

И не осъзнава, че с неадекватното си поведение предизвиква единствено насмешка и съжаление...

Всичко е много добре казано, с изключение на последното изречение  с неадекватността на избора който са направили хората, избрали да не бъдат съучастници в насилието.
Това че в природата хищните животни нападат беззащитните, за да се нахранят, не оправдава нашите лични действия на осъзнати разумни същества. Не можем да оправдаваме насилието под каквото и да е форма, сравнявайки себе си с хищниците или оправдавайки се с техният живот. Особено днес, когато сме заобиколени с изобилие от всякакви храни и продукти и нямаме нужда да убиваме животни, за да се нахраним, нито пък за да се облечем с кожите им.
 

преди 5 часа, аm-аm написа:

Думата "брутално" не е на място, защото бруталността изисква безогледност, грубост, свирепост и т.н., а отглеждането на животни за храна е съвсем систематизиран и организиран процес, лишен от всякаква омраза, камо ли грубост и свирепост.

http://veganholistic.com/10-filma-koito-triabva-da-gledate/

carnism-art-pawel-k-710x434.jpg

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Aumi, ще те помоля да водиш дискусия, а не да ми даваш филми да гледам. Елементарно и за мен е да ти дам 10 000 часа видео от YouTube, което опровергава вегетарианството. Но това е спам, а не аргументираност.

Ако ти поискам доказателство за твърдение, което си изложила, тогава може да поставиш източници и то точно къде в тях, а не часове и томове. Ако беше написала поне една статия в Уикипедия щеше да си добила представа какво се нарича градивна дискусия и какво просто губене на времето и самозаблуда в представите за убедителност.

ПП: ъпросите ми все още нямат отговор от теб, което е явна капитулация по въпросите лицемерна ли е тезата ти, възможен ли е днешния свят без месоядство и наистина ли ти нямаш дан за това той да бъде тъкмо такъв.  Но това стана ясно преди доста страници в същата тема, когато пак писах в нея.

Въпросът е защо тогава продължаваш да лъжеш себе си? Толкова ли ти е важен личният комфорт, че си готината сред свят от изверги?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, аm-аm написа:

...

Нямам време и желание да водя празни и безсмислени дискусии с хора които нямат никакви смислени аргументи в подкрепа на действията си.
Когато намериш смислени аргументи в подкрепа на насилието, тогава може да се съглася да водя дискусия с теб.
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ППП: Видях краткото видео. Две минути пълни с популизъм, заплахи и лъжи. Земята умира, ние умираме, абе всичко умира защото ядем месо. Чудно твоят идеал за вегетарианец Толстой, с който се гордееш и му качваш снимката, сякаш от нея ти казва "браво", как е оцелял 57 години хранейки се с месо, пък после още 25 е изкарал без него.

Наистина младото поколение има охолен живот и не му се е налагало да коли кокошки. Не му се е налагало да гледа и как колят негови приятели, съотечественици и роднини. Такива са времената, на меки китки, и това хубаво беше обяснено в последните две страници. Мода. Все пак дай си сметка, че същите, които извръщаш поглед от обезглавяването на кокошки, се гнусят да избършат лайното на децата си, купуват всевъзможни сурогати, за да не кърмят, сакън да не си развалят циците, а общата им култура се разпростира до копи-пейст на фейсбук статуси. Не, те не са прави. И не, те не те правят права.

преди 21 минути, Aumi написа:

Когато намериш смислени аргументи в подкрепа на насилието, тогава може да се съглася да водя дискусия с теб.
 

Какво насилие, какви 5 лева?? Аз съм против насилието над видове с развита нервна система. Първо се държа като диктатор на тоталитарен режим, където искаше да се снимаш с пиленца и кученца. После като миска, която в едно изречение с моркови добавя световен мир и храна за всяко умиращо африканче. Сега почна да разпространяваш и клевети, като не можеш да отговориш на прости въпроси, защото отговорите им показват зад какво чудовищно лицемерие се криеш.

ПП: Сега гледам, че статуса ти е, че си "божествена женска". Видимо гониш някакви идеали, но докато ги догониш слез малко на земята и се огледай, че всичко, което имаш,  е следствие на начина ни на живот.

I+guess+a+plate+could+be+acceptable_c0d2

 

Редактирано от аm-аm (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Мен па ме кефи подписа на колежката и ще го прифразирам- с градинско съзнание, каквото и да отгледате все ще е безполезно. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Подписите съм ги скрил. Даже се чудя дали имам някакъв? Аз коментирах " divine feminine ".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това е цялото филмче:

Много е хубаво. Навежда на мисли като тази дали ние не сме ракът на земята и др. екзистенциални въпроси при експлоатацията на планетата ни.

Всъщност, Aumi, съзнаваш ли, че измежду всички живи същества на планетата ни хората извършват най-хуманното убийство на животни? Обърни внимание, ние даже си имаме понятие за това - хуманно. Кое животно знае смисъла на тази дума, създава закони за спазването му и най-вече - го практикува? Когато един лъв дебне денонощно жертвите си, а дави една газела половин час, за да покаже на малките си как точно се убива, докато я разкъсва жива, нима се отнася по-хуманно от хората? А дали същият лъв е хранил, поил, лекувал тази газела, преди да се опита да я догони? Даже ти си най-голямото доказателство, че хората отдават голямо значение на човешкото отношение към нехора. Даже прекалено голямо.

Тук проблемът не е убийството. Ние самите, като вид, се борим за нашето оцеляване и за целта търсим източници на енергия. Проблемът, ако може така да се нарече, е че ние сме най-ефективни, като най-разумното същество на планетата и всичко можем да ползваме за ресурс. Просто сме на върха на хранителната еволюция. ако бяхме червеи, щяхме да ядем само трупове и казуса с морала нямаше да е на дневен ред. Но тъкмо защото сме способни на невероятни и непостижими за друга хора на живот, неща, тъкмо затова можем да развъждаме масово, да сеем масово, да сечем масово.

И тук да мина на следващия въпрос, на който ще ти е неудобно да отговориш. Разбираш ли, че за равновесието на природата ще е най-добре човешката популация да наброява едни 200 000 души. Че през живота си жените ще раждат от невръстна възраст едно 10 деца, от които ще оцелява едно (тук не е нужно да гледаме далеч в миналото, даже 10 века стигат). Че производството на лекарства, пътища, сгради, гайки и копчета ще бъде не просто нехуманно, но невъзможно?

Звучиш ми като богаташ, който обяснява, че парите нямат никакво значение. Облагодетелстваш се от удобствата на днешната цивилизация, но отричаш основното ѝ средство за препитание, освобождаване на време за целите на обучението и прогреса.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Aumi написа:

Всичко е много добре казано, с изключение на последното изречение  с неадекватността на избора който са направили хората, избрали да не бъдат съучастници в насилието.

Доказах ти вече, че насилието е неизбежно. Поради самото естество на света, в който живеем. Докато има ловци, които да убиват хищниците и да поддържат числеността на популацията им в разумни граници, на теб лично не ти се налага да убиваш. Но ако всички живееха по твоите правила, хищниците щяха да си похапват редовно човешко месце. Същото се отнася и за тревопасните и гризачите. Ако бъдат оставени да се размножават безконтролно, те ще опоскат всичката растителна храна и ти ще умреш от глад. Или ще трябва да ги лишиш насилствено от храна и да ги умориш от глад, за да има какво да ядеш.

Да вземем за пример зърнените храни - пшеница, царевица, ръж, овес, ечемик, просо... Те са основна храна за полските мишки, съселите и лалугерите. Прибирайки зърното от полето, хората ги лишават от храна и осъждат всеки сезон милиони невинни, пухкави животинки на гладна смърт. Нещо повече - има хора, чиято работа е да се грижат за унищожаването на гризачите в складовете с помощта на отрови и капани. И тези хора получават заплати от парите, които ти даваш за зърнени продукти. Купувайки си хляб, мюсли и корнфлейкс, ти плащаш дори не за убийства на гризачи, а направо за геноцид (или по-точно - "родентицид") спрямо тях :D Точно както този, който си купува пържола, плаща за убийство на теле или прасе.

Т.е. с нищо не си по-добра от месоядните. Единствената разлика между теб и тях е, че те си признават, че убиват животни или плащат за убийството им, за да се хранят. А ти лицемерно го отричаш и се опитваш да се изкараш светица. Вместо да си благодарна на ловците, които те освобождават от необходимостта собственоръчно да убиваш хищници, за да не бъдеш изядена, ти заемаш позиция на морално превъзходство и се опитваш да ги учиш как да живеят. Докато съществуваш безгрижно в създадената от тях защитена среда. Което вече е не само неадекватно, а направо нагло!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Цитат

Да вземем за пример зърнените храни - пшеница, царевица, ръж, овес, ечемик, просо... Те са основна храна за полските мишки, съселите и лалугерите. Прибирайки зърното от полето, хората ги лишават от храна и осъждат всеки сезон милиони невинни, пухкави животинки на гладна смърт.

Твърдението ти е повече от смешно и абсурдно!
Ако човекът не сееше тези посеви, с какво щяха да се хранят тези животинки? Със сигурност природата се е погрижила за това.
И аз си задавам много въпроси, един от които е:  какво например ядат птичките и животинките през зимата, когато всичко се е сковало от студ и лед...?! Но стигам до заключението, че природата не създава нищо, без да е помислила за неговото оцеляване. Така че, животните са оцелявали и ще оцелеят и без нас и без нашите посеви и грижи. Нека ги оставим на свобода в природата, защото те знаят много по-добре от нас как да се грижат за себе си и за оцеляването си.
А ние нека просто бъдем добри и осъзнати хора и ако не можем да им помагаме, нека поне не им вредим! :whist:

Редактирано от Aumi (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, Win_user написа:

Всъщност не е много правилно да говорим за целево поведение при Aumi. По-точно е да се нарече защитна реакция на съзнанието, породена от когнитивен дисонанс . 

В днешно време за много хора традиционните религиозни вярвания изглеждат твърде наивни, но потребността да избягат от когнитивния дисонанс остава, затова те се насочват към по-прагматични доктрини - вегетарианство, веганство, пацифизъм... Но все пак това си остава компенсаторна реакция. Премахва неприятните последици от напрежението, породено от несъответствието между желанията и фактите, но с цената на бягство от действителността. Веганът живее във въображаемия си идеален свят, в който животните представляват красиви картинки на монитора, а обикновените хора са кръвожадни чудовища, които трябва да бъдат превъзпитани. Също като алкохолик или наркоман, който замества неприятната реалност с красиви илюзии. И не осъзнава, че с неадекватното си поведение предизвиква единствено насмешка и съжаление...

Да да, точно това имах предвид. Веганството е просто друг вариант на наркотиците, който може би е точно толкова вреден за организма, колкото са и те. Но при всички случаи си остава психическо разстройство, т.е. болест. Това сочат множество проучвания, като се допълва, че веганската диета, без животински протеини, биологически не съответства на телата ни. Веганите имат повече алергии, по-често боледуват, предразположени са към психически отклонения, имат по-висок риск от рак и инфаркти спрямо хората ядящи месо. Също така са по-податливи на диабет, мигрена и остеопороза и имат множество психологични проблеми, като депресия, тревожност и психосоматични проблеми. Разликата е в пъти.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, badsector написа:

Да да, точно това имах предвид. Веганството е просто друг вариант на наркотиците, който може би е точно толкова вреден за организма, колкото са и те. Но при всички случаи си остава психическо разстройство, т.е. болест. Това сочат множество проучвания, като се допълва, че веганската диета, без животински протеини, биологически не съответства на телата ни. Веганите имат повече алергии, по-често боледуват, предразположени са към психически отклонения, имат по-висок риск от рак и инфаркти спрямо хората ядящи месо. Също така са по-податливи на диабет, мигрена и остеопороза и имат множество психологични проблеми, като депресия, тревожност и психосоматични проблеми. Разликата е в пъти.

Пълни глупости!

https://www.kaldata.com/forums/blogs/entry/12370-изследване-осмо-месото-–-желаната-отрова-в-менюто-на-„цивилизования”-човек-стамат/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...