Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Може ли за примерна дума?

Да нямате предвид fifth, thirth - това е надставка за числителни имена.

Не знам дали тука е правилният раздел. Предварително се извинявам и Ви моля да изтриете този мой коментар ако не е в подходящата тема или ако искате да го преместите в подходящата.

Ще ви по попитам един въпрос:

 

- имат ли някакво определено значение, в някакво определено време ли са или нещо друго, думите в английският език, които завършват на "th" или това са си нормални думи в infinitive, които просто така са се паднали да завършват на "th" ?

Редактирано от Viiipeer (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 303
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Остави го за след нощта т.е. не се занимавай с това тази нощ. Това е смисълът.

Не, не е и не знам как може да си толкова сигурна при положение, че грешиш. Гугъл не е достоверен източник.

Точно така, в случая за този израз е така.И все пак зависи в каква ситуация е казан, затова не бива да си превеждаме словосъчетанията буквално.

Публикувани изображения

Странен въпрос. Какво имате предвид? Пример? "sixtieth", "ninetieth", etc. - шейсети, деветдесети и тн., но path или monolith примерно нямат нищо общо... Не, така зададен въпроса ви, бих отговорил, че просто нямат връзка, както думите започващи с "tr-", или пък с "po-" нямат общ признак.

Редактирано от Методи Дамянов (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Благодаря Ви за отговора !
Не, не в такъв смисъл, ще дам примери по-долу.

 

seeth

And the light shineth ...

That was the true Light, which lighteth every man that cometh into the world.

He that cometh after me

For the law was given by Moses, but grace and truth came by Jesus Christ.

he hath declared him

And he saith, I am not.

John answered them, saying, I baptize with water: but there standeth one among you, whom ye know not;

The next day John seeth Jesus coming unto him, and saith, Behold the Lamb of God, which taketh away the sin of the world.

This is he of whom I said, After me cometh a man which is preferred before me: for he was before me.

And I knew him not: but he that sent me to baptize with water, the same said unto me, Upon whom thou shalt see the Spirit descending, and remaining on him, the same is he which baptizeth with the Holy Ghost. space.gif And I saw, and bare record that this is the Son of God.

 

Да спомена, че този текст е от Библията. В Библията срещам тези думи завършващи на "th".

Редактирано от The Good Old TIme (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според мен е нещо като архаични думи от Библията както например думите действувам, вместо действам...

P.S

saith=said?

Благодаря Ви за отговора !
Не, не в такъв смисъл, ще дам примери по-долу.

 

seeth

And the light shineth ...

That was the true Light, which lighteth every man that cometh into the world.

He that cometh after me

For the law was given by Moses, but grace and truth came by Jesus Christ.

he hath declared him

And he saith, I am not.

John answered them, saying, I baptize with water: but there standeth one among you, whom ye know not;

The next day John seeth Jesus coming unto him, and saith, Behold the Lamb of God, which taketh away the sin of the world.

This is he of whom I said, After me cometh a man which is preferred before me: for he was before me.

And I knew him not: but he that sent me to baptize with water, the same said unto me, Upon whom thou shalt see the Spirit descending, and remaining on him, the same is he which baptizeth with the Holy Ghost. space.gif And I saw, and bare record that this is the Son of God.

 

Да спомена, че този текст е от Библията. В Библията срещам тези думи завършващи на "th".

Редактирано от Viiipeer (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според мен е нещо като архаични думи от Библията както например думите действувам, вместо действам...

P.S

saith=said?

За "saith=said?", еми майче е така.

Може и да си прав за това, че майче са архаични думи, понеже в Библията в превода на King James Version, също има думи, като:

 

Thou, thee, thy, ye.

Ако правилно съм разбрал в един (или няколко) сайта, обясняваха, че това са архаични думи.

Ако наистина са архаични думи, тези, които завършват на "th" то дали имате представа дали има някакво правило за коя дума е в минало време, коя в сегашно и т.н. или да не би да е една форма за всичките лица/числа и времена и т.н. или нямате представа ?

 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За думи в минало време се използва надставката "ed", за правилен глагол или ако глагола е неправилен, съответно втора форма на глагола.

saith e в минало време.

Truth e  съществително име.

 

За "saith=said?", еми майче е така.

Може и да си прав за това, че майче са архаични думи, понеже в Библията в превода на King James Version, също има думи, като:
 

Thou, thee, thy, ye.

Ако правилно съм разбрал в един (или няколко) сайта, обясняваха, че това са архаични думи.

Ако наистина са архаични думи, тези, които завършват на "th" то дали имате представа дали има някакво правило за коя дума е в минало време, коя в сегашно и т.н. или да не би да е една форма за всичките лица/числа и времена и т.н. или нямате представа ?

 

Редактирано от Viiipeer (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Моля някой да ми каже съкращенията на английски на АД/Акционерно дружество/ ООД/дружество с ограничена отговорност/-това мисля, че е Ltd, но не съм сигурен ДЗЗД /Дружество по Закона за задълженията и договорите/ ЕАД/Еднолично Акционерно дружество/ ЕООД/Еднолично дружество с ограничена отговорност/ Как се наричат във Великобритания/щото във всички държави е различно/? също така как се превежда думата изолаторчик /като професия/?

Макар че въпросът е зададен преди доста време - все още няма отговор.

 

АД/Акционерно дружество/ - SC / stock company

ООД/дружество с ограничена отговорност/това мисля, че е Ltd, но не съм сигурен - тук си прав, може да се изпише и Limited Company

 

Във Великобритания няма

ДЗЗД /Дружество по Закона за задълженията и договорите/

ЕАД /Еднолично Акционерно дружество/ е равно на АД

ЕООД /Еднолично дружество с ограничена отговорност/ = ООД

Редактирано от jhoro (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За думи в минало време се използва надставката "ed", за правилен глагол или ако глагола е неправилен, съответно втора форма на глагола.

saith e в минало време.

Truth e  съществително име.

 

Да. Тогава защо и как знаем, че "saith" е в минало време, като ако това е форма на глагола "say", втората форма на този глагол е "said", не "saith" ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да. Тогава защо и как знаем, че "saith" е в минало време, като ако това е форма на глагола "say", втората форма на този глагол е "said", не "saith" ?

Няма правила за тези неща. Или поне не и в математическия смисъл. Просто трябва да го наизустиш. Ако ти тръснат един глагол, който никога не си чувал, няма никакъв начин да знаеш правилен ли е, неправилен ли... То в английския няма никакъв сигурен начин да разбереш, как се произнася дадена дума по начина на изписване, пък камо ли миналото време. Редактирано от flare (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да. Тогава защо и как знаем, че "saith" е в минало време, като ако това е форма на глагола "say", втората форма на този глагол е "said", не "saith" ?

Както ги казва

Няма правила за тези неща. Или поне не и в математическия смисъл. Просто трябва да го наизустиш. Ако ти тръснат един глагол, който никога не си чувал, няма никакъв начин да знаеш правилен ли е, неправилен ли... То в английския няма никакъв сигурен начин да разбереш, как се произнася дадена дума по начина на изписване, пък камо ли миналото време.

Не забравяй, че става дума за английски - 60% немски + 30% френски + 10% други разни.

Има още мно-о-ого примери за липса на логика - това не е иврит - език създаден изкуствено.

 

Освен това, когато сте в България и учите езика, трябва да имате едно наум, че може не В2, не С1 и С2, ами D15 да ви е нивото - и пак да не можете да разберете всичко на улицата в Йорк, Нюкясъл или Корнуел. Да не говорим за някъде в Уелс

Редактирано от jhoro (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Благодаря ви много за отговора !
А имате ли представа, дали например думата - "saith" е само за минало време или някои от тези думи завършващи на "th" могат да се използват и в сегашно и в минало време с едно и също изписване, като за пример думата "saith", дали се използва само за в минало време или може и за в сегашно да се използва със същата форма, имате ли представа ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според мен, без да се обиждаш, научи основните правила на Английския. Защото, както казах, глагола say е правилен, за правилни глаголи, се използва надставка "ed". Знае се, че е в минало време, защото е архаична дума! Понякога се използва извличане на смисъла по контекста.

Да. Тогава защо и как знаем, че "saith" е в минало време, като ако това е форма на глагола "say", втората форма на този глагол е "said", не "saith" ?


Следвай логиката, която аз и другите потребители ти казаха и ще си отговориш сам на въпроса.;-) Има думи като truth, които ако се чудуш защо завършва на th и в кое време е, няма нищо общо с въпроса ти, защото само глаголите могат да имат времена! Предполагам знаеш значението и?

Поздрави!

Благодаря ви много за отговора !
А имате ли представа, дали например думата - "saith" е само за минало време или някои от тези думи завършващи на "th" могат да се използват и в сегашно и в минало време с едно и също изписване, като за пример думата "saith", дали се използва само за в минало време или може и за в сегашно да се използва със същата форма, имате ли представа ?

Редактирано от Viiipeer (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

flare и jhoro много неточни коментари. А за остарелите форми, пък и не само за тях, може да ползвате гугъл: http://i.word.com/idictionary/saith

saith=says

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

flare и jhoro много неточни коментари. А за остарелите форми, пък и не само за тях, може да ползвате гугъл: http://i.word.com/idictionary/saith

saith=says

Обясни защо ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Логиката е в историята на езика - в конкретния език и преобразуването на едни звукове и букви от старогерманските (и скандинавски) езици в староанглийския, като по-късно тея промени диктуват фонетични закони в модерния английски. 

 

Ето и от мен два линка: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorn_(letter)

http://en.wikipedia.org/wiki/Eth

http://en.wikipedia.org/wiki/Pronunciation_of_English_〈th〉

 

Така че употребата на -th в архаизираната форма има отношение към фонетични (и фонологични?) промени в исторически план, няма общо с граматиката, ако съм разбрал правилно въпроса...

Редактирано от Методи Дамянов (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всеки език има логика. Няма да давам примери, достатъчно е човек малко да се задълбочи, за до го види.

Логика значи като имаш правило то да се отнася за всеки случай. Моля кажи как, ако ми кажат непознат за мен, глагол да разбера дали е неправилен?

Моля, също да обясниш по кое логическо правило думите comb, bomb и tomb се четат различно.

Да дадеш пример не е достатъчно. За да твърдиш че нещо е логично, трябва да предоставиш комплект правила, които го определят напълно и изцяло. Примерно, както аз мога да ти дам алгоритъм за решаване на квадратно уравнение

Логиката е в историята на езика - в конкретния език и преобразуването на едни звукове и букви от старогерманските (и скандинавски) езици в староанглийския, като по-късно тея промени диктуват фонетични закони в модерния английски.

Това е обяснение защо еди-коя си особеност е такава, но не помага да си изведеш нещо, ако не го знаеш предварително. При това познанията ти трябва да са изключително големи, защото има доста почти еднакви думи в тези езици които имат различни значения.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

flare, кратките глаголи, с изключение на такива, които идват от френски са, неправилни. Неправилните глаголи също се делят на няколко групи в зависимост от звуковия си състав, който води до съответния начин на преобразуване. Далеч не е хаотично, както се опитваш да го изкараш. Но като ти е по-лесно наизуст, добре, така да бъде :) Относно четенето, там също си има закономерности, ти си дал горе-долу подобаващ пример. И пак повтарям, като ти е по-лесно наизуст - така да е. Ама да твърдиш, че всичко е едно към гьотере не съм съгласна. Съгласна съм, че има изключения, но те са много малко. И от цялата тая тирада, започната от тебе, щото видиш ли английския нямал никаква логика, нямаше никакъв смисъл, щото човека пита каква форма е saith. Очевидно е, че -th в случая е окончание за трето лице, единствено число, сегашно време...сега погледнах бегло текста от предишната страница - cometh, shineth, lighteth, standeth...Ти не помогна с нищо, само обясняваше, че трябвало да се учи наизуст - е кат искаш, учи наизуст :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 1 месец по-късно...

Здравейте, приятели! Превеждам изказвания на Ванга. Знаете, че те винаги са изпълнени с известна доза мистика и потайност, от които мен лично ме побиват тръпки :D Но сега по темата: искам да преведа : "Не го пускай там или Господ ще си го прибере." Най-често използвания превод : take away изобщо не ми звучи подходящо. Прекалено комерсиално ми е и не се връзва с мистичността на пророчицата и точно това, което тя иска да каже.

Предложете ми по-подходящ превод.

Благодаря предварително!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 2 месеца по-късно...

Заповядайте един безплатен тест за определяне на нивото ви по английски език:

безплатен онлайн тест

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 3 месеца по-късно...

Каква е разликата меджу no и not ?

С No отричате само същ.имеnot глагола.Пример  I don't(do not)  have money. I have no money.

Каква е разликата междз clean и clear ?

clean е почистване на мръсотия с цел да бъде чисто ,а clear премахване на някакви неща с цел да бъде празно.

 

 Други интересни неща тук.

http://english.stackexchange.com/

Редактирано от acnekt (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 2 седмици по-късно...

Препоръчвам нещо за усъвършенстване на вашия английски език - специална аудио книга за практически упражнения на английски език "Алиса в страната на чудесата".

Може да си я изтеглите на http://angliiskiezik.bg/?page_id=1146

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 10 месеца по-късно...

Английско произношение. Урок с Рони.

 

 

 

 

Редактирано от acnekt (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване