Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Гости uberalles

Има ли смисъл от четири ядра днес?

Препоръчан отговор

Гости uberalles

Надпреварата за най-висока производителност сред процесорите ще бъде спечелена от онези производители, които намерят оптималния баланс между честотата, броя на ядрата и технологиите, с които разполагат, за да ги постигнат. Усвояването на 90- и 65-нанометрови процеси доведе до реализирането на повече от едно ядро на кристал, благодарение на по-ниското топлоотделяне и намаляването на размера на ядрата, така че днес се появяват и все повече четириядрени процесори. По интересно е, обаче, доколко софтуерът е оптимизиран за работа с две или четири ядра.

В идеалния случай, за програмите, оптимизирани за работа с множество нишки, дават възможност на операционната система да разпредели потоците между свободните ядра, независимо дали те са разположени на един чип, или става дума за множество процесори с едно или повече ядра. Добавянето на повече ядра увеличава производителността много по-чувствително, отколкото повишаването на работната честота на ядрата. В това има логика: очевидно, ако имате повече работници, те почти винаги ще свършат работата по-бързо, отколкото, ако имате по-бързи, но по-малко работници.

Дали, обаче, нещата стоят по същия начин, ако имате четири или повече работници (ядра) на процесор? В този случай може да се окаже, че просто нямате достатъчно работа, за да използвате всички едновременно. Друга тънкост е разпределянето на натоварването между отделните работници, което означава, че физическият интерфейс - HyperTransport (AMD) или Front Side Bus (Intel) – в някои случаи може да бъде спънка за реализирането на пълната мощ на процесора. Друго ограничение е механизмът, според който се разпределя натоварването или логиката на диспечеризиращата програма на операционната система.

При AMD преминаването от едно на две ядра премина почти безпроблемно от технологична гледна точка, тъй като техните процесори не работеха в критични температурни режими, за разлика от Intel Pentium 4. Така се оказахме с Athlon X2, които бяха скъпи, но с прилично топлоотдаване и Pentium D 8xx, които бяха изключително горещи. След преминаването към 65-nm процес и конкретно Core 2, везните се обърнаха в полза на Intel. Поради ниското TDP от Intel успяха да пакетират два Core 2 Duo процесора в общ корпус, от което се роди фамилията Core 2 Quad. Първите native четириядрени процесори Phenom X4 на AMD ще се появят до края на годината.

Целта на този материал е да сравним Core 2 Duo система с четири, две и едно ядро и ще изследваме доколко каква е зависимостта между производителността и броя на ядрата, за да отговорим на въпроса дали е оправдана покупката на четириядрен процесор днес.

Многоядрените архитектури

Едноядрени

Терминът „едноядрен” се отнася до процесор с един изчислителен модул на кристал. Такива са фактически всички CPU-та от ранните 8086 до Athlon 64 и Intel Pentium 4. Докато технологичният процес бе усъвършенстван достатъчно, за да позволи реализирането на два изчислителни блока на кристал, повишаването на производителността ставаше за сметка на намаляване на работното напрежение, увеличаване на честотата, добавяне на специализирани функционални блокове и увеличаване на размера на кеша.

Повишаването на честотата на едноядрен процесор повишава производителността, ако работите с едно единствено приложение, но такъв процесор работи само с по една задача (нишка) в даден момент. Идеята за HyperThreading на Intel, която емулира множество виртуални ядра под управление на операционната система, дойде именно за повишаване на паралелизма при изпълнение, особено критичен при дългите конвейри на Pentium 4 и Pentium D. Въпреки, че по този начин производителността не се повиши кой знае с колко, по-важно бе адаптирането на машината към многозадачна работа, защото вече можехте да правите и нещо друго при солидно натоварена система.

След значителното понижаване на цените на двуядрените процесори определено ги препоръчваме пред едноядрените, освен ако не гоните още по-ниска цена или не изграждате специализирана нискоконсуматинвна машина.

Двуядрени

С две ядра удвоявате изчислителната мощ, но само, ако приложенията ви са оптимизирани за многонишково изпълнение. Професионалните приложения и програмите, извършващи тежки изчисления обикновено са такива. Да имате двуядрен процесор е много резонно и от гледан точка на множеството разнообразни задачи, за които се използва съвременния компютър едновременно – работите с пощенски клиент, сърфирате в Мрежата и работите с офис документи и електронни таблици. Освен това, доста от масовите двуядреници не харчат много повече от едноядрените си аналози, освен, ако не става дума за специализирани енергийно ефективни модели. Както вече подчертахме, допълнителното ядро не само повишава производителността, но и използваемостта на машината при по-тежки натоварвания.

Да ви се е налагало да чакате докато WinRAR или WinZIP компресират или разархивират файловете? На едноядрена машина едва ли ще свършите нещо повече от това да прехвърляте между прозорците на отделните приложения. Дори и единственото друго нещо, което правите е да просвирвате DVD, филмът ще насича или дори ще спре, когато другата задача генерира потоци данни с тежки изчисления. С двуядрения процесор многозадачната работа върви далеч по-гладко.

Двуядрениците на AMD имат две пълноценни ядра със съответния кеш , вграден контролер на паметта на всяко от тях, както и crossbar, който управлява достъпа до паметта и шината HyperTransport. Intel направи същото в първите Pentium D – постави две Pentium 4 кристала в общ корпус. При тях, обаче, контролерът на паметта се намира в северния мост на чипсета, ето защо системната шина се използва както за комуникация между ядрата, така и за достъп до паметта и в края на краищата производителността страда от това. Ядрата на Core 2 Duo процесорите са оптимизирани и осигуряват по-висока производителност при по-ниски честоти и по-ниска консумация. Те имат споделена кеш памет от второ ниво, което значи, че двете ядра обменят данни, без последните да минават през системната шина.

Две или четири ядра

Докато практиката при двуядрените процесори потвърждава теорията, при четирите ядра ползата е спорна и опира до конкретно използваните приложения. Една от причините за това е, че не е чак толкова голям процентът на програмите, оптимизирани за многонишково изпълнение, други пък са свързани със самата архитектура. Въпреки, че AMD се отнасят снизходително и донякъде иронично към „сглобяването” на четириядрен процесор от две Core 2 Duo ядра, истината е, че този подход сработва доста добре за Intel от гледна точка на бизнес модела им, а освен това четирите ядра работят съвсем адекватно. Също така, от производствена гледна точка, пакетирането на кристали с по две ядра понижава брака и така на пазара може да се предложи по-евтин продукт. От гледна точка на максималната производителността, обаче, възникват допълнителни ограничения – двете ядра комуникират през системната шина, а освен това при този подход е по-трудно да се контролира работата на отделните ядра, разположени в различни силициеви кристали. Последното има значение за постигане на максимална икономия на енергия и регулирането на честотата за всяко ядро съобразно изискванията на конкретното приложение.

В чист вид четириядрения модел предвижда изграждането на четирите ядра и кеша им на един единствен кристал. Много важно е да се добави кеш памет, достъпна за всички ядра. Oт AMD запазват по 512 kB L2 за всяко от ядрата и добавят споделена кеш от трето ниво. Предимството на тази архитектура е възможността напълно да се изключат дадени ядра и да се ускорят други за постигане на максимална производителност при еднонишкови задачи. Intel също поемат по този път, но това ще стане едва през 2008-ма година с Nehalem.

Изводи

Има значителни разлики в производителността на Core 2 процесори с едно, две или четири ядра. Игри като Quake IV, Prey или Call of Duty 2 не са оптимизирани за работа с повече от едно ядро. Колкото по-ново е заглавието, обаче, толкова по-голяма е вероятността да попаднете на игра, която все пак се възползва от възможностите за паралелна обработка. Понастоящем, обаче, две ядра на по-висока честота спрямо четири на по-ниска са най-добрият вариант за геймърите.

Професионални приложения като 3DStudio Max, Cinebench или Mainconcept H.264 кодерът пък – точно обратното, още тук и сега напълно оползотворяват потенциала на двуядрените и четириядрените процесори. Повишението на производителността при тях е почти правопропорционално спрямо броя на ядрата.

В SYSmark 2007 Preview скалируемостта не резултатите силно зависи от конкретния подтест - 3D и video creation модулите определено работят добре с повече ядра.

Аудио и видео кодирането явно са оползотворяват две ядра, но не и четири. И накрая, резултатите в синтетичните тестове 3DMark06 и PCMark05 са линейно зависими от броя на ядрата.

Можем да обобщим, че сегашното поколение четириядрени процесори на Intel осигуряват солиден запас резервна мощност, но все още приложенията, които могат да я реализират. Следователно когато става дума за двуядрен модел и неговия аналог с четири ядра при равни честоти, прирастът в производителността не си струва разликата в цената, така че двете ядра са за предпочитане.

Завършваме с оптимистична прогноза. Вярваме, че с появата на AMD Phenom Х4 в края на годината и Intel Core 2 Duo E8000 и Core 2 Quad Q9000 Penryn, ще видим раздвижване в един от най-скучните сегменти на процесорния пазар.

Източник Pc World

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

мерси,човече!много интересна за мен тема,която отговори на много мои въпроси! :rolleyes:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Можем да обобщим, че сегашното поколение четириядрени процесори на Intel осигуряват солиден запас резервна мощност, но все още приложенията, които могат да я реализират. Следователно когато става дума за двуядрен модел и неговия аналог с четири ядра при равни честоти, прирастът в производителността не си струва разликата в цената, така че двете ядра са за предпочитане.

Източник Pc World

Това е вярно само ако говорим за настолни машини, защото корпоративния тип приложения биха спечелили от многото ядра и нишки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости uberalles
Това е вярно само ако говорим за настолни машини, защото корпоративния тип приложения биха спечелили от многото ядра и нишки.

Естествено че четирите ядра ще пасват перфектно за корпоративния сектор. Създадох темата, защото имаше немалко хора, които искаха да си копуват high-end конфигурации, и винаги ги съпътства този въпрос, който е заложен тук. За настолни пс-та просто четирите ядра нямат смисъл. :wors:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Какво значи нямат смисъл? Аз определно бих предпочел един C2Q 6600 пред C2D 6850, независимо, че вторият би ми дал някаква минимална теоретична преднина. 4 > 2 нали? Може за сега не всички приложения да се възползват от 4-те ядра, но определено там е бъдещето. Защо иначе Intel и AMD ще се надпреварват да изкарват процесори с 4-ри, а и повече ядра, ако можеше просто да си карат на 1-но и 2-ядрени, с оптимизации и вдигане на честотите. Не трябва да се живее в каменната ера, при условие, че ни се предлагат последните технологии !


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Какво значи нямат смисъл? Аз определно бих предпочел един C2Q 6600 пред C2D 6850, независимо, че вторият би ми дал някаква минимална теоретична преднина. 4 > 2 нали? Може за сега не всички приложения да се възползват от 4-те ядра, но определено там е бъдещето. Защо иначе Intel и AMD ще се надпреварват да изкарват процесори с 4-ри, а и повече ядра, ако можеше просто да си карат на 1-но и 2-ядрени, с оптимизации и вдигане на честотите. Не трябва да се живее в каменната ера, при условие, че ни се предлагат последните технологии !

От Интел казват и по скоро Джери Баутиста че сега при модата при многоядрените процесори са възможни хиляди ядра.Важното е да се намери най-практичната комбинация... biggrin.gif

Паралелната обработка разпределя натоварването между повече ядра...Така се спазва закона на МУР (според който броят на транзисторите и изчислителната мощ в чиповете се удвоява на всеки 18 месеца...).Според него главните спънки към по-мощния компютър са скоростта на връзката с паметта ще трябва да се повиши сериозно, както и входно-изходните операции на твърдите дискове ще трябва да поемат по-бърз обмен на данни...

Източник: pcworld.bg

http://www.kaldata.com/forums/index.php?s=...st&p=610794

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Какво значи нямат смисъл? Аз определно бих предпочел един C2Q 6600 пред C2D 6850

напълно съм съгласен с теб!аз това и направих и другата седмица си го чакам! :inlove1:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

От Интел казват и по скоро Джери Баутиста че сега при модата при многоядрените процесори са възможни хиляди ядра.Важното е да се намери най-практичната комбинация... biggrin.gif

Паралелната обработка разпределя натоварването между повече ядра...Така се спазва закона на МУР (според който броят на транзисторите и изчислителната мощ в чиповете се удвоява на всеки 18 месеца...).Според него главните спънки към по-мощния компютър са скоростта на връзката с паметта ще трябва да се повиши сериозно, както и входно-изходните операции на твърдите дискове ще трябва да поемат по-бърз обмен на данни...

Източник: pcworld.bg

http://www.kaldata.com/forums/index.php?s=...st&p=610794

Въпроса с паралелната обработка опира до възможността задачите да се разцепят на независими процеси, които могат да се изпълняват едновременно, а в практиката това не е много лесно и просто, освен това има задачи, които просто не се поддават на разпаралеляване

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Въпроса с паралелната обработка опира до възможността задачите да се разцепят на независими процеси, които могат да се изпълняват едновременно, а в практиката това не е много лесно и просто, освен това има задачи, които просто не се поддават на разпаралеляване

Абсолютно правилно. За предпочитане са 2 ядра на 3Ghz, отколкото 12 на 500Mhz. Но сега минаването на 4 ядра има смисъл тъй като честотите на ядрата се запазват и в случая получаваме два пъти повече мощност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Абсолютно правилно. За предпочитане са 2 ядра на 3Ghz, отколкото 12 на 500Mhz. Но сега минаването на 4 ядра има смисъл тъй като честотите на ядрата се запазват и в случая получаваме два пъти повече мощност.

Горното (за 12 ядра) е вярно само ако имаш типични десктоп приложения. Моите програми обикновено "изяждат" всички възможни ресурси и се държат по-добре на многопроцесорни машини (glassfish например)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Така и не разбрах,аз който ще играя само на най-новите игрови заглавия,какъв процесор да си взема?E6750,E6850 или Q6600?В PC World казват за игри-ДВУЯДРЕН,вие-С ЧЕТИРИ ЯДРА.Съвсем се обърках. :clap: Благодаря предварително!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм за E6850 ! При игрите няма да се възползваш в пълна степен от 4 ядра .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости uberalles
Аз съм за E6850 ! При игрите няма да се възползваш в пълна степен от 4 ядра .

Това казвам и аз :ph34r: Засега дву-ядрените са за предпочитане- при игри и десктоп приложения.. Но! След 2 години/може би/повечето приложения ще са пригодени за повече ядра. Сега-засега дву-ядрените/ при домашните компютри, НЕ при сървъри/ са по-доброто предложение. Което, предстои да се промени. cool.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре,поръчвам си сега един E6850,но ще бъда ли актуален с него в близката 1 година и половина?Ще ми тръгват ли всички нови игри?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ще бъдеш доста актуален :ph34r:,спокойно...Игрите не зависят от процесора :down:, те ще ти тръгант добре и на доста по-слаб от Е6850, така, че за игри се ориентирай към по-добро видео!

Лично за мен обаче 4 > 2, така че ти препоръчвам Q6600.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости uberalles
Добре,поръчвам си сега един E6850,но ще бъда ли актуален с него в близката 1 година и половина?Ще ми тръгват ли всички нови игри?

Не само, че ще вървят, ами ще хвърчат.. и ще бъде актуален, спокойно. 4>2 теоретично, но на практика- не все още cool.gif

Редактирано от uberalles (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абе и на практика е по-добре... вземи например едно обикновено архивиране, WinRar разделя операциите идеално м/у 4-те ядра. Много други приложения също работят много добре на 4 нишки, пък и Q6600 е на една цена с Е6850, така че по-доре повечето ядра според мен, но не натрапвам мнението си на никой, все пак темата е има ли смисъл от 4-ри ядра!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз също съм "ЗА" четири ядра, но при условие, че всички останали компоненти в системата са на същото ниво. Не бих сложил Q6xxx на система с по-малко от 2GB RAM и дъно с остарял чипсет. Както казват "козата си сака пръча" biggrin.gif Да забодеш четириядрен на някой AsRock с 945 чипсет и 1GB DDR2 533 би било глупаво и безсмислено - та останалите компоненти ще спъват процесора да си покаже пълните възможности.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За сегашните времена, според мен де, няма нужда. Две ядра са достатъчни но след 3 до 5 години нуждата ще се обостри, но само за тези които имат основание да ползват такава "МОЩ". За момента е по-добре сметката ти за ток да е 3-4 лева по ниска laugh.gif

Редактирано от Archon_Eyes (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Абе и на практика е по-добре... вземи например едно обикновено архивиране, WinRar разделя операциите идеално м/у 4-те ядра. Много други приложения също работят много добре на 4 нишки, пък и Q6600 е на една цена с Е6850, така че по-доре повечето ядра според мен, но не натрапвам мнението си на никой, все пак темата е има ли смисъл от 4-ри ядра!

След година и половина и двата процесора ще са порядъчно остарели ,още повече че докато дойде време четириядрения процесор да разгърне напълно възможностите си, ( в актуални приложения )той вече ще бъде

в най-добрия случай наполовина толкова работоспособен колкото актуалните тогава процесори.Така че инвестиция ( в технология която тепърва ще доказва потенциала си ) в този момент просто е безсмислена.

Редактирано от jivkosivanov (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...