Не викаха ли на ТУ-то ''Мечка''? Ако е този за който си мисля...Гледах преди време документален филм , в който се казваше че всички пилоти на ''мечката'' били глухи и враговете му го засичали бързо.

И кое му е смешното , нали не мислиш че такъв самолет, при реални военни условия, би могъл да се приближи достатъчно до някой съвременен самолетоносач и да го удари?

Много преди да успее, Ф-вете и ПВО-то ще са са го отстранили като заплаха,това между другото важи и за Б52

Въобще с такъв самолет можеш единствено да бомбардираш държави като Афганистан , Конго и Чечня, които нямат скакво да се защититят, но не и модерен самолетоносач, иначе ако такъв тип самолети бяха толкова ефективни в Ирак и Сърбия основните бомбардировачи щяха да са Б52 а не Б2 и Б1Б

Ще говоря за B-52 понеже за Ту-95 няма много оперативни дани освен че се е представил задоволително според братушките в Афганистан и разузнавателните мисий против НАТО.Както си забелязал американците не се бият с страни които имат модерна противовъздушна система и се оказва че B-52 е наи успешният им бомбардировач.В Виетнам 31 B-52 са били изгубени и това е било приемлива броика за Американците, в Ирак B-52 са изсипали 40% от всички бомби пуснати и един е бил свален, в Афганистан B-52 е главният бомбардировач.Всичко това показва че B-52 има добра ефективност и изглежда приемлив риск за сваняне и наи важното цената на създаване и обслужване на Stratofortress-а е в пъти по малка от B-1 и B-2 тоест не случаино B-52 се очаква да има 85 години активна служба.

Не съмнено бъдещето е на ракети и безпилотни самолети но те още се разработват и докато не са готови старите пушки ще вършат работата.

П.П.

А за самолетоносача кои знае трябва да се пробва в реална ситуация но изглежда че Ту-95 е изненадал "Нимиц".

Редактирано 14 февруари 200818 г. от nameZx (преглед на промените)

Леле, тези двете не ми харесват.. Като знам лекомислието на САЩ, и лудите Руснаци, не ми се мисли просто..

Чувал съм за въпросната ракета,проблема при нея е че лети само 120 км според руснаците,обичащи да преувеличават според мен, но дори и така да е, 120 км. в открито море са нищо.

ТУ-то ще бъде засечен много преди да се отзове достатъчно близо за пуск, да не говорим за постоянно патрулиращите "супер хорнети" ф-18, които летят със същия таван и то 3-пъти по-бързо.

Не ме разбирайте погрешно,нямам против нищто или никого, но такъв тип самолети, било то руски или американски, не стават за първи или изненадващ удър.

Даже скоро гледах един филм за ТУ-95, в който се казваше ,че звукът от турбовинтовите двигатели издавали толкова силен и специфичен шум, че се чувал на повече от 100 км.

Въпросната ракета лети достатъчно голямо разстояние. 120 км изобщо не са малко в морето. При полет на самолета носител, който не е Ту 95, а изтребител - бомбардировач, на пределно ниски височини ( разбирай под границата на видимост на радарите ) то тогава просто шанса за спасение на кораба е нищожен. Ракетата ще бъде засечена на разстояние, при което практически няма време за реакция и противодействие.

Въпросните Ту 95, както и всички останали стратегически бомбардировачи отдавна не изпитват необходимост да навлизат във въздушното пространство и обсега на действие на атакуваната страна. Просто при конфликт стандартното им въоръжение са крилати ракети или други ракети от тип въздух - земя.

Колкото за прехвалените Ф 18 ( добри са самолетите, но не са за всичко ) то в отговор ще спомена, че съответните бомбардировачи си летят с ескорт от изтребители ( обикновенно Су 27, 29 или по новите варианти с допълнителни предни аеродинамични плоскости и управляем вектор на тягата )

Между другото радарите на руските изтребители превъзхождат по възможности неколкократно тези на американските. Включително и този на МиГ 29 е много по - добър от този на Ф 16.

И в общи линии това, че руската военна техника изоставала откъм електроника са пълни глупости. Елементарен пример. Комплексите за ПВО Пейтриът на САЩ и С300 на Русия. В общи линии са бъкани с електроника и радиолектроника. Всеки експерт ще ви каже, че руския е няколко нива над последната модернизация на Пейтриът. Не случайно Гърция и Турция в последно време се ориентират към тях, както и към руските бойни хеликоптери Ка 52, които са по-добри от американския Апач.

Колкото до прелитането на двата бомбардировача над самолетоносача си е жив бъзик на руснаците, но те редовно си погаждат такива номерца.

Ето и още един базик отпреди 20 години http://alyohin.nnm.ru/konflikty_sovremenno...peraciya_atrina

Филипов, лек превод дали ще може ?!

Редактирано 17 февруари 200818 г. от DemoVision (преглед на промените)

Моето мнение...Руснаците само помпат мускили, за да си защитят геополитическите интереси, което си е тяхно право. За тоя ракетен щит от тактическо-военна гледна точка им дреме на **я, тъй като въпросните системи за ПРО нямат почти никакъв шанс да засаекат балистична ракета, да не говорим за някоя от сериите "Топол" или "Бувала". Работата е там, че това би било сериозен геополитически удар по престижа и военния авторитет на Русия. САЩ започват да стават все по-нагли в международните си отношения и все по-силно настрвойват останалите велики сили срещу себе си. И те, и руснаците имат достатъчно оръжия да се изтрепят взаимно по каквито си начини искат, всичко може да се реши за половин час с няколко ракети "Топол М" и "Трайдътн". Гледам че говорихте за Ту-95 само че доколкото аз знам, неговото предазначени е да играе стратегически бомбардировач, а не да потапя самолетоносачи, според мене за последното руснаците разработиха ТУ-22М3, които са доста бързи и имат известни стелт характеристики, които им позволяват да ударят преди да бъдат свалени. Само, че най-силното оръжие в момента с което Русия разполага не са нито новите им ядрени ракети, нито новите подводници клас "Борей", а газпроводите които ще построят през Европа и ще осигурят абсолютен енергиен монопол, а оттам неспирен поток зелено в държавната хазна. Руснаците си взеха поука от студената война и разбраха, че най-ефективния начин да завоюваш геоополитическо влияние не е да размахваш големи бомби, а да правиш големи пари. Затова си мисля че през следващите години ще засилят държавата си още повече, а Америка ще продължава да шокирва света с простотийте си. Извинявам се предварително, ако съм допуснал правописни грешки

То ако някой още не знае тупурдията около "Курск" беше заради торпедата "Шквал", срещу които няма противодействие. Може да потопи всичко и нищо не може да му избяга. 2 тона метал, движещи се с 500! км/ч под водата дори и без бойна глава могат да пробият всичко.

Всъщност да, но не съвсем...Туй торпедо "Шквал" наистина няма аналог въпреки че швабите се мъчат да разработват някакво подобно "Баракуда" но сега руснаците работят над "Шквал 2". А на "Курск" доколкото знам някакво друго торпедо от по-стар модел е направило теч заради инцидент по време на товаренето, и е избухнало, което е причинило трагедията. Лично за мене теорията за сблъсък с американска подводница е несъстоятелна но това си е само лично мнение...

То си има дупка от американско торпедо AK-48 от подводницата Мемфис.

И кое му е смешното , нали не мислиш че такъв самолет, при реални военни условия, би могъл да се приближи достатъчно до някой съвременен самолетоносач и да го удари?

Норматива е един полк срещу авионосна група, с употребата на 2-3 ядрени бойни глави. Всъщност основният проблем е откриването на корабите в открито море.

Чувал съм за въпросната ракета,проблема при нея е че лети само 120 км според руснаците,обичащи да преувеличават според мен, но дори и така да е, 120 км. в открито море са нищо.

120 км на свръхзвукова скорост на ниска височина са много. На голяма височина, 10 км например, обхвата е около 500 км.

То си има дупка от американско торпедо AK-48 от подводницата Мемфис.

На борда на Курск да има дупка от чуждо торпедо?! За сефте го яувам, но не съм и много добре запознат със случая... Доклкото знаех дупката е било от тяхното торпедо, което се е взривило в оръжейното отделение...

И кое му е смешното , нали не мислиш че такъв самолет, при реални военни условия, би могъл да се приближи достатъчно до някой съвременен самолетоносач и да го удари?

Много преди да успее, Ф-вете и ПВО-то ще са са го отстранили като заплаха,това между другото важи и за Б52

Въобще с такъв самолет можеш единствено да бомбардираш държави като Афганистан , Конго и Чечня, които нямат скакво да се защититят, но не и модерен самолетоносач, иначе ако такъв тип самолети бяха толкова ефективни в Ирак и Сърбия основните бомбардировачи щяха да са Б52 а не Б2 и Б1Б

не сам съгласен с теб тези ще имат ескорт от изтребители който да ги пази от ефовете а пво то не толкова сигурно

Карате се за глупости. Ако се стигне до война и двете страни ще си разменят удари. Може да има потопени подводници и свалени самолети, но все пак ще има и удари. Освен това и двете страни имат балистични ракети на суша, които достигат вражеска територия - примерно Аляска и източна Русия (да речем Владивосток).

Буш е напълнил гащите, и то с право, защото тия самолетоносачи щяха да станат на прах за 5 мин. Останалите на САЩ до няколко часа и те са готови. Просто Русия разполага с такива ракети, каквито САЩ могат само да си мечтаят да спират

Прелитането беше част от съвместно учение на НАТО и Русия и по план не се е очаквало бомбардировачите да летят над самолетоносачите. А какви са тези ракети, които американците не могат да спрат? Само не ми минавай с онези Топол, дето даже не могат да излетят. Гледам статистиката и виждам, че от 8 теста на ракетата, 4 са успешни, три неуспешни, а за един руснаците не са дали информация.

То ако някой още не знае тупурдията около "Курск" беше заради торпедата "Шквал", срещу които няма противодействие. Може да потопи всичко и нищо не може да му избяга. 2 тона метал, движещи се с 500! км/ч под водата дори и без бойна глава могат да пробият всичко.

Тук въпроса не е да имаш яко торпедо, а да откриеш вражеска подводница и то клас Охайо, Делта IV, Вангард или Ле Редутабле. Те хората един кораб не могат да открият, дето и от ауакс, и от сателит се вижда, та какво остава за потопена стелт подводница. Факт е, че е имало сблъсъци между такива подводници, поради простата причина, че и двете са били много стелт. И тогава защо са ти яки торпеда?

Вижте, абсурдно е да си мислите че някога САЩ и Русия ще се престрашат да се пробват в открит военен конфликт....

те са като 2 та най-силни в класа, никога няма да се сбият защото на всеки страха да загуби е по-голям отколкото удовлетворението да спечели Единствения вариант за такава ГЛОБАЛНА война е пак бой на групи и по отбори ,примерно Русия-Китай-Индия Vs САЩ - Англия -Пакистан умишлено не слагам НАТО и ЕС в групата защото не съм сигурен че ще искат Руския башибозук да ги разграби......

Вижте в САЩ преобладава един етнос който е страхлив по рождение и никога не влиза в открита война, само ръчкат другите и после им продават оръжие....така че глобална война няма да има никога , а само малки регионални "търговски" войни в които да си пробват и продават оръжията (в Ирак се видя примарно силата на "Корнет" който беше пробван върху Ейбрамс), "великите" сили за това са велики защото не са толкова глупави а имат геостратегически цели ,политика и интереси и си ги преследват

и двете страни имат балистични ракети на суша, които достигат вражеска територия - примерно Аляска и източна Русия (да речем Владивосток).

Балистичните ракети разположени ба сушата могат да достигнат коя да е точка от територията на противника.

А какви са тези ракети, които американците не могат да спрат?

Всяка балистична ракета с обсег над 500 км, включително и тези които ни накараха да нарежем.

Само не ми минавай с онези Топол, дето даже не могат да излетят. Гледам статистиката и виждам, че от 8 теста на ракетата, 4 са успешни, три неуспешни, а за един руснаците не са дали информация.

Може би имаш предвид "Булава"?

Те хората един кораб не могат да открият, дето и от ауакс, и от сателит се вижда...

Ако си мислиш, че откриването на самолетоносач в открито море е проста работа, много си далеч от истината

http://igvestia.nnm.ru/nebo_na_zamke

Ето две неща, които ме впечатлиха: СУ 47

и най-мощната вакуумба бомба -

Редактирано 5 февруари 200917 г. от moonclub (преглед на промените)

Става интересно . Определено става нещо.Или идва нова Студена воина или трета световна но света полически се променя,картите се раздават.Дано България този път да е на печелившата страна.

Кога сме били на печелившата страна... . Бяхме с Централните сили-разпаднаха се, Бяхме с Хитлер-Остта загуби, бяхме със СССР-разпадна се... Каквото хванем живо не излиза. Сега е ред на американците

Редактирано 5 февруари 200917 г. от Rommel42 (преглед на промените)

При цена на нефта под 50 долара, Русия няма шанс.

При цена на нефта под 50 долара, Русия няма шанс.

Ще се вдигне Рано или късно нефта ще на червено и ще дойде Видыов ден. Близкия Изток ако затвори кранечето америка ще замлъкне, заедно с европейците. Имаше едно време информация за сътрудничество между Германия и Русия за енергетика, ала не знам нищо повече.

Оръжието на партизаните е собственият им живот, освен с жертвоготовност с нищо друго не могат да преодолеят превъзхождащ ги във всичко противник.

Изключение може да се направи ако американците решат да се намесят като в Косово

Просто хамериканците са параноици,Русия няма да тръгне на война с един бомбардировач.

Според мен просто военните искат да изглежда така сякаш се очаква всеки момент може да започнат война с Русия за да могат да искат отпускане на повече пари за армията.

САЩ имат 10 000 атомни бомби насочени към всяка точка на земята. Бях гледала едно репортаж с един анализатор на Белия Дом, който заяви, че само към Москва са насочени 9 атомни бомби които трябвало да вземат 6.7 млн. жертви. И всичите тези 10 000 бомби са били поддържани в бойна готовност за евентуални войни. Неволно се питам, кой е по голяма заплаха за света? Русия? Иран, с неразработената си бомба? Или САЩ с тези 10 000 атомни бомби и то при положение, че САЩ са единствената държава, използвала вече атомни бомби и са готови отново да ги използват в една евентуална война? Да не забравяме,че нито САЩ, нито Израел са подписвали договори с които да гарантират, че няма да използват забранени бомби и избягват да подписват такива.

САЩ имат 10 000 атомни бомби насочени към всяка точка на земята. Бях гледала едно репортаж с един анализатор на Белия Дом, който заяви, че само към Москва са насочени 9 атомни бомби които трябвало да вземат 6.7 млн. жертви. И всичите тези 10 000 бомби са били поддържани в бойна готовност за евентуални войни. Неволно се питам, кой е по голяма заплаха за света? Русия? Иран, с неразработената си бомба? Или САЩ с тези 10 000 атомни бомби и то при положение, че САЩ са единствената държава, използвала вече атомни бомби и са готови отново да ги използват в една евентуална война? Да не забравяме,че нито САЩ, нито Израел са подписвали договори с които да гарантират, че няма да използват забранени бомби и избягват да подписват такива.

Такава информация трябва да е строго секретна и никой не трябва да знае така че това не е вярно.

Неволно се питам, кой е по голяма заплаха за света? Русия? Иран, с неразработената си бомба? Или САЩ с тези 10 000 атомни бомби и то при положение, че САЩ са единствената държава, използвала вече атомни бомби и са готови отново да ги използват в една евентуална война?

Имало едно време... един Хрушчов, който гордо заявил, че има водородна бомба, способна да разцепи Земното кълбо... И всички заживели щастливо.

Все още няма от какво да се боим за световният ред. Ядрена война не се очертава скоро. Поне не в близките 50 години.. )