Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Fifa

Русия плаши САЩ с война

Препоръчан отговор


Не викаха ли на ТУ-то ''Мечка''? Ако е този за който си мисля...Гледах преди време документален филм , в който се казваше че всички пилоти на ''мечката'' били глухи и враговете му го засичали бързо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И кое му е смешното , нали не мислиш че такъв самолет, при реални военни условия, би могъл да се приближи достатъчно до някой съвременен самолетоносач и да го удари?

Много преди да успее, Ф-вете и ПВО-то ще са са го отстранили като заплаха,това между другото важи и за Б52

Въобще с такъв самолет можеш единствено да бомбардираш държави като Афганистан , Конго и Чечня, които нямат скакво да се защититят, но не и модерен самолетоносач, иначе ако такъв тип самолети бяха толкова ефективни в Ирак и Сърбия основните бомбардировачи щяха да са Б52 а не Б2 и Б1Б

Ще говоря за B-52 понеже за Ту-95 няма много оперативни дани освен че се е представил задоволително според братушките в Афганистан и разузнавателните мисий против НАТО.Както си забелязал американците не се бият с страни които имат модерна противовъздушна система и се оказва че B-52 е наи успешният им бомбардировач.В Виетнам 31 B-52 са били изгубени и това е било приемлива броика за Американците, в Ирак B-52 са изсипали 40% от всички бомби пуснати и един е бил свален, в Афганистан B-52 е главният бомбардировач.Всичко това показва че B-52 има добра ефективност и изглежда приемлив риск за сваняне и наи важното цената на създаване и обслужване на Stratofortress-а е в пъти по малка от B-1 и B-2 тоест не случаино B-52 се очаква да има 85 години активна служба.

Не съмнено бъдещето е на ракети и безпилотни самолети но те още се разработват и докато не са готови старите пушки ще вършат работата.

П.П.

А за самолетоносача кои знае трябва да се пробва в реална ситуация но изглежда че Ту-95 е изненадал "Нимиц".

Редактирано от nameZx (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Леле, тези двете не ми харесват.. Като знам лекомислието на САЩ, и лудите Руснаци, не ми се мисли просто..

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Чувал съм за въпросната ракета,проблема при нея е че лети само 120 км според руснаците,обичащи да преувеличават според мен, но дори и така да е, 120 км. в открито море са нищо.

ТУ-то ще бъде засечен много преди да се отзове достатъчно близо за пуск, да не говорим за постоянно патрулиращите "супер хорнети" ф-18, които летят със същия таван и то 3-пъти по-бързо.

Не ме разбирайте погрешно,нямам против нищто или никого, но такъв тип самолети, било то руски или американски, не стават за първи или изненадващ удър.

Даже скоро гледах един филм за ТУ-95, в който се казваше ,че звукът от турбовинтовите двигатели издавали толкова силен и специфичен шум, че се чувал на повече от 100 км.

Въпросната ракета лети достатъчно голямо разстояние. 120 км изобщо не са малко в морето. При полет на самолета носител, който не е Ту 95, а изтребител - бомбардировач, на пределно ниски височини ( разбирай под границата на видимост на радарите ) то тогава просто шанса за спасение на кораба е нищожен. Ракетата ще бъде засечена на разстояние, при което практически няма време за реакция и противодействие.

Въпросните Ту 95, както и всички останали стратегически бомбардировачи отдавна не изпитват необходимост да навлизат във въздушното пространство и обсега на действие на атакуваната страна. Просто при конфликт стандартното им въоръжение са крилати ракети или други ракети от тип въздух - земя.

Колкото за прехвалените Ф 18 ( добри са самолетите, но не са за всичко ) то в отговор ще спомена, че съответните бомбардировачи си летят с ескорт от изтребители ( обикновенно Су 27, 29 или по новите варианти с допълнителни предни аеродинамични плоскости и управляем вектор на тягата )

Между другото радарите на руските изтребители превъзхождат по възможности неколкократно тези на американските. Включително и този на МиГ 29 е много по - добър от този на Ф 16.

И в общи линии това, че руската военна техника изоставала откъм електроника са пълни глупости. Елементарен пример. Комплексите за ПВО Пейтриът на САЩ и С300 на Русия. В общи линии са бъкани с електроника и радиолектроника. Всеки експерт ще ви каже, че руския е няколко нива над последната модернизация на Пейтриът. Не случайно Гърция и Турция в последно време се ориентират към тях, както и към руските бойни хеликоптери Ка 52, които са по-добри от американския Апач.

Колкото до прелитането на двата бомбардировача над самолетоносача си е жив бъзик на руснаците, но те редовно си погаждат такива номерца.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ето и още един базик отпреди 20 години http://alyohin.nnm.ru/konflikty_sovremenno...peraciya_atrina


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Моето мнение...Руснаците само помпат мускили, за да си защитят геополитическите интереси, което си е тяхно право. За тоя ракетен щит от тактическо-военна гледна точка им дреме на **я, тъй като въпросните системи за ПРО нямат почти никакъв шанс да засаекат балистична ракета, да не говорим за някоя от сериите "Топол" или "Бувала". Работата е там, че това би било сериозен геополитически удар по престижа и военния авторитет на Русия. САЩ започват да стават все по-нагли в международните си отношения и все по-силно настрвойват останалите велики сили срещу себе си. И те, и руснаците имат достатъчно оръжия да се изтрепят взаимно по каквито си начини искат, всичко може да се реши за половин час с няколко ракети "Топол М" и "Трайдътн". Гледам че говорихте за Ту-95 само че доколкото аз знам, неговото предазначени е да играе стратегически бомбардировач, а не да потапя самолетоносачи, според мене за последното руснаците разработиха ТУ-22М3, които са доста бързи и имат известни стелт характеристики, които им позволяват да ударят преди да бъдат свалени. Само, че най-силното оръжие в момента с което Русия разполага не са нито новите им ядрени ракети, нито новите подводници клас "Борей", а газпроводите които ще построят през Европа и ще осигурят абсолютен енергиен монопол, а оттам неспирен поток зелено в държавната хазна. Руснаците си взеха поука от студената война и разбраха, че най-ефективния начин да завоюваш геоополитическо влияние не е да размахваш големи бомби, а да правиш големи пари. Затова си мисля че през следващите години ще засилят държавата си още повече, а Америка ще продължава да шокирва света с простотийте си. Извинявам се предварително, ако съм допуснал правописни грешки :cant believe:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То ако някой още не знае тупурдията около "Курск" беше заради торпедата "Шквал", срещу които няма противодействие. Може да потопи всичко и нищо не може да му избяга. 2 тона метал, движещи се с 500! км/ч под водата дори и без бойна глава могат да пробият всичко.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност да, но не съвсем...Туй торпедо "Шквал" наистина няма аналог въпреки че швабите се мъчат да разработват някакво подобно "Баракуда" но сега руснаците работят над "Шквал 2". А на "Курск" доколкото знам някакво друго торпедо от по-стар модел е направило теч заради инцидент по време на товаренето, и е избухнало, което е причинило трагедията. Лично за мене теорията за сблъсък с американска подводница е несъстоятелна но това си е само лично мнение...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И кое му е смешното , нали не мислиш че такъв самолет, при реални военни условия, би могъл да се приближи достатъчно до някой съвременен самолетоносач и да го удари?

Норматива е един полк срещу авионосна група, с употребата на 2-3 ядрени бойни глави. Всъщност основният проблем е откриването на корабите в открито море.

Чувал съм за въпросната ракета,проблема при нея е че лети само 120 км според руснаците,обичащи да преувеличават според мен, но дори и така да е, 120 км. в открито море са нищо.

120 км на свръхзвукова скорост на ниска височина са много. На голяма височина, 10 км например, обхвата е около 500 км.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
То си има дупка от американско торпедо AK-48 от подводницата Мемфис.

На борда на Курск да има дупка от чуждо торпедо?! За сефте го яувам, но не съм и много добре запознат със случая... Доклкото знаех дупката е било от тяхното торпедо, което се е взривило в оръжейното отделение...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И кое му е смешното , нали не мислиш че такъв самолет, при реални военни условия, би могъл да се приближи достатъчно до някой съвременен самолетоносач и да го удари?

Много преди да успее, Ф-вете и ПВО-то ще са са го отстранили като заплаха,това между другото важи и за Б52

Въобще с такъв самолет можеш единствено да бомбардираш държави като Афганистан , Конго и Чечня, които нямат скакво да се защититят, но не и модерен самолетоносач, иначе ако такъв тип самолети бяха толкова ефективни в Ирак и Сърбия основните бомбардировачи щяха да са Б52 а не Б2 и Б1Б

не сам съгласен с теб тези ще имат ескорт от изтребители който да ги пази от ефовете а пво то не толкова сигурно

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Карате се за глупости. Ако се стигне до война и двете страни ще си разменят удари. Може да има потопени подводници и свалени самолети, но все пак ще има и удари. Освен това и двете страни имат балистични ракети на суша, които достигат вражеска територия - примерно Аляска и източна Русия (да речем Владивосток).

Буш е напълнил гащите, и то с право, защото тия самолетоносачи щяха да станат на прах за 5 мин. Останалите на САЩ до няколко часа и те са готови. Просто Русия разполага с такива ракети, каквито САЩ могат само да си мечтаят да спират

Прелитането беше част от съвместно учение на НАТО и Русия и по план не се е очаквало бомбардировачите да летят над самолетоносачите. А какви са тези ракети, които американците не могат да спрат? Само не ми минавай с онези Топол, дето даже не могат да излетят. Гледам статистиката и виждам, че от 8 теста на ракетата, 4 са успешни, три неуспешни, а за един руснаците не са дали информация.

То ако някой още не знае тупурдията около "Курск" беше заради торпедата "Шквал", срещу които няма противодействие. Може да потопи всичко и нищо не може да му избяга. 2 тона метал, движещи се с 500! км/ч под водата дори и без бойна глава могат да пробият всичко.

Тук въпроса не е да имаш яко торпедо, а да откриеш вражеска подводница и то клас Охайо, Делта IV, Вангард или Ле Редутабле. Те хората един кораб не могат да открият, дето и от ауакс, и от сателит се вижда, та какво остава за потопена стелт подводница. Факт е, че е имало сблъсъци между такива подводници, поради простата причина, че и двете са били много стелт. И тогава защо са ти яки торпеда?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вижте, абсурдно е да си мислите че някога САЩ и Русия ще се престрашат да се пробват в открит военен конфликт....

те са като 2 та най-силни в класа, никога няма да се сбият защото на всеки страха да загуби е по-голям отколкото удовлетворението да спечели cool.gif Единствения вариант за такава ГЛОБАЛНА война е пак бой на групи и по отбори ,примерно Русия-Китай-Индия Vs САЩ - Англия -Пакистан умишлено не слагам НАТО и ЕС в групата защото не съм сигурен че ще искат Руския башибозук да ги разграби......

Вижте в САЩ преобладава един етнос който е страхлив по рождение и никога не влиза в открита война, само ръчкат другите и после им продават оръжие....така че глобална война няма да има никога , а само малки регионални "търговски" войни в които да си пробват и продават оръжията (в Ирак се видя примарно силата на "Корнет" който беше пробван върху Ейбрамс), "великите" сили за това са велики защото не са толкова глупави а имат геостратегически цели ,политика и интереси и си ги преследват

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
и двете страни имат балистични ракети на суша, които достигат вражеска територия - примерно Аляска и източна Русия (да речем Владивосток).

Балистичните ракети разположени ба сушата могат да достигнат коя да е точка от територията на противника.

А какви са тези ракети, които американците не могат да спрат?

Всяка балистична ракета с обсег над 500 км, включително и тези които ни накараха да нарежем.

Само не ми минавай с онези Топол, дето даже не могат да излетят. Гледам статистиката и виждам, че от 8 теста на ракетата, 4 са успешни, три неуспешни, а за един руснаците не са дали информация.

Може би имаш предвид "Булава"?

Те хората един кораб не могат да открият, дето и от ауакс, и от сателит се вижда...

Ако си мислиш, че откриването на самолетоносач в открито море е проста работа, много си далеч от истината

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ето две неща, които ме впечатлиха: СУ 47

и най-мощната вакуумба бомба -

Редактирано от moonclub (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Става интересно biggrin.gif . Определено става нещо.Или идва нова Студена воина или трета световна но света полически се променя,картите се раздават.Дано България този път да е на печелившата страна.

Кога сме били на печелившата страна... biggrin.gif. Бяхме с Централните сили-разпаднаха се, Бяхме с Хитлер-Остта загуби, бяхме със СССР-разпадна се... Каквото хванем живо не излиза. Сега е ред на американците :angry:

Редактирано от Rommel42 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

При цена на нефта под 50 долара, Русия няма шанс.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
При цена на нефта под 50 долара, Русия няма шанс.

Ще се вдигне :rolleyes: Рано или късно нефта ще на червено и ще дойде Видыов ден. Близкия Изток ако затвори кранечето америка ще замлъкне, заедно с европейците. Имаше едно време информация за сътрудничество между Германия и Русия за енергетика, ала не знам нищо повече.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Оръжието на партизаните е собственият им живот, освен с жертвоготовност с нищо друго не могат да преодолеят превъзхождащ ги във всичко противник.

Изключение може да се направи ако американците решат да се намесят като в Косово

Просто хамериканците са параноици,Русия няма да тръгне на война с един бомбардировач.

Според мен просто военните искат да изглежда така сякаш се очаква всеки момент може да започнат война с Русия за да могат да искат отпускане на повече пари за армията.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

САЩ имат 10 000 атомни бомби насочени към всяка точка на земята. Бях гледала едно репортаж с един анализатор на Белия Дом, който заяви, че само към Москва са насочени 9 атомни бомби които трябвало да вземат 6.7 млн. жертви. И всичите тези 10 000 бомби са били поддържани в бойна готовност за евентуални войни. Неволно се питам, кой е по голяма заплаха за света? Русия? Иран, с неразработената си бомба? Или САЩ с тези 10 000 атомни бомби и то при положение, че САЩ са единствената държава, използвала вече атомни бомби и са готови отново да ги използват в една евентуална война? Да не забравяме,че нито САЩ, нито Израел са подписвали договори с които да гарантират, че няма да използват забранени бомби и избягват да подписват такива. :):baby:;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
САЩ имат 10 000 атомни бомби насочени към всяка точка на земята. Бях гледала едно репортаж с един анализатор на Белия Дом, който заяви, че само към Москва са насочени 9 атомни бомби които трябвало да вземат 6.7 млн. жертви. И всичите тези 10 000 бомби са били поддържани в бойна готовност за евентуални войни. Неволно се питам, кой е по голяма заплаха за света? Русия? Иран, с неразработената си бомба? Или САЩ с тези 10 000 атомни бомби и то при положение, че САЩ са единствената държава, използвала вече атомни бомби и са готови отново да ги използват в една евентуална война? Да не забравяме,че нито САЩ, нито Израел са подписвали договори с които да гарантират, че няма да използват забранени бомби и избягват да подписват такива. :):rolleyes::scared:

Такава информация трябва да е строго секретна и никой не трябва да знае така че това не е вярно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Неволно се питам, кой е по голяма заплаха за света? Русия? Иран, с неразработената си бомба? Или САЩ с тези 10 000 атомни бомби и то при положение, че САЩ са единствената държава, използвала вече атомни бомби и са готови отново да ги използват в една евентуална война?

Имало едно време... един Хрушчов, който гордо заявил, че има водородна бомба, способна да разцепи Земното кълбо... И всички заживели щастливо. cool.gif

Все още няма от какво да се боим за световният ред. :P Ядрена война не се очертава скоро. Поне не в близките 50 години.. :P)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...