Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


AMD Athlon64 X2 6000+

CPU Desktop - Design&Features

Internal Clock Rate: 3000 MHz

Performance Index: 6000+

CPU Socket Standard: Socket AM2

Requires System Board Central Processing Unit Bus Clock Rate: 1000 MHz

CPU Core Name: Windsor

Architecture Features: 3DNow! Professional Technology

Pacifica Virtualization Technology

Streaming SIMD Extensions 3

PowerNow! Technology

Streaming SIMD Extensions

Streaming SIMD Extensions 2

AMD64 Technology

AMD Cool‘n’Quiet™ Technology

Dual Core Technology

HyperTransport Technology

Integrated DDR2 Memory Controller

Processor Chip Packaging Type: OPGA

Die Size: 90 nm

Cooling Method: Cooling Fan

Package Type: Box

CPU Desktop - Cache Memory

Provides L1 Cache Memory Storage Capacity: 256 KB

Provides L2 Cache Memory Storage Capacity: 2048 KB

CPU Desktop - Environment

CPU Core Voltage: 1.35 V

Power Consumption Operational: 125 W

CPU Desktop - Dimensions&Weight

Height: 5 cm

Width: 5 cm

Nominal Weight: 0.01 kg

AMD Athlon64 X2 6400+

CPU Desktop - Design&Features

Internal Clock Rate: 3200 MHz

Performance Index: 6400+

CPU Socket Standard: Socket AM2

Requires System Board Central Processing Unit Bus Clock Rate: 1000 MHz

CPU Core Name: Windsor

Architecture Features: 3DNow! Professional Technology

Pacifica Virtualization Technology

Streaming SIMD Extensions 3

PowerNow! Technology

Streaming SIMD Extensions

Streaming SIMD Extensions 2

AMD Cool‘n’Quiet™ Technology

Dual Core Technology

HyperTransport Technology

Integrated DDR2 Memory Controller

AMD64 Technology

Processor Chip Packaging Type: OPGA

Die Size: 90 nm

Package Type: Box

CPU Desktop - Cache Memory

Provides L1 Cache Memory Storage Capacity: 256 KB

Provides L2 Cache Memory Storage Capacity: 2048 KB

CPU Desktop - Environment

CPU Core Voltage: 1.35 V

Power Consumption Operational: 125 W

CPU Desktop - Dimensions&Weight

Height: 5 cm

Width: 5 cm

Nominal Weight: 0.01 kg

Intel Core 2 Duo E6750

CPU Desktop - Design&Features

Internal Clock Rate: 2660 MHz

CPU Socket Standard: Socket 775

Requires System Board Central Processing Unit Bus Clock Rate: 1333 MHz

CPU Core Name: Conroe

Architecture Features: Enhanced Halt State

Intel® Virtualization Technology

Intel® Thermal Monitor 2

Extended Memory 64 Technology

Execute Disable Bit

Dual Core Technology

Enhanced SpeedStep Technology

Die Size: 65 nm

Cooling Method: Active Heatsink

Package Type: Box

CPU Desktop - Cache Memory

Provides L2 Cache Memory Storage Capacity: 4096 KB

CPU Desktop - Environment

CPU Core Voltage: 1.35 V

Intel Core 2 Duo E6850

CPU Desktop - Design&Features

Internal Clock Rate: 3000 MHz

CPU Socket Standard: Socket 775

Requires System Board Central Processing Unit Bus Clock Rate: 1333 MHz

CPU Core Name: Conroe

Architecture Features: Dual Core Technology

Enhanced SpeedStep Technology

Enhanced Halt State

Intel® Virtualization Technology

Intel® Thermal Monitor 2

Extended Memory 64 Technology

Execute Disable Bit

Die Size: 65 nm

Cooling Method: Active Heatsink

Package Type: Box

CPU Desktop - Cache Memory

Provides L2 Cache Memory Storage Capacity: 4096 KB

CPU Desktop - Environment

CPU Core Voltage: 1.35 V

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Обобщение :

AMD Athlon64 X2 6000+ - 290лв. [3GHz(x2), L1=256Kb, L2=2048Kb]

AMD Athlon64 X2 6400+ - 355лв. [3.2GHz(x2), L1=256Kb, L2=2048Kb]

Intel Core 2 Duo E6750 - 348лв. [2.66GHz(x2), L2=4096Kb]

Intel Core 2 Duo E6850 - 490лв. [2.66GHz(x2), L2=4096Kb]

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Наблягам на въпроса : Повече кеш с по-малка скорост или по-малко кеш с по-голяма скорост ?

Ако може да ми отговаряте като имате в предвид и цената ;) , защото в повечето теми и резюмета наблюдавам,

че цената е маловажна cool.gif.

Давам пример : 6400+ или E6750

3.2-2.6=0.6 (600MHz разлика)

4096-2048=2048 (2x повече кеш от страна на E6750)

=> 5лв. разлика в цените 600MHz в скороста и 2048Kb в кеша

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Намерил съм сайт в който горе-долу са ги подредили по производителност спрямо различни тестове (Benchmarks).

Линк

Не разбирам много от архитектура на процесорите и затова искам да попитам някой по-опитен да ми изясни кое е по-доброто :) !

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 50
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Безсмислена тема. Освен кеш и честота се гледа и FSB и най-вече архитектурата. Интел са по-добри във всеки клас!

Редактирано от xactoR (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.htm...1&chart=419

Цена производителност = AMD. Intel са по - добри като цяло, но за същата праизводителност ще трябва да платиш около 25% повече + дъната също са по- скъпи. Крайната цена щети дойде с около 200 лв повече. При положение, че в момента при наличието на двиядрен процесор, бърза Рам, чипсет и др. Харддиска се оказва най - бавния компонент в една система. Един Athlon X2 около 5000+ е достатъчен за един средностатистически потребител. Аз бих заложил на дисковата скорост изгродена на Райд Масив!

Редактирано от peterstamov (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Отдавна мегахерците не са показателни за производителността на процесора.Най-правилният избор измежду тези четири процесора е 6750.Определено по-добър от всеки двуядрен АМД.6850 е чудесен вариант,но пък безсмислено по-скъп от 6750-разликата се наваксва с елементарни познания в сферара на овърклока.Обобщено казано:най-добрият избор е 6750. ;)


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бобсън малко ме изпревари, НО! - сравняваме процесори на една цена и от един клас. Е6300 не е от класа на 6000+ Х2. Не е с ядро Cornoe, откъдето и разликата.

E6750vs6000x2.JPG

Така е малко по-добре, да не говорим, че на тия от ТОМ не им вярвам грам.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Бобсън малко ме изпревари, НО! - сравняваме процесори на една цена и от един клас. Е6300 не е от класа на 6000+ Х2. Не е с ядро Cornoe, откъдето и разликата.

E6750vs6000x2.JPG

Така е малко по-добре, да не говорим, че на тия от ТОМ не им вярвам грам.

xactoR, E6300 е с Conroe ядро.По-късната му ревизия е Е6320 вече с 4МВ кеш L2.

Относно темата:

Не възможно е да се прави преценка-няма реална база за сравнение-всички тестови резултати са с цел да кажат на потребителя:''Купувай народе, това е по-добро,а това не чак толкова.Нещата са много навързани защото без точното дъно всеки процесор е просто едно парче силициев кристал,-да не говорим за всичката карантия в РС-то,памети, контролери, видеокарти,хардове и т.н. т.н.А всичките тези неща се произвеждат от различни компании които малко или много си стискат ръцете с Intel-ци или AMD.Ти решаваш каквото ти е на сърце и по джоба.Успех!!!

Редактирано от openmind (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Достатъчно е сравнението Athlon 6400+ и Intel E6550, където двата процесора са почти равностойни. Цените са 355лв за 6400+ vs 311лв за E6550. И това е без да споменаваме оверклока...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Така, всички гледате разни синтетични тестове, а не реални приложения в момента. Ако става въпрос за игри, няма, ама няма нищо по-добро като производителност /цена от Е6750. Мойто парче е на 3440 MHz в момента и познайте. Процесорът изобщо не влияе при мелетата на Crysis. Вчера си направих труда да чета десетки мнения в hardwarebg за тая игра и познахте... Всички с Атлони се оплакваха от спад на кадрите при мелета. Аз такива оплаквания нямам. Може и рекламен трик да е , но това е реалността. Ако някой има безсмислената идея да архивира, разархивира конвертира филми и тем подобни глупости, нека си взема и четириядрени процесори. Тъпо е, един процесор да те ограничава при игри. Е6750 не те ограничава абсолютно никъде.

Редакция: Не съм вдигнал честотата на процесора още, защото не виждам смисъл. Определено, за да я вдигна, ще ми трябва видеокарта поне 10800GT ;)

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.htm...1&chart=419

Цена производителност = AMD. Intel са по - добри като цяло, но за същата праизводителност ще трябва да платиш около 25% повече + дъната също са по- скъпи. Крайната цена щети дойде с около 200 лв повече. При положение, че в момента при наличието на двиядрен процесор, бърза Рам, чипсет и др. Харддиска се оказва най - бавния компонент в една система. Един Athlon X2 около 5000+ е достатъчен за един средностатистически потребител. Аз бих заложил на дисковата скорост изгродена на Райд Масив!

Прав си за бюджетните конфигурации, но с игри не трябва да се правят компромиси. Там Intel отнасят AMD като куцо пиле краставица. А и един геймър, кога не е давал 1500 лева за цялостен ъпгрейд? Долу горе толкова струва една супер конфигурация за игри в момента. Всеки лев отгоре или отдолу, нарушава съотношението цена/производителност и не е желателен.

Проблемът не е толкова в парите, а в невъзможността AMD да се конкурират с Intel при игри :huh:

Редактирано от bildera_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

E6750 (2.66GHz, Conroe, 4096KB L2, FSB1333, S775,65W)

AMD Athlon64 X2 6000+ Power Consumption Operational: 125 W

И сметката за тока е важна biggrin.gif , пък и явно за AMD базирана система трябва по яко захранване, което ще я оскъпи. :huh:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Стоителю. От една страна е много добре, че даваш отчет какво може Е6750. От друга - във всяка тема пишеш много дълги постове, от които човек придобива осещането, че едва ли не задължително трябва да се насочи към това, което си избрал и ти. АМД също става за игри. Ти нямаш наблюдения и не си достатъчно обективен. Всичко опира до правилен избор в даден момент. Твоят избор е правилен. Просто недей да хвалиш толкова много едните, като не си докосвал другите. Аз и двете не съм, но не започвай спор.

В тази тема се пита дали 6*00+ х2 е по-добро решение от Е6*50, при една и съща цена. C2D е по-добро. Това е.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Стоителю. От една страна е много добре, че даваш отчет какво може Е6750. От друга - във всяка тема пишеш много дълги постове, от които човек придобива осещането, че едва ли не задължително трябва да се насочи към това, което си избрал и ти. АМД също става за игри. Ти нямаш наблюдения и не си достатъчно обективен. Всичко опира до правилен избор в даден момент. Твоят избор е правилен. Просто недей да хвалиш толкова много едните, като не си докосвал другите. Аз и двете не съм, но не започвай спор.

В тази тема се пита дали 6*00+ х2 е по-добро решение от Е6*50, при една и съща цена. C2D е по-добро. Това е.

Като започнахме с офтопиците ще кажа, че като строител съм работил не повече от 2 месеца през живота си и то в студентските си години. за сметка на това съм тренирал 15 години културизъм, което на американски се казва бодибилдинг, а тия, дето го правят - билдери. Сега по темата. Човека иска някакво мнение. За предпочитане е , то да е от някакъв опит или нещо прочетено в нета, подкрепено с линкове. Ако ме питаше преди две-три седмици, дали бих препоръчал Celeron на някой, щях да ти кажа, че и преди 3 години тоя боклук бе най-голямата възможна минавка. Ами как да кажа на черното бяло и обратно? Тестовете навремето показваха, че всеки Семпрон отнася Селероните както си иска, та дори и Пентиумите при игри. Сега май е обратното. Даже и цената на Intel решенията е конкурентна, съобразявайки се с производителността. Знам, че си засегнат от мнението ми за HD3850(70), за което се извинявам :)

Редактирано от bildera_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Знам, че си засегнат от мнението ми за HD3850(70), за което се извинявам :)

axaxaxa ... не съм, спокойно. За мен HD3850 e логичният избор при бюджет от 220-240$. HD3870 - ако онези скрийншоти със сравнение между нея и 8800GT са достоверни доста бих се замислил коя да взема. Ако наистина 3870 предлага такава разлика в картината, от там идва и разликата в кадрите, които наистина са повече при 8800.

Сега е мой ред да ти се извиня - това с билдерите и т.н. не го знаех, но и не съм искал да те обиждам.

Преди АМД имаше превъзходство както при Sempron vs Celeron, така и при Athlon vs P4. Поне така се говореше. Лично аз такава разлика не успях да открия. Моя Пентиум е с 533Mhz FSB, както и твоя бивш селерон. Но не се оплаквам. Играя новите игри и това ми стига. Попринцип не съм много фен на детайлите. Аз играя защото ми е интересно; харесва ми геймплея или искам да направя нещо на някоя игра. Като се има предлид, че играя повечето жанрове, но не е FPS детайлите не ми кярат особено. Като карам с 400км/ч на двулентова улица пълна с други коли (визирам MW/Carbon) не гледам колко са детйлни блоковете и дърветата наоколо. Офтопика стана много.

По темата: вече с риск да се повторя ще кажа, че в момента Intel са по-напред от АМД във всеки клас - хардуерен/ценови. По скромната информация, която имаме за новите модели на фирмите, идейте и резултатите, които показват, съм сигурен, че това статукво ще се запази още поне година. Триядрените процесори на АМД няма да ги спасят. Въпроса е дали сега е време да се влагат пари в LGA775 + DDR2. Аз лично не бих го направил, защото след две години, когато изпитам остра нужда от ъпгрейд ще увисна. Това си и мое лично мнение. Сега игрите вървят и на Е2160/4400+Х2 + HD2600/8600GT.

Редактирано от xactoR (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Специално този, който е посочил peterstamov не е! tup_si.JPG

xactoR, дължа ти извинение-да, има такъв вариант на E6300(и на Е6400)-различават се по броя на транзисторите и в степинга.

Редактирано от openmind (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
xactoaR, дължа ти извинение-да, има такъв вариант на E6300(и на Е6400)-различават се по броя на транзисторите и в степинга.

А за нищо ... нали трябва да се изпипат нещата ... само си редактирай поста - по-точно ника ми cool.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Подобни теми винаги са будили любопитство на много потребители.Но нека не я превръщаме в поредния спор м/у АМД и Интел. :) Накратко можем да обобщим,че на този етап интелската архитектура си остава водеща и от амд трудно могат да предложат нещо,което да се бори предложените от Интел.Каквото и да си говорим на този етап 6550 и 6750 с клок просто остават недостижими от когото и да е било процесор на амд.Еми това е-не забрайте заглавието на темата и нека бъдем крратки да не объркваме хората cool.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това искам да кажа- игрите вървят. Безспорно Intel са по- добри от AMD. До вчера бяхме съсъ Semproni и Celeroni а днес неможем се нарадва на мощни процесори. Пак ще го кажа HDD е най бавния компонент в една система! Вместо скъпи дъна и процесори правете си RAID масиви, бързи видеоускорители, количества бърза RAM, Sound, узвучителни системи, а какво е удоволствието да ти грейне в стаята един 24 инч. монитор от 1500 лв а!

Само да спомена за AMD има драйвер наречен "AMD Dual-Core Optimizer" - значително помага в работата на процесора при игрите! Впечатлението ми е че хората които се занимават с преинсталации въобще него инсталират този драивер и после игрити насичат и какво ли не още!

Редактирано от peterstamov (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мерси на всички! Сега ще си направя развносметка и ще реша какво да правя. Обаче сега гледам в нета некви E8*00 и мисла да изчакам да видя как са цените тогава. Между другото - кога ще дойдат в България, защото не съм на ти с интернет поръчките от други държави ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Каквото и да си говорим на този етап 6550 и 6750 с клок просто остават недостижими от когото и да е било процесор на амд.Еми това е-не забрайте заглавието на темата и нека бъдем крратки да не объркваме хората cool.gif

Мисли преди да пишеш .. Phenom са отдавна на пазара дори в БГ ... а нали се сещаш 2<4. А а ако мислиш че архитектурата на интел е толкова "перфектна" отговори си сам на въпроса .. защо X2-ка на еднаква честота с/у някой конроец го изяжда на WinRar да речем ? Колкото по темата - интел разбира се .. но не подценявайте АМД ..

Само да спомена за AMD има драйвер наречен "AMD Dual-Core Optimizer" - значително помага в работата на процесора при игрите! Впечатлението ми е че хората които се занимават с преинсталации въобще него инсталират този драивер и после игрити насичат и какво ли не още!

Дам и аз оня ден си сложих драйвър за DVD-то и познай - вече записва по-бързо :wors:

Редактирано от peschka (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
А а ако мислиш че архитектурата на интел е толкова "перфектна" отговори си сам на въпроса .. защо X2-ка на еднаква честота с/у някой конроец го изяжда на WinRar да речем ?

Пълни глупости, [email protected] "изяжда" X2 [email protected] било то в Winrar или нещо друго. А какво да кажем за [email protected] и да не споменавам оверклок... Архитектурата на Интел си е идеална за момента...

Дам и аз оня ден си сложих драйвър за DVD-то и познай - вече записва по-бързо :speak:

Това май за допълнение на горната глупост е... За разлика от Intel, процесорите на AMD имат разни драйвери, утилитита и т.н.

Не е идеята да се сравняват процесори с еднакви честоти, идеята е да се сравни съотношението цена/производителност, което предлагат Intel и AMD.

Редактирано от zebo_dino (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Пълни глупости, [email protected] "изяжда" X2 [email protected] било то в Winrar или нещо друго. А какво да кажем за [email protected] и да не споменавам оверклок... Архитектурата на Интел си е идеална за момента...

Това май за допълнение на горната глупост е...

Не е идеята да се сравняват процесори с еднакви честоти, идеята е да се сравни съотношението цена/производителност, което предлагат Intel и AMD.

Дори за секунда не си помислил над това което казах нали ? Ест че не ... хайде като си толкова обеден в това което казваш да вземем едни памети и да ги сложим първо на AM2 X2 и след това на някой Exxxx (без да се пипат тайминги и честоти) да видиме къде ще има повече r/w и къде ns ще са по-малко .. а ако си навит за уин рар-а с удоволствие ше предостава интел-а и да видиме как ше стане работата ...

Явно от сарказъм не разбираш .. глупост е драйвър за процесор :speak:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Само, че тука се говори за процесори, а не за памети и контролери... Ето ти ревю на AMD процесора, сравнен с няколко интелски и да видим прослувутия ти Winrar какво стана с него... "WinRAR is another benchmark test that helps show off the real-world improvements of a multi-core processor. The Athlon 64 X2 6000+ again posts a very respectable overall score, but can't match the Core 2 performance"

Инак нормално вградения контролер да е по-добър, за това няма нужда да се спори. Но само бърза памет компютър не прави.

Тука също може да погледнеш Tom's Hardware CPU Charts, сайт известен на много хора...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Специално за "AMD Dual-Core Optimizer", преди го качвах , но спрях , понеже не се забелязва никаква разлика видимо.

По важен е драйвера Cool'n'Quiet Driver , с него процесора си регулира честотата според натоварването , като при мобилните компютри .

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Само, че тука се говори за процесори, а не за памети и контролери... Ето ти ревю на AMD процесора, сравнен с няколко интелски и да видим прослувутия ти Winrar какво стана с него... "WinRAR is another benchmark test that helps show off the real-world improvements of a multi-core processor. The Athlon 64 X2 6000+ again posts a very respectable overall score, but can't match the Core 2 performance"

Инак нормално вградения контролер да е по-добър, за това няма нужда да се спори. Но само бърза памет компютър не прави.

Тука също може да погледнеш Tom's Hardware CPU Charts, сайт известен на много хора...

Защо ? Мемори контролера не се включва в архитектурата ли .. добре да го оставим .. понеже ти тръгна в тая насока .. интел имат ли процесор с L3 кеш ? Имат ли куад с несподелен кеш м/у ядрата ? И още нещо .. феномите скалират мн. по-добре от интелите - не съм тръгнал да споря че амд са по-производителни но определено са една идея напред. На тези сайтове не трябва да се доверява човек (/off особено на чичо том дето ми изкарва x1950XTX по-бърза от 8800GTS /off) .. достоверни източници на информация са родните форуми (донякъде и XS, VR-zone) и личния опит с машините. Знаеш ли какво голямо влияние оказва смяната на command rate от 2T на 1T да речем - огромно .. а някъде във ревюто да виждаш описани подробности ? Ами нещо за страп ... ? Не става така ...

P.S. Не случайно съм с интел (преди да тръгнеш да ме изкарваш АМД фен) ...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване