Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

Има го и обратното, господа...

Ако преподавателят кадърно не може да преподаде една основа, какво търси в училището? Очевидно е, че за да събуди интерес в учениците и да може те да научат повече от 2та процента, той трябва да умее да преподава.Но ако поне това, което се иска и което е задължително не може учителят да го обясни, ученикът трябва да рови сам, за нещо което преподавателят при всички положения е ДЛЪЖЕН и му се ПЛАЩА да обяснява? Защо? Това малко прилича на "Да изчистим България" - понеже тези, на които им се ПЛАЩА да чистят не го правят, да чистят тия, които не цапат? А в университетите хората си ПЛАЩАТ, следователно могат и да изискват качествено обучение. За какво си плащам семетриалната такса, ако така и така си уча у дома? Редактирано от Гост (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 539
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Публикувани изображения

Ако преподавателят кадърно не може да преподаде една основа, какво търси в училището? Очевидно е, че за да събуди интерес в учениците и да може те да научат повече от 2та процента, той трябва да умее да преподава.Но ако поне това, което се иска и което е задължително не може учителят да го обясни, ученикът трябва да рови сам, за нещо което преподавателят при всички положения е ДЛЪЖЕН и му се ПЛАЩА да обяснява? Защо? Това малко прилича на "Да изчистим България" - понеже тези, на които им се ПЛАЩА да чистят не го правят, да чистят тия, които не цапат? А в университетите хората си ПЛАЩАТ, следователно могат и да изискват качествено обучение. За какво си плащам семетриалната такса, ако така и така си уча у дома?

Това, което аз имах предвид не беше да защитавам преподавателя. Не че имаш право да правиш индукция. Тя може да работи в математиката при определени условия, но не и за учителите по математика или за хората въобще. Ти не знаеш, кой и какъв е конкретният преподавател, нали?Но както и да е. Въпросът беше за причината за проблема и решението му. Ако в класа/групата на crazy_wolf_92 има поне един, който разбира повече математика от него, то не само преподавателя е виновен. (аз се хващам на бас че процентът по-разбиращи е солидно по-голям от това.) Също личният ми опит показва, че и изключително кадърен преподавател не може да помогне на всеки. Достатъчно количество мързел, липса на дисциплина и т.н. Виж начина на изразяване, употребата на препинателни знаци, правописа и т.н. на човека започнал текущия спам. Какво сега, ще обвиниш и преподавателя по български език ли?Та за решението. Ясно е - хващане и решаване на задачи. Много. Има решени и обяснени примери, колкото искаш. Специално до гимназиална математика, включително, се минава само с това, без никакъв проблем, от всеки достатъчно упорит да хване и да ги изчете/изреши всичките, които докопа. До кандидат-гимназиалните изпити има 5+ месеца. Ако след училище прави само това... Но и ти, и аз знаем, че няма да се случи. Редактирано от flare (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Това, което аз имах предвид не беше да защитавам преподавателя. Не че имаш право да правиш индукция.

Много ясно, че няма да седне да решава задачи, защото материята е безкрайно скучна. Работа на преподавателя е да направи и материята поне малко интересна с начина на преподаване. Аз не знам какъв е конкретният преподавател, но ако аз решавах възнаграждението на доцента, който ни водеше лекциите по съответният предмет, то нямаше да бъде особено високо.
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 4 седмици по-късно...

Няма ли желание да се усвои математиката, не може да се усвои. А желание е нормално да няма у повечето деца. Преподава се само половината от математиката, а децата живеят живота си цялостно. За повечето от тях математиката, така както се преподава векове наред, е далече от живота. Математиката е самият живот изразен в символи. Не може да не е интересна. Но може да се направи безинтересна, и не малко е направено, за да стане безинтересна. Да вземем например решаването на задачи. Децата ги караме да решават задачи. Това да решаваш задачи цялостна дейност ли е. Ми не е. Ако никой не е съставил задачата, как ще я решиш. Следователно, за да е интересно и да е както в живота, задачи трябва не само да се решават, но и да се съставят. И то, не е лошо първо да се съставят и после да се решават. Това е математика. А да видим дали ще е безинтересно и скучно. 

 

Да вземем например доказването на теореми. Теорема, като съдя по звученето, идва от теория. Ами само теореми ли има в една теория. Аксиоми няма ли примерно. Да ама, казват някои, те аксиомите се избират, какво да занимаваме децата с тях, и освен това вече са избрани. Логика и чудо, бих казал аз, защото ако разсъждаваме аналогично, защо да занимаваме децата с теореми, след като теоремите се доказват, и освен това вече са доказани. Това да доказваш теореми, цялостна дейност ли е. Ми не е. Ако никой не е избрал аксиомите, какво ще докажеш. Нека да избират, не само да доказват. Как иначе ще се научат безболезнено до какво води изборът. А току виж някой избрал по удачни аксиоми и сме получили, нова теория, която бута математиката напред. И интереса ще е по голям, защото процеса ще е цялостен.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 2 месеца по-късно...

Здравейте!

 

Съжалявам ако съм объркал раздела, но искам да попитам дали във форума има секция със решаване на задачи по математика? :)

 

Благодаря предварително!

 

Поздрави Hu Ku

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 4 седмици по-късно...

Отчаях се със 1 задача.Вече 2 часа не мога да измисля нищо. Някой би ли ми помогнал?"Диагоналите на прав паралелепипед са 9см и √33 см.Периметара на основата му е 18 см,а околния ръб - 4 см.Намерете основните ръбове и лицето на околната му повърхнина" Надявам се да ми помогнете.Ще съм ви мнооого благодарен!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Тинейджеска работа, но може пък да е намерил отговора, но за сега само гадаем.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 2 седмици по-късно...

Здравейте, може ли някой да ми помогне със следната задача по математика:

 

 

Основата на пирамида е ромб (ABCD) със страна а. Околните стени АВМ и ADM са перпендиколярни на основата и сключват помежду си ъгъл алфа равен на 45 градуса. Едната от другите две околни стени стени сключва с основата ъгъл равен на 60 градуса. Намерете МА и МС, обема на пирамидата и лицето на околната повърхнина.

 

Ще съм ви благодарен ако помогнете :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Здравейте, може ли някой да ми помогне със следната задача по математика:

Основата на пирамида е ромб (ABCD) със страна а. Околните стени АВМ и ADM са перпендиколярни на основата и сключват помежду си ъгъл алфа равен на 45 градуса. Едната от другите две околни стени стени сключва с основата ъгъл равен на 60 градуса. Намерете МА и МС, обема на пирамидата и лицето на околната повърхнина. 

Ще съм ви благодарен ако помогнете :)

 

Здравейте !

 

Като за начало, нека отбележа нещо много важно, относно този тип задачи - ако от геометрията знаем, че правилен чертеж ще ни реши задачата на 60-80%, то за стереометрична такава, правилния чертеж я решава на почти 90%.

Поради това, първото нещо, което трябва да направим е да построим пирамидата и да нанесем даденото. 

post-62763-0-42460300-1402216480_thumb.p

 

Първото, което виждаме е, че щом ABM и ADM са перпендикулярни на основата, то АМ е перпендикулярна на основата ABCD и всъщност се явява височината в пирамидата. (1) 

Допълнително, двете стени сключват по между си ъгъл от 45 градуса. Това ще рече, че ъгълът, образуван от спускането на 2 перпендикуляра, принадлежащи на съответните стени към правата AM, сключват ъгъл от 45 градуса по между си. Ами реално, ние вече имаме две такива прави - AD и AB - т.е. ъгъл DAB = 45 градуса. Той пък от своя страна е ъгъл на ромба, който е основа на пирамидата.Така, че знаем страните на ромба, както и ъглите му - т.е. всичко необходимо, за да намерим лицето на основата. (2)

 

Сега трябва да намерим височината. 

От даденото имаме, че едната от другите околни стени сключва с основата ъгъл от 60 градуса. 

Нека приемем, че въпросната стена е BCM. Намираме въпросния ъгъл AHM, чрез построяване на перпендикуляри MH (за равнината BCM) и AH (за равнината на основата ABCD). Получения ъгъл AHM = 60 градуса. Добре, ама ъгъл HAM = 90 градуса, защото цялата равнина ABCD е перпендикулярна на AМ - и съответно всяка права от ABCD е перпендикулярна на АМ. Получихме, че триъгълник AHM е провъгълен и понеже ъгъл AMH = 30 градуса, то MH = 2*AH, а по Питагоровата теорема, можем да намерим и MA (3)

 

Нека разгледаме триъгълник ABH - той е правоъгълен (ъгъл АHB = 90 градуса). По - интересно, че ъгъл ABH = 45 градуса - кръстен ъгъл, получен от пресичането на AD и BC със AB. Получихме, че ABH е правоъгълен, равнобедрен триъгълник.

От това следва, че BH = AH = а*sqrt(2)/2

От (3) следва, че MH = a*sqrt(2) и MA по Питагорова теорема излиза AM = h = а*sqrt(6)/2

Лицето на основата е B = a^2*sqrt(2)/2 (лице на ромб) и съответно обема на пирамидата е:

 

V = 1/3 *B*h =  a^3*sqrt(3)/6

 

Сега става интересно - ще докажем, че триъгълник AMB е еднакъв на триъгълник AMD и че триъгълник BMC е еднакъв на триъгълник DMC.

За триъгълници AMD и AMB:

1) AM - обща

2) ъглите DAM и BAM са равни - по 90 градуса.

3) AD = AB (основата е ромб)

Следователно AMD и AMB са еднакви (по първи признак за еднаквост на триъгълници - две страни и ъгъла между тях)

От това следва, че MD = MB (4)

За триъгълници BMC и DMC:

1) MC - обща

2) MD = MB (от 4)

3) BC = DC (основата ABCD е ромб).

Следователно BMC и DMC са еднакви по трети признак за еднаквост на триъгълниците - три равни страни).

Излиза, че околната повърхнина може да се изчисли само ако знаем лицата на триъгълници AMB и BMC

T.e. околна повърхнина S1 = 2*(S(AMB) + S(BMC))

S(AMB) = AB*AM/2 (катети в правоъгълен триъгълник) 

S(BMC) = BC*MH/2 (MH e перпендикулярна на правата CB - идеално си пасва за височина, нали :) )

S(AMB) = a^2*sqrt(6)/4

S(BMC) = a^2*sqrt(2)/2

По този начин:

S1 = a^2*(sqrt(6)/2 + sqrt(2))

 

Надявам се, че това ще Ви помогне.

Поздрави !

 

Забележка: sqrt се използва вместо означението за корен квадратен, a се използва за степенуване.

 

P.S. Сега може да се досетим защо по условие нямаше значение коя от двете не перпендикулярни страни ще изберем - щяхме са постигнем абсолючно същите резултати и построения.

Редактирано от soundtracker (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

...

Много благодаря! Наистина много ми помагаш, вече я бях отписал тая задача, сега ще се боря за 6 по ЗИП математика, защото никой не я беше решил миналия път :)

Утре ще погледна подробно решението. Но е факт че задачата не можаха да мия решат две учителки по математика, още веднъж много благодаря!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 4 месеца по-късно...

някой може ли да ми каже каква е ролята на степените в първата форума

и защо във втората ги няма

 

7663029H.jpg

Редактирано от ivan343 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Здравейте! Някой може ли да ми обясни как се решаваха задачите с минус на степен примерно 10 на минус 20 примерно, че ми трябват пък съм ги забравил?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

10-20= 1/1020

значи 10-35= 1/1035 така ли?

П.П Трябва ми по Електротехника, че ще решаваме задачи пък забравих как се правеше с минус степените

Редактирано от Djani_Varna (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 2 седмици по-късно...

Малко от Теория на вероятностите.

 

Гледах едно предаване по Нат Гео за мозъка и там дадоха един пример който ме озадачи:

 

Имаме три врати, зад едната има чувал с пари, зад другите две пингвин.

 

Участника си избира една врата примерно врата1 (вероятността да е уцелил парите е 1/3)

 

Водещия отваря една от другите врати - примерно врата3 и там се оказва че има пингвин и предлага

на играча да избере дали за запази врата1 или да я смени с врата2.

 

Според мене вероятността парите да са зад коя да е врата е 1/2 и няма значение дали ще се смени вратата,

но според предаването това е грешка на мозъка и не е така - вероятността за врата1 си оставала 1/3,

а общата вероятност за врата2 и врата3 равна на 2/3 след след отварянето на врата3 остава само за врата2.

Или според тях трябва да се смени вратата защото има двойно по-голяма вероятност парите да се окажат зад врата2

отколкото зад врата1.

 

Кой според вас е прав аз или те?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Малко от Теория на вероятностите.

 

...

 

Кой според вас е прав аз или те?

За съжаление, "те" са прави. Избора на вратата в началото винаги дава 1/3 шанс.

 

За да може да се приложи идеята, че парите има шанс да са за която и врата с вероятност 1/2, означава, че съществува независимост между вратите - т.е. зад всяка врата, независимо от останалите може да има пари или пингвин. Тогава за N врати, щяхме да имаме N запитвания от вида "Зад врата номер K има ли пари ?" ( К = 1...N) (**)

 

В конкретно дадената от предаването постановка, това не е така - приложеното току-що условие (**) предполага възможността и зад 3-те врати да има пари или и зад трите врати да има пингвин, което противоречи на самата постановка.

 

Директния пример от статистиката е биномното разпределение и Схема на Бернули (N пъти хвърляне на монета и изчисляването на вероятността за K пъти да се падне ези, като 0 <= K <= N).

 

Нека се върнем на проблема:

 

Вр. 1   Вр. 2   Вр. 3           2 пингвина и 1 торба с пари.

(?)       (?)       (?)

 

 

В конкретния случай, ние имаме зависимост между вратите (и по - скоро между това, което крият) - знаем, че в условието са замесени 2 пингвина и 1 торба с пари. В началото на постановката, вероятността дадена врата да крие парите е 1/3 и да крие пингвин е 2/3 (за всяка врата, гледани като общо множество) 

Правим избор на врата с вероятност 1/3 от началната конфигурация:

 

Вр. 1   Вр. 2   Вр. 3           2 пингвина и 1 торба с пари.

(?)       (?)       (?)

(1/3)    (1/3)    (1/3)

 ^

 

Съответно, отваря се една врата и се показва пингвин. В този момента, вероятностите се променят:

Вр. 1   Вр. 2   Вр. 3           1 пингвин и 1 торба с пари.

(?)       (?)       (Пингвин)

(1/3)    (1/3)    (1/3)  //Преди да отворим вратата

(1/2)    (1/2)    (0)     //След отваряне на вратата

 ^

 

В този момент, вече само врата 1 и 2 имат ненулеви стойности за парите. Тук всъщност е и разковничето. Тези вероятности биха били верни, ако отново става дума за независим избор.

Събитието "смяна на врата" ще е независимо след отваряне на врата 3, но ще е пряко зависимо от първия ни избор - защото тогава сме избирали с по-малка вероятност (*) !

Всъщност, ние "предполагаме", че тази 1/3 ще се разпредели равномерно между врата 1 и 2, но фактически, тя ще бъде директно прибавена към неизбраната врата, защото запазването на първоначалния избор няма да взима под внимание отварянето на врата номер 3 (което всъщност е момента, посочен от (*) ). Тъй като врата 1 си остава с вероятно 1/3, защото избора е направен преди отварянето на врата 3, вероятността, която врата 3 е имала преди отварянето си не може да се унищожи - тя ще отиде при врата 2, за която събитието "торба пари" вече става с вероятност 2/3 

 

Съответно, отваря се една врата и се показва пингвин. В този момента, вероятностите се променят:

Вр. 1   Вр. 2   Вр. 3           1 пингвин и 1 торба с пари.

(?)       (?)       (Пингвин)

(1/3)    (1/3)    (1/3)  //Преди да отворим вратата

(1/2)    (1/2)    (0)     //След отваряне на вратата (ако нямаше първоначален избор !)

(1/3)    (2/3)    (0)     //Реално преразпределение на вероятностите, след отваряне на врата 3, вземайки под внимание избора на участника.

 ^

 

Това се вижда непосредствено с пълното изброяване: Monty Hall problem

 

По този начин, всъщност врата 2 ще е с двойно по - голяма вероятност да има зад себе си парите.

 

Проблема може да се генерализирира и за по - голям брой врати.

 

Поздрави !

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Малко от Теория на вероятностите.

 

Гледах едно предаване по Нат Гео за мозъка и там дадоха един пример който ме озадачи:

 

Имаме три врати, зад едната има чувал с пари, зад другите две пингвин.

 

Участника си избира една врата примерно врата1 (вероятността да е уцелил парите е 1/3)

 

Водещия отваря една от другите врати - примерно врата3 и там се оказва че има пингвин и предлага

на играча да избере дали за запази врата1 или да я смени с врата2.

 

Според мене вероятността парите да са зад коя да е врата е 1/2 и няма значение дали ще се смени вратата,

но според предаването това е грешка на мозъка и не е така - вероятността за врата1 си оставала 1/3,

а общата вероятност за врата2 и врата3 равна на 2/3 след след отварянето на врата3 остава само за врата2.

Или според тях трябва да се смени вратата защото има двойно по-голяма вероятност парите да се окажат зад врата2

отколкото зад врата1.

 

Кой според вас е прав аз или те?

 

Ти си прав. Шансът е 1/2. Няма значение дали ще се смени врата.

 

Веднага се аргументирам. Водещите поставят зрителя в ситуация подобна на следната от вероятностно отношение. Все едно, че преди да е направил какъвто и да е избор, те отварят една от вратите зад която задължително има пингвин. Така остават две врати зад едната от които има торба, а зад другата пингвин. Тук няма никакво значение, дали преди това зрителят е избрал или не е избрал врата. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

За съжаление, "те" са прави. 

 

 

Те не са прави. Вероятността е 1/2

 

Това(2/3) е вероятността зад вратата да има торба с пари или вероятността да уцелиш парите след смяна на вратата?

 

Колегата греши, няма вероятност 2/3. Вероятността е 1/2, независимо дали ще смени вратата или не. 

Редактирано от Реджеп Иведик (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Колегата греши, няма вероятност 2/3. Вероятността е 1/2, независимо дали ще смени вратата или не. 

Защо пък да греши? Като гледам линка, който е дал е доста прав.

Редактирано от RJ45 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Кой според вас е прав аз или те?

...

Стара работа - аз вече го поставях този проблем(същият проблем - подобно представяне). Обаче не си казал дали водещият знае или не какво има зад вратата. А това е важно за крайния резултат - шаш и паника, а?

Задачата - Flare2.

https://www.kaldata.com/forums/topic/75915-логически-задачи/?p=2523165

Моят вариант за решение:

https://www.kaldata.com/forums/topic/75915-логически-задачи/?p=2526165

Редактирано от flare (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Стара работа - аз вече го поставях този проблем(същият проблем - подобно представяне). Обаче не си казал дали водещият знае или не какво има зад вратата. А това е важно за крайния резултат - шаш и паника, а?

Задачата - Flare2.

https://www.kaldata.com/forums/topic/75915-логически-задачи/?p=2523165

Моят вариант за решение:

https://www.kaldata.com/forums/topic/75915-логически-задачи/?p=2526165

 

Казусът не е сложен. Ако водещият задължително отваря врата зад която има пингвин, то вторият избор е независим от първият и имаме един благоприятен случай от два. Следователно вероятността е 1/2

Защо пък да греши? Като гледам линка, който е дал е доста прав.

 

Ако водещият знае къде какво има и задължително отваря врата зад която има пингвин, то вторият избор е независим.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

 

Ако водещият знае къде какво има и задължително отваря врата зад която има пингвин, то вторият избор е независим.

Ами то не е избор дали ще отвориш някоя друга врата, а дали ще смениш вече избраната врата с останалата. Тоест ти си ибрал врата с вероятност 1/3 и после водещият ти показва, че зад друга врата има пингвин и ти трябва да решиш дали да смениш твоята избрана врата с втората затворена.

Редактирано от RJ45 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    • Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.
×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване