Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Реалности и заблуди при двуядрените/четириядрените процесори


Препоръчан отговор


здравейте, тъй като не разбирам много бих искал да ви попитам за тези двуядрени процесори. Например Intel Core 2 Duo 1.86 Ghz ... това какво означава, че само едното ядро е 1.86 или и двете. Моля ви помогнете! sad.gif

двете ядра са по 1.86 а ако искаш да се ориентираш, като колко работят 2 те ядра (по 1.86) направи следното събери ги прави 3.72 и от тях вземаш 80% и получаваш някаква представа на какав едноядрен се равнява този процесор

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 63
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Всички грешите, истината е, че двете ядра заедно правят 1,86 Ghz, следователно всяко е по 0,93Ghz. Така както е тръгнало да вдигат ядрата доста ще падне скоростта след време :shake_puter:

И как стигна до този извод! Много ми е интересно как ще се аргументираш! ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Всички грешите, истината е, че двете ядра заедно правят 1,86 Ghz, следователно всяко е по 0,93Ghz. Така както е тръгнало да вдигат ядрата доста ще падне скоростта след време ;)

Нали...

Затова всъщност новите осемядрени процесори на Intel дето са по 2 гигахерца всъщност са по 250 мегахерца... Ама такава измама ни правят производителите на процесори, а само ти да забележиш...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Всички грешите, истината е, че двете ядра заедно правят 1,86 Ghz, следователно всяко е по 0,93Ghz. Така както е тръгнало да вдигат ядрата доста ще падне скоростта след време ;)

Значи или всички (даже и аз) грешим че мислим, че и двете ядра са на 1,86 (2х1,86)или ти грешиш, ма след като ти си единствения подкрепящ това мнение - май май не е наша грешката...


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ОМГ, ОМГ ... После мен ме хулят, че говоря глупости. Дано модовете не останат безпристрастни, за да няма после "неразбиращи потребители, които са си подлъгали".

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Всички грешите, истината е, че двете ядра заедно правят 1,86 Ghz, следователно всяко е по 0,93Ghz. Така както е тръгнало да вдигат ядрата доста ще падне скоростта след време :whist:

Да да, много лесно делиш. Погледни поста под твоя и спедващия път преди да изтърсиш подобна глупост се замисли дълго

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И как стигна до този извод! Много ми е интересно как ще се аргументираш! :whist:

Ти пък да не си им светил вътре на интелските процесори, че знаеш на колко гигахерца работят.

Редактирано от jestanoff (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Ти пък да не си им светил вътре на интелските процесори, че знаеш на колко гигахерца работят.

Говориш глупости...

Ако един двуядрен процесор на 2 гигахерца имаше 2 ядра по 1 гигахерц, тогава всички предимства на двуядрената архитектура отиват ва кино, защото според теб едноядрен процесор = дву/три/четири/6/8... ядрен процесор по производителност... Поне това разбирам от твърденията ти...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Ти пък да не си им светил вътре на интелските процесори, че знаеш на колко гигахерца работят.

Отваряш този документ: http://download.intel.com/design/mobile/da...ts/30922106.pdf

Отиваш на страница 28 и там пише:

честота на ядро!
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Отваряш този документ: http://download.intel.com/design/mobile/da...ts/30922106.pdf

Отиваш на страница 28 и там пише:

На страница 28 са дадени "DC voltage Specification" или Волт-Амперни характеристики и никъде аджеба не става въпрос за Frequency per core! :lol6:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
На страница 28 са дадени "DC voltage Specification" или Волт-Амперни характеристики и никъде аджеба не става въпрос за Frequency per core! :lol6:

А тук какво пише?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

мерси много на всички :P така си и мислех че и двете ядра са по 1.86 но исках да съм сигурен защото едни ми казваха това други че и 2-те ядра са 1.86 и за това реших да попитам за по сигурно ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

леле тоя jestanoff напрао ма разби! пукам са от смях biggrin.gifbiggrin.gif ама бива ли да има толкова необразовани инати... човека може да се гордее че е стигнал до истината, когато никой от нас не е успял :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Тази тема ще се превърне, в място за иновативни идеи на базата на двуядрените процесори. :laughing5: Пак повтарям идеята е процесорите да постигат по-висока тактова честота и да извършват повече операции едновременно.Когато имаме Athlon X2 на 2gHz, това са 2 процесора Athlon64 под една капачка(всичко става двойно, освен чистата производителност която се колебае в зависимост от оптимизацията на софтуера, под който ще работят тези процесори).Кеша става двойно повече, инструкциите си важат и за двете ядра.Има пример, който ще искара учите на всички с шиш.По-новите процесори на AMD Phenom X3;X4;X2(последните засега ги няма), ползват новият цокъл на AM2+.Дотук се убедете, че всичко ви е ясно! cool.gif Новият цокъл и новите процесори Пхеном имат опция, която е да се намалят волтажите и съответно честотите на всяко едно от ядрата на този процесор поотделно и независимо от всяко едно от останалите.Тоест имаме 4 ядра на по 2.2GHz, обаче на 2 от тях се намаля честотата на по 1GHz.Може всяко ядро да се направи на различна честота.При Phenoma в случая имаме натурално чисти 8.8GHz, които няма да направят този процесор 4 пъти по бърз от едноядреният му варянт.Всичко зависи от приложенията и операционните системи, иструкциите, както и от останалите части на процесора.ТЕЗИ 8.8GHz са реални това искам да изтъкна laugh.gif !!!

Редактирано от TOFO_FORD_GT (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
При Phenoma в случая имаме натурално чисти 8.8GHz, които няма да направят този процесор 4 пъти по бърз от едноядреният му варянт.Всичко зависи от приложенията и операционните системи, иструкциите, както и от останалите части на процесора.ТЕЗИ 8.8GHz са реални това искам да изтъкна laugh.gif !!!

Нищо не си разбрал! Какви 8GHz те гонят бе човек? Имаш точно 4х2.2GHz което изобщо не е равно на 8.8GHz - не разбра ли, че тук се говори за извършване на няколко неща паралелно и в това е предимството на тези процесори. Грешно е да се събира честотата на отделните ядра - вече се обясни няколко пъти това нещо.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Някъде четох, че идеята на мулти-ядрените процесори е да се намали честотата на работа, за да не се вдига температурата, иначе с какво ще го охлаждаме (в домашни условия) 6 гХц ? Сега вече работата се разделя м/у две(3,4) ядра на 3 гХц и температурите са пак нормални. Абе вдигаш щангата с две ръце вместо с една - потиш се по-малко. biggrin.gif )))))))))))))))))))) Ей, какво сравнение направих-бисер ! :clap:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тази тема е предизвикала интересен спор. Това ме накара да се разровиа малко и намерих 2 статити, които сметнах за подходящи за темата (едната е по-скоро post). Може да се окажат за някои полезни за други интересни. Е не са първа младост, но не са лоши. Ето ги и тях:

http://zulo.aceboard.com/306996-4983-597-0...1072.htm#id2791 - Ползата от многоядрени процесори...

http://www.computers.bg/statia.php?mysid=1...065c9dafe2ecec5 - по скоро в сферата на любопитното. Описан е 64 ядрен процесор. Аз лично не бих умножил честотата му по 64...

Разбира се всеки сам си решава дали да ги прегледа cool.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С увеличаването броя на ядрата наистина се печелят по-ниски температури при същата и дори по-висока производителност, но за сметка на това се увеличават разходите за направата на процесора до колкото бяха казали Интел и се предвижда доста скъпо бъдеще.

Едно време Интел вдигаха ли вдигаха честотата, после се "научиха" да правят многоядрени процесори и само множат и множат ядрата. Истината беше когато оптимизираха архитектурата. Новото Core пред Netburst беше огромна крачка напред. Сега пак почват да тъпчат на едно място.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
http://www.computers.bg/statia.php?mysid=1...065c9dafe2ecec5 - по скоро в сферата на любопитното. Описан е 64 ядрен процесор. Аз лично не бих умножил честотата му по 64...

Що ми се струва, че тук сме мъъничко по-напред :P

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
http://www.computers.bg/statia.php?mysid=1...065c9dafe2ecec5 - по скоро в сферата на любопитното. Описан е 64 ядрен процесор. Аз лично не бих умножил честотата му по 64...

Разбира се всеки сам си решава дали да ги прегледа cool.gif

Още повече че това не е симетричен процесор, а матричен. Такъв тип процесори са много подходящи за SIMD операции, докато истинските симетрични многоядрени процесори биха работили добре на MIMD

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 2 седмици по-късно...

Я кажете кой е по-добър?

Първи процесор: Core 2 Duo E6850 (3.0GHz, 4MB, 1333MHz FSB, s775) BOX на цена от 327.90 лв

Втори процесор: Core 2 Quad Q6600 (2.4GHz, 8MB, 1066MHz FSB, s775) BOX на цена от 348.06 лв

Първият е двуядрен, обаче е 3 ghz

Вторият е ЧЕТИРИЯДРЕН, обаче е 2.4 ghz

Кой е по-добър? Вторият е по-слаб, обаче е четириядрен - не е ли по-добър?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване