Време е да си ъпгрейднете монитора – втора част

Оригиналът е на Nikita Prokopov

9
1983

В първата част се спряхме на плътността на пикселите, начините за изобразяване на символите при недостатъчен брой пиксели и използването на различните технологии за изглаждане на шрифтовете. Да продължим.

Целочисленото мащабиране

Когато си купих своя първи (и първи в света) Retina Macbook Pro през 2012 година, той предлагаше точно това, което се и рекламираше: 2х мащабиране и всеки логически пиксел се визуализира на екрана във вид на 2х2 точки. Екранът 2880х1800 се визуализира в логическите 1440х900 пиксела.

За съжаление, оттогава сякаш разумът напусна Apple и в един момент MacBook започна по подразбиране да показва странно дробно мащабиране. Така например екранът с физическа резолюция 2800х1800 точки показва 1680х1050 логически пиксела. Това е коефициент на мащабиране 1,7142857143…, или 12/7.

Защо са направили това чудо? Лично аз мисля, че някой в Apple е решил, че устройствата с повечко пиксели ще се продават по-добре. Само че това съвсем не е кой знае какъв ръст – едва 15%. За някого това може и да е добре, но изобщо не е принципно. Но най-ужасното е, че заради това дробно мащабиране се губи какъвто и да било шанс да се показват ясни и подробни пикселни изображения!

Да се замислим малко. Коефициентът на мащабиране 12/7 означава, че на всеки 7 логически пиксела се падат 12 физически точки от екрана. Това означава, че на всеки 7 пиксела получавате шанс да покажете правоъгълник с височина точно 7 пиксела и това е единственият ви шанс да се подравните към пикселната мрежа.

Ако изместите всичко с 1 пиксел нагоре или надолу става лошо. Ако го направите с 1 пиксел по-дълго или по-късо става още по-лошо.

Искате идеална пикселна линия? Уви, няма как да се зададе 7/12 от пиксела като широчина на тази линия. Нещо по-лошо, всяка една линия с дебелина 1 пиксел изглежда различно в зависимост от нейното вертикално положение:

Никак не е за учудване, че съвременните иконки се състоят предимно от щрихи с широчина точно един пиксел:

Не мога да си представя някой, който нарочно иска да гледа нещо подобно.

(Сега се сещам, че във всички иконки липсва долният десен пиксел, но нямам представа защо се прави така)

Какви става с текста? Нищо хубаво. Първоначално той се визуализира точно пиксел по пиксел с 2х резолюция, но след това се мащабира до 85,7142857143…%, за да може да се впише във физическите точки:

Шрифт 12 px Monoid. В горната част мащабът е 2х, а в долната – 12/7.

Точно така – потребителският интерфейс въобще не се показва добре при тази странна целева резолюция. Всяко приложение за Mac си мисли, че всичко се рендира с мащаб 2х, но чак след това операционната система го мащабира до поставената по подразбиране резолюция. И заради този процес от два етапа за промяна на размера се губят много нюанси, а точността е ужасяващо ниска.

Според мен нищо не може да нанесе по-голяма вреда на външния вид на потребителския интерфейс от това. Дори старите UI с по-ниска резолюция изглеждат по-добре, понеже техните линии поне съвпадат с пикселите.

Да не забравяме, че тази резолюция е поставена по подразбиране. Милиони хора работят по този начин, без да знаят, че някой ги е лишил от радостта да използват нормално технологията Retina.

За щастие, това може лесно да се оправи (в наши дни). В системните настройки, в частта на дисплея трябва да се махне флага по подразбиране и вместо него да се използва резолюция 2х.

По този начин всичко на екрана ще започне да изглежда малко по-голямо, а площта на виртуалния екран съвсем логично ще намалее. Но по този начин ще можете да се насладите на този великолепен екран с детайлни и красиви пикселни шрифтове. Иначе защо ще си купувате устройство с Retina дисплей.

Вземете си един хубав монитор

Позволете ми да си изкажа мнението. В карта на краищата това си е моят блог. Считам, че лаптопите не са много подходящи за програмиране и разработка. Те са великолепни по отношение на мобилността и удобството, и за някои хора това е най-важното. Разбирам това. Но все пак десктоп мониторът плюс външната клавиатура винаги са по-добри от лаптопа. Може и да има и други причини да не се купува монитор, но ако можете да си го позволите, сами ще се убедите, че това е една превъзходна среда за разработване на софтуер.

Тук изниква въпросът какъв точно монитор е необходим? От казаното дотук стават ясни две неща:

  • Това трябва да бъде монитор поне с 4К резолюция. Разбира се, великолепни са и 5К и 6К мониторите (с изключение на LG 5к)
  • Трябва да се използва целочислен коефициент на мащабиране

Това означава, че ако имате 4К (3840×2160 физически точки) монитор и използвате 2х мащабиране, то трябва да получите 1920х1080 логически пиксела. Тоест, това е базовият 1080р монитор с висока плътност на пикселите, който навсякъде и винаги показва детайлен потребителски интерфейс и кристално ясен текст.

Може да се съблазните и да използвате мащаб 1,5х. Това ще даде 2560×1440 логически пиксела и може да си помислите, че така ще е по-добре. Това не е правилно! Идеята на 4К монитора в този случай не е да имаме възможно най-много пиксели, а да получим идеално пикселно рендиране с висока плътност на пикселите в потребителския интерфейс. В противен случай, обикновеният 1440р дисплей би работил по-добре. Простото правило, което трябва да се запомни е, че правилното подравняване на пикселите е по-важно от всичко. Може да изглежда странно, но 1440р дисплей по-добре показва 1440р информация в сравнение с 2160р дисплей.

Разбира се, 4К дисплеят може да се използва с неговата собствена резолюция от 3840×2160 точки. Естествено, всичко зависи от размера на дисплея, но дори и 27-инчовите 4К монитори са малки, за да работят при 1х (без мащабиране). Потребителският интерфейс в подобни условия изглежда твърде миниатюрен. Да напомним, че тук не говорим за игри.

Митът за значението на PPI, патентован от Apple

Има немалко компютърни статии, в които се предполага, че компютрите на Apple трябва да се използват само с дисплеи с плътност на изображението 220 PPI (пиксела на инч), понеже точно тази плътност Apple използва във всичките MacBook и iMac. Понякога тези хора отиват толкова далече, че започват да твърдят, че дисплеите с други PPI не са пригодни за използване в macOS.

Ето какво е моето мнение. PPI определя физическия размер на пиксела – 220 PPI означава, че на един инч се падат точно 220 пиксела – тоест, широчината на един пиксел е 1/220 инча. По този начин Apple гарантира, че пикселите във всичките ѝ устройства имат еднакъв размер. Означава ли това, че елементите на интерфейса на macOS имат едни и същи физически размери? Вече не, защото Apple започна по подразбиране да използва дробно мащабиране в MacBook.

В този случай е почти невъзможно да се гарантира, че възприеманият от потребителя физически размер на UI елементите ще бъде един и същ, понеже разстоянието от очите до дисплея е различно. При лаптопите това средно разстояние е около 33 см, а при десктоп монитора – около 68 см. Това е двукратна разлика!

Това означава че ъгловият размер на 1/220 пиксел на Macbook е еквивалентен на 1/110 пиксел при десктоп монитор. На практика възприеманите от мен пиксели от 27-инчовия 4К монитор са по-малко от тези 15-инчовия Macbook Pro!

Дори и самата Apple разбира това. Нейните iPhone имат по-висока PPI плътност от Macbook и са приятни за гледане от близко разстояние.

Накрая ще кажа, че няма проблеми с 24-инчовите 4К и дори 27-инчовите дисплеи. Ползвам и двата с macOS, много ги харесвам и не съм имал проблеми с тях. Разбира се, 5К и 6К ще се виждат по-добре, но те са от категорията „много бих искал да ги имам, но…“. Важното е, че 4К е задължителният и абсолютен минимум за всички, които изключително много работят с текст.

Преминете към 120 Hz

Преди време светът се делеше на два лагера – дисплеи с висока резолюция и дисплеи с висока кадрова честота. Първите са идеални за текст, а а вторите – за игри. Ако работите с текст и обичате екшън игрите, навярно трябва да си купите и от двата вида (и по-голяма маса или бюро).

Това противоречие вече го няма. Днес вече можете да получите и едното и другото едновременно. Има монитори с 4К резолюция, които работят с кадрова честота 120 Hz. Има и необходимия хардуер. Именно това ме накара да напиша тази статия.

Защо 120 Hz?

И така, ако работите с текст, можете да си помислите, че нямате нужда от 120 Hz. Частично сте прави. Това е от категорията „не е лошо да го имам“, но ако търсите как да увеличите производителността си, това е един от най-добрите начини.

Обновяването с честота 120 Hz дава няколко съществени подобрения:

  • Анимацията е изключително плавна
  • Скролът е много плавен, което е важно при използване на браузъра и при писането на код
  • Цялата система е много по-бърза и по-отзивчива
  • Можете да работите и да играете на един и същ дисплей

Тук няма как да покажа какво са 120 Hz, но можете да разберете идеята. Пробвайте да превключите към 30 Hz и да работите известно време в този режим. Ще видите, че всичко е твърде зле анимирано, а системата не е отзивчива. Причината е, че времето между опресняването на монитора е 32 вместо 16 милисекунди и именно 32 милисекунди трябва да изминат докато се покаже резултата от вашето действие.

Какво да купим?

Всъщност нямаме много голям избор, От това, което може да се намери към днешен ден, на пазара има само четири (да, четири!) дисплея с 4К резолюция и честота на опресняване 120+ Hz. Навярно търсенето на тези устройства все още не е високо, но трябва да се радваме, че има някакъв избор.

Първият – Asus ROG SWIFT PG27UQ:

Вторият – Acer Predator X27:

Третият – Acer ConceptD CP7:

Това са едни наистина много добри монитори, но тяхната цена е малко завишена ~2000 американски долара, което е много за когото 120 Hz не са въпрос на живот и смърт.

Има и няколко модела с размер на диагонала 55 инча и повече, но те са трудни за използване на обикновена работна маса или бюро.

И накрая, имаме невероятен късмет. Наличен е един не много скъп и с разумен размер 4К/120 Hz монитор. Това е Acer Nitro XV273K:

Това е единственото, което използвам и горещо го препоръчвам на всички, които твърде много работят с текст.

2.2 10 гласа
Оценете статията
Абонирай се
Извести ме за
guest
9 Коментара
стари
нови оценка
Отзиви
Всички коментари