Има странно сходство в изявленията на технологичните компании относно скорошните им съкращения. Ако се вярва на прессъобщенията, ръководствата на всички големи технологични компании по света – с изключение на Apple, която не е обявила съкращения, са преценили, че след пандемията никой повече няма да излиза навън или да харчи пари офлайн, а различните им онлайн бизнеси ще останат толкова големи, колкото са били по време на разцвета на пандемията от COVID-19.
Всички тези изявления си приличат толкова много, че е възможно да са направени от един и същ пиар. Изглежда, че технологичните фирми съкращават работници, защото… други технологични фирми съкращават работници.
Нека бъдем реалисти, нито една от тези компании не е на ръба на фалита – всъщност, те наскоро изкарваха много пари. Тези пари не са се изпарили. И както може да ви каже всеки човек, който е бил съкратен, обикновено не става въпрос и за резултати. Всъщност някой е прегледал бюджета и е заличил няколко позиции, които са работни места за някои хора. Въпросът е защо една компания може да съкращава хора, когато това не е толкова необходимо.
Отговорът е, че инвеститорите са променили начина, по който оценяват компаниите, казва Майкъл Кусумано, заместник-декан на MIT Sloan School of Management. Обикновено, когато компаниите се развиват много бързо – например когато приходите се увеличават с 20 или 30 процента годишно – никой не се интересува от печалбите, казва Кусумано. Но в момента не сме в период на растеж, така че инвеститорите са по-предпазливи.
Какво казаха технологичните компании за своите съкращения:
Meta:
„В началото на COVID-19 светът бързо се премести в интернет, а разрастването на електронната търговия доведе до прекомерен ръст на приходите. Много хора прогнозираха, че това ще бъде трайно ускорение, което ще продължи дори след края на пандемията. Ние също го направихме, затова взехме решение да увеличим значително инвестициите си. За съжаление, това не се разви по начина, по който очаквахме.“
Google:
„През последните две години станахме свидетели на периоди на драматичен растеж. За да съответстваме на този растеж и да го подхранваме, ние се възприехме икономическа реалност, различна от тази, с която се сблъскваме днес.“
Microsoft:
„Както видяхме, клиентите ускориха цифровите си разходи по време на пандемията, сега виждаме да оптимизират тези разходи, за да правят повече с по-малко.“
Salesforce:
„Тъй като приходите ни се увеличиха по време на пандемията, ние наехме твърде много хора, което доведе до икономическия спад, пред който сме изправени сега, и ние поемаме отговорност за това.“
Amazon (1):
„Както знаете, продължаваме да сме изправени пред необичайна и несигурна макроикономическа среда. С оглед на това през последните няколко месеца работихме за по-нататъшно приоритизиране на това, което е най-важно за нашите клиенти и за бизнеса. След задълбочен набор от прегледи наскоро решихме да консолидираме някои екипи и програми.“
Amazon (2):
„Тазгодишният преглед беше по-труден, като се има предвид несигурната икономика и това, че през последните няколко години бързо наемахме служители…Днес искаме да споделим резултата от тези допълнителни прегледи, на базата на което взехме трудното решение за премахване на някои длъжности. Между съкращенията, които направихме през ноември, и тези, които споделяме днес, планираме да освободим малко над 18 000 служители.“
Spotify:
„Подобно на много други компании, ние се надявахме да запазим силния попътен вятър от пандемията и вярвахме, че нашият широк глобален бизнес и по-ниският риск от въздействието на забавянето на рекламите ще ни изолират. В ретроспекция можем да кажа, че бяхне твърде амбициозни в инвестициите, изпреварващи ръста на приходите ни. И по тази причина днес намаляваме броя на служителите си с около 6% в цялата компания.“
Stripe:
„В началото на пандемията през 2020 година светът се завъртя за една нощ към електронната търговия. През 2020 и 2021 година станахме свидетели на значително по-високи темпове на растеж в сравнение с това, което наблюдавахме преди това. Като организация преминахме към нов режим на работа и оттогава както приходите, така и обемът на плащанията ни нараснаха повече от 3 пъти. Сега светът отново се променя.“
Технологичните компании разполагат с „десетки, а често и стотици милиарди долари колективни резерви“, казва Кусумано. „Но те всъщност не ги използват за подпомагане на дейността.“ Когато инвеститорът чете отчета за приходите, той също не мисли за тези резерви. Един от показателите, които хората използват за измерване на инвестиционната стойност на технологичните компании, е приходът на служител – а след като по време на пандемията е бил нает целият този персонал, това означава, че приходът на служител е намалял.
Софтуерни компании като Microsoft би трябвало да имат 500 хиляди долара приходи на служител или поне минимум 300 хиляди, казва Кусумано. „Може да е и повече, но когато започне да пада под тази стойност, започвате да се притеснявате, че имате твърде много служители, така че това е нещо, което компаниите разглеждат на годишна или дори на тримесечна база.“
Теорията за съкращенията е, че те спестяват пари на компанията, въпреки че първоначално се изразходват милиони или милиарди долари за обезщетения. Идеята е, че с по-малко заплати разходите на компанията са по-ниски на текуща база. The Verge попитаха Кусумано дали това е напълно вярно. Той каза, че не е сигурен.
Логиката за това дали съкращенията действително водят до повишаване на цената на акциите е разнопосочна: в едно проучване компаниите, които са затворили заводи и са извършили съкращения, са имали по-добра възвръщаемост от компаниите, които само са извършили съкращения. По време на пандемията от COVID-19 през 2020 година съкращенията изобщо не са оказали влияние върху цените на акциите.
Съкращенията имат едно конкретно въздействие. Проучванията на Джефри Пфефър, професор във Висшето училище по бизнес в Станфорд установяват, че уволненията буквално убиват хора като увеличават риска някой да умре от самоубийство и като увеличават стреса както сред съкратените, така и сред тези, които остават на работа. Уволненията могат също така да намалят производителността на труда на тези, които остават на работа.
Защо изобщо се правят съкращения, ако те не дават резултат? „Хората правят всякакви глупости през цялото време“, казва Пфефър. „Не знам защо очаквате от мениджърите да бъдат по-различни.“