FAA и Boeing са манипулирали тестовете на 737 Max по време на повторното сертифициране

4
2743

Boeing и Федералната авиационна администрация (FAA) са работили съвместно, за да манипулират тестовете за повторна сертификация на 737 Max след две фатални катастрофи през 2018 и 2019 г., според информация от нов доклад на Сената на САЩ. Boeing „неправилно е обучавала“ някои от пилотите на FAA, за да постигнат желания резултат по време на тестовете за повторно сертифициране на самолета, а някои тестове дори са били извършени на симулатори, които не са оборудвани да пресъздадат същите условия, при които са се случили катастрофите, както става ясно от информацията.

Разкривайки това, авторите на доклада от Сената казват, че FAA и Boeing „се опитват да прикрият важна информация, която може да е в същината на причините, допринесли за трагедиите със 737 Max.“

FAA също е обвинена в манипулация на тестовете

Агенцията също е с обвинения, че е действала с цел да отмъсти на компании и организации, които са докладвали за проблемите на 737 Max и са искали забрана за участието на самолета в полети. В доклада се казва още, че FAA евентуално може да е възпрепятствала разследването на Службата на генералния инспектор за катастрофите, но не е държала под отговорност висшите мениджъри и е позволила на Southwest Airlines да експлоатират десетки неправилно сертифицирани самолети.

Докладът е с общ обем от 102 страници, публикуван е в петък, като е съставен от Сенатската комисия по търговия, наука и транспорт, като се базира на информация от над 50 източника, интервюта със служители на FAA и повече от 15 000 страници документи. Докладът се появява в публичното пространство точно един месец след като FAA сертифицира отново 737 Max, за да се върне в полет и когато авиокомпаниите по целия свят, започнаха отново да въвеждат самолета.

Докато неуспехите и грешките на Boeing, които са довели до катастрофите на 737 Max, бяха добре проучени и документирани, новият доклад на Сената е един от най-вътрешните погледи на проблемите в регулатора, който би следвало да държи частните производители на самолети под контрол.

„Нашите констатации са обезпокоителни“, заяви в изявление сенатор Роджър Уикър (R-MS), който е председател на комисията. „Докладът описва редица важни примери за пропуски в надзора на авиационната безопасност и неуспешното управление на FAA. Ясно е, че агенцията би следвало да изисква последователен надзор, за да гарантира, че работата им за защита на пътуващите в авио линиите се изпълнява изцяло и правилно.“

 

„В тясно сътрудничество с други международни регулаторни органи FAA проведе задълбочен и целенасочен преглед на 737 Max“, продължава изявлението на FAA. „Ние сме уверени, че проблемите на безопасността, които са изиграли роля при трагичните инциденти, включващи полет 610 на Lion Air и полет 302 на Ethiopian Airlines, са разгледани чрез необходимите промени в дизайна и е независимо одобрение от FAA и нейните партньори.“

В изготвеното изявление Boeing заяви, че „приема сериозно констатациите на комитета и ще преразгледа тестовете и докладите от тях изцяло.“

„Boeing се ангажира да подобри авиационната безопасност, да укрепи нашата култура на безопасност и да възстанови доверието на нашите клиенти, на регулаторите и всички, които използват услугите на авиацията.“, пише още компанията.

 

„Ние сме наясно с доклада на Сената и в миналото сме използвали много от правителствени констатации, за да подобрим нашите практики и надзор. Ще го направим и сега“, заяви говорител на Southwest Airlines в изявление.

 

„Всички приложими въздухоплавателни средства бяха подложени на визуални инспекции, а независими органи извършиха физически инспекции от носа до опашката на всеки от предварително продадените самолети до януари 2020 г., като констатациите от проверките са, че самолетите напълно удовлетворяват стандартите и изискванията на FAA“, продължава изявлението на Southwest. „Действията ни не произтичат от съмнения за безопасността на въздухоплавателните средства, а бяха опит за съгласуване и валидиране на записите от предходни ремонти.“ Компанията казва, че няма да промени плановете си да върне 737 Max в експлоатация през първото тримесечие на следващата година.

Boeing 737 Max беше ускорено разработен, за да може компанията да бъде в крак с конкурентния Airbus, който беше изненадващо представен през 2011 г. Вместо да работи изцяло нов самолет от нулата, Boeing всъщност модифицира 737 NG с по-големи и по-икономични двигатели, но за съжаление нямаше достатъчно време, за да направи всички необходими тестове и проверки, както смятат редица експерти, анализатори и служители на компанията.

Поставянето на тези мощни двигатели направи самолета податлив на някои аварии в определени ситуации при излитане, така че Boeing оборудва самолета със софтуер, който автоматично да насочи носа надолу, за да предотврати подобно авариране. Boeing обаче не е споделила тази информация за уязвимостта на системата на регулаторите или клиентите, в опит да намали стойността на обучението на пилотите, което съответно да направи 737 Max по-атрактивен. Това остави пилотите на полета на Lion Air 610 през 2018 г. и Ethiopian Airlines Flight 302 през 2019 г. да се борят срещу софтуер, за който не са знаели, че работи срещу тях.

Този софтуер, известен като Системата за увеличаване на характеристиките за маневриране (MCAS), беше голям фокус по време на тестовете за повторна сертификация на самолета след двете катастрофи, като бяха предвидени симулатори, които да пресъздадат условията, в които двата самолета са катастрофирали.

Като цяло проблемът, който търговския комитет установи, се отнася до това, че процесът на тестване е изпълнен със свои собствени проблеми. Някои от изследователите на FAA са приключили тестовете твърде рано, докато други са били извършени в симулатори, които не са били оборудвани със същия софтуер, който е използван по време на катастрофите със 737 Max, което означава, че резултатите са безсмислени.

Разказва се дори за случай, при който по време на тестовете, служители на Boeing са присъствали във FAA и са казали на пилотите, които участват в теста, какви маневри да предприемат. И не е изненада, че въпросните маневри са коренно различни от тези, които са се случили в реалните условия на катастрофите.

Когато тези действия са били докладвани от запознати лица, твърденията им са били пренебрегвани, а на тях им е отмъщавано лично, както става ясно от доклада.

3.3 4 гласа
Оценете статията
Абонирай се
Извести ме за
guest
4 Коментара
стари
нови оценка
Отзиви
Всички коментари