Apple съди известен блогър за изтичане на информация за дизайна на iOS 26 преди обявяването

Apple е подала съдебен иск, в който обвинява блогъра Джон Просър в незаконно присвояване на информация, представляваща търговска тайна и в нарушаване на Закона за компютърните измами и злоупотреби, като е споделил информация за iOS 26 в няколко публикации в канала си в YouTube. Ответникът оспорва версията на Apple за събитията и обяснява откъде е взел материала за iOS 26.

Джон Просър публикува информация за iOS 26 от януари тази година. Тази информация включва реконструкция на обновеното приложение Камера и няколко видеоклипа, показващи новия интерфейс, който по-късно получи името Liquid Glass. Някои от материалите, поради предварителния си характер се различаваха от окончателната версия, представена от Apple през юни.

Според Apple той е получил тази информация чрез хакнат iPhone в процес на разработка, който е принадлежал на служител на име Итън Липник. Твърди се, че хакерската атака е извършена от Майкъл Рамачоти, друг обвиняем по делото.

Рамачоти е използвал система за проследяване на местоположението, за да разбере кога Липник ще отсъства за продължителен период от време, научил е паролата и е хакнал устройството, което, противно на политиката на Apple Липник не е защитил правилно. След това Рамачоти се обажда чрез видео на Просър и показва предварителна версия на iOS, включваща няколко функции и приложения.

Според изявлението на Apple Просър е предложил на Рамачоти парична награда. Той признава, че Просър е записал видеото с помощта на оборудване за заснемане на екрана, като по този начин е получил материал, представляващ търговска тайна и го е разпространил сред други лица. Поне едно лице е разпознало апартамента на Липник във видеозаписа и му е съобщило за това. Самият Просър, според Apple е спечелил пари от разпространението на тази информация чрез канала си в YouTube, генерирайки приходи от реклами. Липник научил за инцидента, след като бил уволнен от компанията.

Apple, наред с други неща иска от съда да издаде съдебна забрана, както се счита за подходящо – да присъди на ответника обезщетение в размер, който ще бъде определен по време на съдебния процес и да наложи наказателни обезщетения въз основа на умишлено и злонамерено присвояване на информация. От своя страна самият Просър заявява, че не е „планирал“ да получи достъп до нечий телефон, не е имал пароли за устройствата и не знае как е била получена информацията, която е попаднала у него.