Експеримент показа, че ИИ се справя по-добре от хората като CEO, но се затруднява по време на криза

Повечето главни изпълнителни директори (CEO) приветстват генеративния ИИ, възхвалявайки способността му да прави компаниите по-ефективни — процес, който често включва съкращаване на работници. Но не би ли било иронично, ако самите главни изпълнителни директори се окажат без работа, заменени от машина?

Ново проучване предполага, че AI може да изпълнява ролята на главен изпълнителен директор по-добре от човек, но има сценарии, при които се затруднява.

Това показа експеримент, проведен тази година от изследователи от университета в Кеймбридж.

Той включваше студенти, висши ръководители и модела GPT-4o на OpenAI.

Участниците играха игра, създадена от стартъп компанията за електронни технологии Strategize.inc, основана от изследователите от Кеймбридж. Те бяха поставени в ролята на изпълнителен директор на автомобилна компания и трябваше да се справят с различни предизвикателства при вземането на решения.

Резултатите бяха оценявани по множество показатели, които проследяваха качеството на взетите решения.

Крайната цел на играта беше участниците да оцеляват възможно най-дълго, без да бъдат уволнени от борда на директорите, и да увеличават пазарната капитализация на компанията.

Хамза Мудасир, един от изследователите зад експеримента, сподели пред Business Insider, че изкуственият интелект превъзхожда човешките участници по повечето показатели, включително рентабилност, дизайн на продукта, управление на инвентара и оптимизиране на цените.

Мудасир даде пример с проектирането на автомобил като област, в която изкуственият интелект значително превъзхожда хората. Използвайки фактори като налични части, цена, потребителски предпочитания и търсене, AI успя да създаде оптимална комбинация, която предлага най-добрата стойност за клиентите. И то без да позволява на лични пристрастия да влияят на решенията му, както правят хората.

Въпреки това, AI се затрудни при сблъсък със събития от типа „черен лебед“ — събития, които в бизнес средите се определят като изключително негативни и много трудни за предвиждане.

Пример за такива събития бяха пазарните сривове по време на пандемията.

Докато най-добре представящите се хора успяваха да реагират на непредвидимите промени, ИИ не можа да се адаптира толкова бързо и ефективно.

Интересното е, че професионалните директори, участвали в експеримента, оцеляха по-дълго от GPT-4o, но бяха уволнени преди студентите. Подобно на AI, те проявиха прекомерно доверие в система, която възнаграждава гъвкавостта и дългосрочното мислене също толкова, колкото и агресивната амбиция, се посочва в доклада.