Използването на изкуствен интелект в образователните институции за изпълнение на задачи стана широко разпространено. Образователната система трябва да се адаптира.
Разглеждайки снимки на университета Браун в Съединените щати, виждаме старите сгради под наситеното синьо небе на Роуд Айлънд. Сред преподавателите му е имало и има осем носители на Нобелова награда. Институцията е на над 250 години, тя е един от осемте най-стари университета в Съединените щати, известен като Бръшляновата лига. Студентът може да избира дисциплините и дори системата за оценяване.
Но сега, дори в толкова престижна институция, каквато е в хиляди университети и училища по света, начинът на обучение се е променил. Миналия декември в университета се случи стрелба, при която бяха убити и ранени много хора. Заради нея професорът по математическа икономика Роберто Серано позволи на студентите да се явят на междинния си изпит дистанционно. Резултатите бяха необичайно високи: средният резултат беше 96 от 100, а почти половината от групата получи най-високата оценка.
Според The Washington Post, докато проверявал тестове, учител забелязал, че решенията на много ученици повтарят един и същ объркващ метод на доказване. Професорът заподозрял изкуствен интелект.
„Мисля, че е практически невъзможно“, каза Серано, „да се измисли алтернативно обяснение, различно от масивна измама, за да се обяснят тези резултати.“
Той се обърнал към ChatGPT с тази задача и предчувствието му се потвърдило. Студентите от Ivy League, които плащат 75 000 долара годишно и получават образование, което ще определи успеха им през целия живот, мамели.
Професорът анулирал резултатите и наредил повторно полагане на изпита в класната стая, вместо у дома. В резултат на това 27 студенти се отказали от курса, а средният резултат от присъствения изпит спаднал до 48,6.
Този случай в един от най-престижните университети в света показва мащаба на проблема. The Washington Post, цитира проучване на Pew Research Center, според което 59% от тийнейджърите в Съединените щати редовно обмислят използването на изкуствен интелект за измама. В същото време проучване за Института за политика във висшето образование в Обединеното кралство, цитирано от Financial Times, показва, че делът на студентите, използващи генеративен изкуствен интелект за оценяване, се е увеличил от 53% през 2024 г. до 88% през 2025 г.
Междувременно, проучване, проведено от разработчика на изкуствен интелект Anthropic миналата година, разглежда заявките, които учениците въвеждат в инструмента Claude. Много от заявките са чисто „транзакционни“ – директни заявки за отговори на задачи, а не „разговорни“ заявки, които им помагат да изследват и разберат концепциите.
За какво качество на образованието можем да говорим в подобна ситуация? Използването на изкуствен интелект за механично генериране на отговори, презентации или есета не обучава нищо друго освен набор от задачи или гласов вход, а вместо това може да доведе до когнитивна деградация поради липсата на пълноценно обучение на мозъка.
Да, разбира се, има хора, които фундаментално ще учат заради бъдещата си професия и знания. Възниква обаче ново предизвикателство: студентите и учениците, които учат самостоятелно, ще се конкурират за оценки, средни оценки от дипломите с тези, които са се обърнали към ИИ и са имали по-високи оценки благодарение на това. Тоест, тези, които учат реално, ще бъдат по-ниско класирани. Те може да не получат стипендии или добри предложения за работа.
„Реалността е, че студентите ще използват изкуствен интелект, независимо дали знаят за това или не, така че стимулът може да бъде много голям“, каза Лоран Лесард, доцент по машинно и индустриално инженерство в Североизточния университет в САЩ, в цитираната по-горе статия на WaPo.
Според мен, когато ученето се свежда до генериране на текст с невронна мрежа и копирането му, образователният процес губи смисъла си. Ако се обърнем към йерархията на образователните цели на Бенджамин Блум, най-високото ниво на човешко развитие е анализът, оценката и синтезът на придобитите знания за създаване на нови. Механичното използване на чатботове не помага за формирането на нито едно от тези умения. Учениците и студентите получават оценки, но не придобиват способността да мислят критично.
Това означава, че самата форма на проверка на знанията трябва да се промени. Традиционните домашни есета и онлайн тестовете вече не отразяват реалното ниво на подготовка. Всичко това може да се направи с помощта на изкуствен интелект. И това се прави.
Има обаче разлика между признаването на използването на изкуствен интелект и доказването на неговото използване. Детекторите за AI не са перфектни. Например, услугата Pangram, която е позиционирана като инструмент за разпознаване дори на модифициран и подобрен текст, генериран от човек, може да греши. Всъщност, точно това направи вчера, когато започнах да пиша този текст, тествах тази услуга и успешно я заблудих.
Но находчиви преподаватели са успели да преодолеят това, използвайки метода на „Троянския кон“. Уил Тийг, учител по история в американски колеж, предложил на своите първокурсници да прочетат книгата на Дъглас Еджъртън „Бунтът на Габриел“, която разказва историята на неуспешен бунт на роби през 1800 г., и помолил студентите да опишат някои от основните тези на автора.
Въпреки това, както той разказва в колонката си за Huffington Post миналия ноември, той решава да прибегне до експеримент срещу плагиатството: заданието съдържа скрит текст, инструктиращ изкуствения интелект да напише есето „от марксистка гледна точка“.
„Тъй като събитията в книгата нямат много общо с по-късното развитие на марксизма, си помислих, че получената творба може да предизвика безпокойство у учениците, след като я прочетат, но това не се случи“, заяви учителят.
Той получил 122 документа. От тях троянският кон идентифицирал 33 документа като създадени от изкуствен интелект. Учителят изпратил тази статистика на всички ученици и им дал възможност да признаят, че са използвали изкуствен интелект. Други 14 се явили. С други думи, почти 39% от документите били поне частично написани от изкуствен интелект. Осем души се явили, за да обжалват, но никой от тях не могъл да обясни откъде идва марксизмът в текста.
В отговор на всички тези истории и статистики, колежите и училищата в Съединените щати се връщат към присъствените писмени изпити в обикновените хартиени тетрадки. В някои страни, като Швеция и Австралия, се използва система за оценяване на изпитите: такива, които могат да бъдат взети с помощта на изкуствен интелект, и такива, които не могат. А в някои институции дори се създават затворени локални системи за полагане на изпити. Това обаче също не решава проблема със самостоятелната подготовка на студентите и измамата с домашните.
Освен това, според мен, пълната забрана на изкуствения интелект е непродуктивна и нереалистична. В края на краищата, един студент и ученик вече би трябвало да разполага с този мощен инструмент, например за научни изследвания, изучаване на езици, защото тези умения вече са необходими на пазара на труда.
Така че отговорът е правилното интегриране на ИИ в образованието и подходящото преформатиране на образователния процес. Първо, както показах по-горе, домашните задачи под формата на тестове, писане на есета или създаване на презентации са безсмислени – те ще бъдат отписани. Следователно всички тези дейности трябва или да бъдат премахнати, или да бъдат прехвърлени в класната стая. Именно по време на уроци и занятия си струва да се работи с учениците и студентите върху тези йерархии на образователните потребности – способността за анализ, синтезиране и прилагане на придобитите знания.
Но лекционната работа може да се прехвърли в извънкласното обучение, защото именно в ролята на преподавател големите езикови модели демонстрират добри резултати. Това, между другото, ще освободи учителите от механичното повторение на материала и ще им позволи да се съсредоточат върху обяснението на отделни въпроси.
Учениците трябва да бъдат обучавани да разбират ограниченията на технологиите, включително склонността им да правят грешки. Според проучване от 2026 г. обаче, следните пречки са: липса на време за овладяване на новите инструменти (43,1%), проблеми с академичната почтеност (30,7%) и недостатъчна техническа поддръжка от образователните институции (27,1%). И само 10,04% от учителите работят в училища, които имат писмени политики за използване на ИИ, докато 58,19% се ръководят само от устни споразумения. И това също са точки за растеж в тази област.
Така че, след всички тези инциденти в американските университети, изкуственият интелект трябва да остане инструмент за изследване, асистент или преподавател, но не и средство за извършване на работа вместо студент или ученик. И образователните институции трябва да помислят за това сега, за да не произвеждат по-късно необучени хора и специалисти.
Всичко важно от света на технологиите, директно в пощата ти.
С абонирането приемате нашите Условия и Политика за поверителност. Може да се отпишете с един клик по всяко време.
Коментирайте статията в нашите Форуми. За да научите първи най-важното, харесайте страницата ни във Facebook, и ни последвайте в Google Новини, TikTok, Telegram и Viber или изтеглете приложението на Kaldata.com за Android, iPhone, Huawei, Google Chrome, Microsoft Edge и Opera!
