Activision и Meta отиват на съд заради трагедията в Ювалди

Родителите на загиналите в масовата стрелба в Ювалди деца съдят Activision и Meta заради подбуждане на нападателя към действията му. Включен в обвинението е също така дребен търговец на оръжие с името Daniel Defence.

В края на май 2022, 18-годишният Салвадор Рамос открива стрелба в основното училище „Роб“, намиращо се в Ювалди, Тексас. Рамос убива 21 човека – деца и двама от учителите им. В края на миналата седмица 45 члена на семействата, засегнати от трагедията, са внесли обвинение срещу собствениците на Instagram Meta, създателите на Call of Duty Activision и Daniel Defence. Според тях, социалната мрежа и гейм разработчика са пряко отговорни, „ухажвайки“ млади хора да тръгнат по пътя на насилието.

Социално изолиран младеж, Рамос сваля версия на Call of Duty: Modern Warfare година преди стрелбата. На титулната страница на играта имало изображение на DDM4v7 – типът автоматична пушка, която по-късно Рамос ще закупи от Daniel Defence. Търговецът на оръжие от щата Джорджия е известен с агресивните си маркетингови стратегии, привеждат от „Ню Йорк Таймс“. Преглед на историята в телефона на убиеца сочи, че само седмица след свалянето на играта, Рамос вече е обсебен от оръжията. Отделно от това, именно агресивната реклама и политики на Instagram, влошават допълнително ситуацията. Вероятно всеки потребител на мрежа на Meta се досеща за какво точно става въпрос. И как търсейки обувки в съседни на таб, в който сте отворили страницата на Facebook, скоро след това на стената ви изгряват реклами на обувки. Според делото, Рамос е нямало да се свърже с Daniel Defence, ако не са били Instagram и Activision.

„Daniel Defence е хищник, но той е нямало как да стигне до жертвата си без помощта на другите две страни“. Това се посочва в обвинението от Джош Коскоф, адвокат на ищците.

„Таймс“ посочват две конкретни пречки, поради които обвинението вероятно няма да успее. Става дума за секции от американското законодателство, свързани с производителите на оръжия и със социалните мрежи. По отношение на първите, то е закон, според който производителите на оръжие не носят съдебна отговорност за подобни случаи. По отношение на социалните мрежи – че те не носят отговорност за публикуваното на страниците им съдържание. Но делото в случая може да има и друго развитие. Activision конкретно не за пръв път попадат в обектива на властите. Така например в хода на делото по стрелбата в Санди Хук стана ясно, че Activision са имали специално споразумение с „Ремингтън“.

Именно рекламирането на опасни оръжия в насилствени игри се явява един от аргументите на Косков срещу Activision. Според обвинението, Activision позволява да се пробват реално съществуващи оръжия в изключително реалистични симулации. В този смисъл, компанията се явява най-ефективния и популярен рекламен агент на оръжия за нападение в САЩ. Що се отнася до Instagram, то мрежата е позволила на Daniel Defence да рекламира на страниците им. Макар официалната им политика да забранява рекламата на оръжия. Но, както посочва обвинението, Meta позволява заобикалянето на тази забрана и даже таргетирането на деца с подобни реклами чрез „органично“ съдържание и инфлуенсъри.

„Идеята тук е, че те са виновни в това, че са пристрастили убиеца, а след това, използвайки тази му пристрастеност, са го радикализирали и са му помогнали да извърши смъртоносната си атака“, коментира Ерик Тършуел от Everytown for Gun Safety, неправителствена организация за контрол на оръжията.

„Има пряка връзка между поведението на тези компании и стрелбата в Ювалди“, пише Коскоф. „Едва 23 минути след полунощ, на своя 18-ти рожден ден, стрелецът от Ювалди си закупува оръжие. От компания с пазарен дял от по-малко от процент. Защо? Защото далеч преди да е бил на възраст да си я поръча, той е атакуван и обгрижван онлайн от Activision, Instagram и Daniel Defence. Това триглаво чудовище му е показало оръжието, предразположило го е да го възприеме като инструмент за решаването на проблемите му и го е обучило да го използва“.