Американски съд постанови, че полицаите могат да принудят заподозрения да отключи телефона си със своя пръстов отпечатък

Решението е следното: Сканирането на пръстовите отпечатъци е като „вземане на кръв или пръстови отпечатъци при задържането“.

Петата поправка на Конституцията на САЩ за защита срещу саморазправа не забранява на полицейските служители да принуждават заподозрян да отключи телефона си с помощта на сканиране на пръстов отпечатък – от палеца. Именно това постанови преди няколко дни федералният апелативен съд. Решението не се отнася за всички случаи, в които се използват биометрични данни за отключване на електронно устройство. Но е изключително важно решение в една неуредена област на правото.

Апелативният съд на САЩ на 9-и окръг трябваше да се справи с въпроса „дали принудителното използване на палеца на Пейн за отключване на телефона му е било свидетелско показание„. Това се казва в решението по делото United States v. Jeremy Travis Payne.

„Към днешен ден нито Върховният съд, нито някой от нашите сходни окръзи са разглеждали въпроса дали принудителното използване на биометричните данни за отключване на електронно устройство може да е свидетелско показание“.

Се казва в документацията към делото

Състав от трима съдии в 9-и окръг се произнесе единодушно срещу Пейн. Това стана като този състава потвърди отказа на Окръжния съд на САЩ да отхвърли молбата на Пейн за унищожаване на доказателства. Пейн е предсрочно освободен от затвора в Калифорния, след като е бил арестуван от Калифорнийския магистрален патрул (CHP) след спиране на пътя през 2021 г. Той е обвинен в притежание с цел разпространение и продажба на фентанил, флуорофентанил и кокаин.

В Окръжния съд е имало спор дали служителят на CHP „е използвал насила палеца на Пейн, за да отключи телефона“. Но при обжалването на Пейн правителството „приема версията на обвиняемия относно фактите. Тоест „че отпечатъкът от палеца на обвиняемия е насилствено взет„.

Твърдението на Пейн за Петата поправка „се основава изцяло на това дали използването на палеца му е направило косвена връзка с определени факти за полицейските служители. А това означава, че той може да се възползва от привилегията си срещу възникване на самообвинение„, се казва в решението.

„Когато полицай Кодингтън използва палеца на Пейн, за да отключи телефона му – което би могъл да направи дори ако Пейн беше в безсъзнание – той не е нарушил волята на Пейн“,

казва още съдът.

Ключов момент е умственият процес на заподозрения

Пейн признава, че „използването на биометрични данни за отваряне на електронно устройство прилича на предоставяне на физически ключ за сейф„. Но твърди, че това все пак е свидетелско удостоверяване, защото „едновременно потвърждава собствеността и удостоверява автентичността на съдържанието му“, казва съдът. „Пейн обаче никога не е бил принуден да потвърди съществуването на каквато и да е инкриминираща информация. Той просто е трябвало да осигури достъп до източник на потенциална информация„.

Въпреки доста сложните юридически похвати това е важен прецедент. След него американските полицаи вече имат право по един или друг начин да заставят заподозрените да отключват своите смартфони чрез своя пръстов отпечатък.