Да си го кажем направо. Няма такова животно като автомобил с нулеви емисии

През август 2022 г. щатът Калифорния успешно прие Закона за чистите автомобили II, който на практика забранява продажбата на всички автомобили с вътрешно горене от 2035 г.

Макар да смятаме, че пълната забрана е глупав начин за спечелване на потребителите, не за това искаме да изхейтим днес. Не, днешният въпрос е за автомобилите с нулеви емисии или #ZEV, ако искате да звучите готино в социалните мрежи.

Над темата разсъждава плодовитият автор от сайта carbuzz – Герхард Хорн.

В навечерието на приемането на новия закон Калифорнийският съвет за въздушни ресурси (CARB) с удоволствие туитваше за #ZEV и #EV, но действителната формулировка на закона се отнася за превозни средства без емисии от ауспуха.

Превозно средство без емисии от ауспуха и превозно средство с нулеви емисии не са едно и също, най-вече защото последното не съществува.

От техническа гледна точка терминът „без емисии от ауспуха“ също е неправилен, тъй като електромобилът няма изпускателна система, но ще го оставим да отпадне, защото PHEV, които все още ще могат да се продават, имат такава.

Превозните средства, които не отделят емисии от ауспуха, са свързани с много условия. Първо и най-важно, това означава, че собственикът трябва да махне от уравнението всички емисии, отделени при производството на автомобила.

При използване на това определение емисиите започват да се отчитат едва след като собственикът подкара своята нова Tesla Model Y, щом тя пристигне на прага му.

Когато се вземе предвид производственият процес на автомобила, продължаването на шофирането на класически автомобил е по-малко вредно за околната среда, отколкото закупуването на нов електромобил.

Второ, трябва да пренебрегнете всичко от другата страна на щепсела. Електрическата мрежа на Калифорния е по-благоприятна от повечето, като все повече разчита на слънчева, вятърна и геотермална енергия. Щатът иска да премине към 100% нулеви въглеродни емисии до 2045 г., цяло десетилетие по-късно, отколкото се предполага, че автомобилите му ще бъдат без емисии.

Неудобната истина е, че през миналата година мрежата е работила със 100% възобновяема енергия само един ден. На 8 май 2022 г. държавата е произвела достатъчно енергия от възобновяеми източници, за да задоволи 103% от търсенето.

Това е впечатляващо постижение, но е публична тайна, че не може да се разчита изцяло на слънчева енергия, защото слънцето в крайна сметка залязва.

Тогава добрият стар природен газ трябва да запълни дефицита, освен ако не съхранявате нощната енергия на целия щат в батерии, което ще отнеме огромна площ.

Можете да инсталирате собствена слънчева система у дома или да инвестирате в малка вятърна мелница, но електромобилът няма да бъде наистина без емисии, докато цялата ни енергийна мрежа не стане такава.

Макар че мнозина може да извърнат глава с погнуса, автомобилите трябва да се продават със стикер, на който ясно да е посочено колко емисии са били необходими, за да бъдат произведени.

В това число влизат добивът на минерали за батерията, транспортирането на тези автомобили в световен мащаб, както и зомбиращите думи на търговците по представителствата, които се опитват да ви убедят, че автомобилът е без емисии.

Само си помислете за всички емисии от 2500-те работници в завода, които карат автомобилите си, за да стигнат до завода за производство на смогомобила. Да не говорим за производството на гумите.

Сега може да ви се стори, че съм противник на електромобилите.
С удоволствие бих управлявал електромобил, но Mini все още не е пуснало електрически Cooper с приличен пробег. Харесвам и Mustang Mach-E, а смятам, че идеалният гараж с две коли за четиричленно семейство е Hyundai Ioniq 5 и Porsche 911 GT3. Можете да обичате и автомобилите с вътрешно горене, и електромобилите. И двете неща могат да бъдат правилни.

Но позволете ми да обясня тезата си с пример от собствения ми живот. Притежавам три автомобила, като само един от тях е интересен. Това е Миата от 92 г., която използвам ежедневно. Аз съм само един човек и Миата е достатъчно бърза, за да е забавна, без да ми създава проблеми със закона. Тя отделя „не-ми-пука-колко“ грама CO2 на километър.

Преди да ме обвините, че не се интересувам от околната среда, позволете ми да съпоставя моето ежедневие с автомобила, който съпругата ми обмисля в момента.

Тя винаги е била фен на Toyota Prius, но досега не можеше да притежава такъв автомобил. Предишните поколения бяха изключени поради това, че бяха оформени от моливи, създадени от дърво, добито от прословутото грозно дърво.

Тя не се интересува от вредните емисии и се интересува единствено от пробега само на електрически двигател, който покрива изцяло нейното пътуване до работа. Не може да се търси благородна кауза. Тя не иска никога повече да посещава бензиностанция.

Дори и да я интересуваха емисиите, моята 31-годишна Миата е по-щадяща за околната среда. Всяка емисия, която Mazda е направила, копаейки неща от земята, за да я построи, отдавна е рециклирана от множеството дървета, които съм засадил през годините.

А сега сравнете това с чисто нов, но все още несъществуващ Prius Prime или какъвто и да е електромобил.А сега сравнете това с чисто нов, но все още несъществуващ Prius Prime или какъвто и да е електромобил.

Моята Мазда вече съществува, но за да бъде построен вашият нов електромобил, производителят трябва да направи няколко неприятни неща с планетата Земя. Добивът на полезни изкопаеми, превозите и сухопътният транспорт са мръсни дейности, само някои от многото дейности, свързани с емисиите на автомобила.

Няколко проучвания показват, че дори при отчитане на всички горепосочени фактори, включително рециклирането на батерията (което между другото е напълно възможно), електромобилът все още е по-екологичен. 

Но средният жизнен цикъл винаги е приблизително осем до десет години, а аз не съм напълно убеден, че това е точно.

Понастоящем животът на автомобила с ДВГ е много по-дълъг от този на електрическия автомобил поради това, че батерията в крайна сметка умира, а след като батерията се развали, електрическият автомобил е на практика за отписване поради високите разходи за подмяна.

Аз съм ЗА зелена енергия, но можем ли да спрем да използваме термините „без емисии“ и „с нулеви емисии“? Няма такова нещо. Това е мит.