Електрическият автомобил трябва да се справи с няколко противоречия, преди да стане масов

Когато видите прогноза за цените на акумулаторните батерии, поръсете със сол. Привържениците на електрическите автомобили с батерии (BEV) често се радват на проучвания и статистически данни. Те показват, че тези автомобили са по-малко податливи на пожари. Никога не вземат предвид, че BEV са много по-нови от старите автомобили с двигател с вътрешно горене (ДВГ), които в крайна сметка изгарят в пламъци. Те също така показват, че достигането на паритет на разходите (cost parity) между техните любимци и автомобилите с ДВГ винаги е само на две години от момента, в който излиза поредното проучване. Не е изненадващо, че най-новото е на Goldman Sachs и гласи, че 2026 г. е годината, в която това най-накрая ще се случи.

Хората са свободни да вярват в каквото си искат

В края на краищата толкова много хора вярват, че автономните автомобили вече се продават или ще се продават до 2027 г., нали? За съжаление, отричането на реалността не е нищо ново. И не ни освобождава от проверка на фактите. А те не потвърждават, че сме близо до цените, за които говорят тези проучвания.

Според Goldman Sachs до края на 2024 г. цените на батериите ще бъдат около 111 USD/kWh. През 2023 г. те са били 149 USD/kWh. Когато знаете, че определен производител на BEV продава нов 100-киловатчасов акумулатор за 20 000 долара, тези цифри изглеждат грешни. Те трябва да са 200 USD/kWh, но нещата всъщност са още по-лоши. Същата компания, която иска 20 000 долара за 100-киловатчасов акумулаторен пакет, иска и 10 000 долара, за да ви позволи да съхранявате стария си компонент, сякаш вече не сте платили за него. Това означава, че един нов акумулаторен пакет всъщност струва 30 000 USD. Това са 300 долара за киловатчас.

Ситуацията при хибридите

Ако притежавате хибриден автомобил с възможност за включване към електрическата мрежа (PHEV), подмяната на акумулаторния пакет ще струва още повече. Високоволтовият акумулатор на Toyota RAV4 Prime с капацитет 18,1 kWh от никел-манган-кобалт (NMC) струва между 10 000 и 12 000 долара. Това означава съответно 552,49 USD/kWh или 662,98 USD/kWh. Цената от 111 USD/кВтч означава, че цената на този акумулаторен пакет ще бъде 2 020,2 USD.

Откъде идва тази огромна разлика? Дали в тези проучвания се проверяват само цените на батериите, но не и на пакетите? Изследването на Goldman Sachs включва елемент, наречен „клетка към опаковка“. Макар че този израз се отнася до метод за конструиране на акумулаторни пакети, изглежда, че в доклада на Goldman Sachs той се отнася до разходите за поставяне на клетките в пакета. Така че цената не е за единици клетки. Тя наистина е за техните пакети.

Друга хипотеза е, че Goldman Sachs има достъп до информация за това колко наистина струват тези пакети батерии за производителите на автомобили. Ако тя е истинската, „алчни“ би било меко казано, за да се окачествят онези, които продават тези компоненти три до шест пъти по-скъпо от истинската им цена. Това обаче би било странно, особено при положение, че толкова много автомобилни производители твърдят, че губят пари от BEV. Дори съобщават за това, когато говорят за печалбите си. Обяснението може да се крие в нещо по-тривиално от тъмните аспекти на човешката природа.

Детайли

Имайте предвид, че в проучването сред измерените за установяване на цените на литиево-йонните батерии се разглеждат и клетки от литиево-железен фосфат (LFP) и никел-кобалт-алуминий (NCA). Докато последните са също толкова скъпи, колкото и NMC батериите, LFP устройствата са много по-евтини. Това би могло да бъде обяснението за съществуващите разлики в цените. За съжаление това е трудно да се потвърди, тъй като LFP акумулаторните блокове са сравнително нови в BEV автомобилите. Досега не съм чувал някой от тези компоненти да се нуждае от подмяна. Според CATL най-добрият ѝ LFP модел ще издържи до 15 години. Това означава, че все още нямаме представа колко струват. Би трябвало да са много по-достъпни от акумулаторните пакети NMC, за да се доближи цената на kWh до цифрите, които представят тези проучвания.

Любопитно е, че тези прогнози обикновено са близки една до друга. Bloomberg New Energy Finance (BloombergNEF, или BNEF) представи числа, които са подобни на тези, които представи Goldman Sachs. И в двата случая се признава, че цените са претърпели 5% ръст през 2022 г. Интересно е да отидем да проверим прогнозите им преди тази година.

През декември 2020 г. BNEF публикува, че „цените на пакетите за електрически превозни средства с батерии (BEV) са 126 USD/kWh средна цена на база обем“. В графиката, която илюстрира тази статия, обаче се говори за 137 USD/kWh. В една скорошна прогноза се казва, че цената през 2020 г. ще бъде 160 USD/kWh. Какво се е случило със 126 долара/кВтч и 137 долара/кВтч? В същия документ се посочва, че до 2023 г. цените ще спаднат до 101 USD/kWh. Възможно е някъде да са признали колко са сгрешили, но аз не намерих това.

И още данни

В доклада си Carbinomics от юни 2021 г. Goldman Sachs също така прогнозира, че цените на акумулаторните батерии ще бъдат изправени пред рязък спад от нивото от около 150 USD/kWh, което имаха през 2021 г., до 100 USD/kWh през 2025 г. и 50 USD/kWh до 2050 г. Тя не е предвидила покачване на разходите през 2022 г.

При проверката на тези предишни прогнози става ясно, че си имаме работа с това, което на тези компании им се иска да бъде бъдещето. Не с данни, на които може да се разчита. Ако можехме, хората, които трябва да подменят батериите, нямаше да плащат цените, които вече споменах тук. В крайна сметка крайната цел на всяко намаление на цените на акумулаторните батерии е да бъде в полза на клиентите. Те са тези, които ще стимулират приемането на BEV.  Ако се чувстват достатъчно уверени да направят промяната. Като им обещават, че цените ще намалеят, тези проучвания всъщност вредят на тази стъпка. В края на краищата тези, които са повярвали на тези истории през 2020 и 2021 г. и сега се нуждаят от нов акумулаторен пакет по някаква причина, никога повече няма да си купят BEV. Те научиха по най-лошия възможен начин колко наистина струват. И то дори не е близо до това, което тези проучвания твърдят, че е.