Защо в САЩ препоръчват спиране на употребата на ваксината на Johnson & Johnson ?

14
729

Вчера федералните власти на САЩ препоръчаха спиране на употребата на ваксината срещу COVID-19 на Johnson & Johnson, като според някои експерти това може да навреди на цялостните усилия за насърчаване на хората да се ваксинират, особено след като това е втората ваксина, към която се отправят сериозни твърдения за потенциална опасност за здравето, след ваксината на AstraZeneca, макар и тя да не се разпространява в САЩ. За опасността от торпилиране на общественото доверие във ваксините, алармира Мелани Корнидес, асистент в Университета в Пенсилвания, която проучва защо някои хора се двоумят да се ваксинират и какви са мотивите и емоциите, които могат да накарат някого, да се обяви против ваксините. „Не казвам, че федералните власти не е трябвало да отправят препоръката, след като разполагат с подходящата здравна информация“, казва Мелани.

„Но някои хора пропускат цялостното съобщение – те са толкова притеснени и колебливи, а здравните власти не виждат колко е важно да се обърне внимание на безопасността, за да могат хората да се чувстват по-малко колебливи“, казва тя.

Американската администрация по лекарствата и храните (FDA) и Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) препоръчват временното спиране на ваксинирането, докато разследват шест сигнала за поява на редки кръвни съсиреци при хора, получили ваксината на Johnson & Johnson. Ефектът от специфичните кръвни съсиреци при хората е бил необичаен: пациентите са имали рядък вид кръвно съсирване в мозъка си и затруднено оттичане на кръвта в мозъчните вентрикули и много ниски нива на тромбоцити – вид кръвни клетки, участващи в кръвосъсирването. Симптомите наподобяват няколкото случая, които временно накараха няколко европейски държави да спрат употребата на ваксината на Astra Zeneca, след като ЕМА излезе с изявление, че е възможно затрудненото оттичане на кръвта в мозъка, което стана причина за няколко смъртни случая, да е причинено от ваксината. Експерти обясняват това съвпадение в страничните ефекти на двете ваксини с факта, че и двете компании са използвали една и съща технология за ваксиниране. Комбинацията от кръвни съсиреци и ниски тромбоцити се нуждае от различен тип лечение от нормалните кръвни съсиреци и федералните здравни агенции поискаха достатъчно време, за да могат да разгледат случаите и да съобщях на медиците какви симптоми се наблюдават.

„Мисля, че са постъпили правилно“, казва Корнидес. „Най-лошото възможно нещо, което биха могли да направят, би било ако имаха основателни съображения за загриженост и тревога, които да дадат началото на вътрешно разследване, без да съобщят за това на широката общественост – тогава би изглеждало сякаш прикриват нещо.“

И все пак, сигнализирането за потенциална загриженост за безопасността на обществеността може да накара някои хора да станат по-неохотни по отношение на личните решения за ваксиниране, казва Корнидес. Дори ако се окаже, че кръвните съсиреци не са свързани с ваксината или че са изключително редки, паузата може да накара хората да забавят получаването на ваксината. Най-голямото притеснение е за хората, които вече са били записани за ваксинация – това може да ги накара да изчакат по-дълго, за да получат своята ваксина или да бъдат подбудени да откажат напълно ваксинирането.

Ваксината на Johnson & Johnson е доста подходяща за различни възрастови и демографски групи от хора, тъй като тя изисква само една доза и има по-малко често срещани странични ефекти, проявени в рамките на клиничните изпитвания. Сигналите за нейната потенциална вреда сега обаче, могат да внесат нови притеснения за всички тези хора.

Ситуацията с ваксинирането в САЩ е доста разнопосочна – в някои щати търсенето на всички одобрени ваксини за COVID-19 вече започна да надвишава предлагането, а в други здравните служители тепърва търсят начини да насърчат хората да се ваксинират.

За щастие в страната има други две одобрени ваксини – на Pfizer и на Moderna, при които на този етап не са наблюдавани значителни проблеми с безопасността, предвид факта, че с тях вече са били ваксинирани повече от 100 милиона души.

Дилемата на глобалната полза и личния риск

Хората, притеснени от много редките кръвни съсиреци обаче, имат напълно основателни аргументи да откажат или да забавят ваксинирането си, тъй като макар и тези случаи да са много редки на макро ниво, което ще рече, че потенциалните ползи от ваксинирането на глобално ниво значително превишават потенциалните вреди, тъй като потенциалните смъртни случаи от COVID-19, както и развиването на тежки симптоми от вируса, могат да застрашат значително повече хора (в десетки пъти) , все пак риска от кръвни съсиреци представлява значителна заплаха, когато трябва да вземаме индивидуално решение на микро ниво дали да се ваксинираме, тъй като това значително засяга и нашето усещане за сигурност. По този начин често здравните власти, световните експерти и правителства се сблъскват с дилемата, предизвикана от цинично-утилитарния характер на медицината и фармацията – дори няколко души да развият значителни негативни странични ефекти от ваксината, това няма да отмени факта, че ваксините ще спасят много животи. Но ако ние или наш близък развием сериозен негативен ефект от ваксините, или дори има известна минимална заплаха за това, то това със сигурност ще повлияе върху решението ни за ваксиниране.

Има и друга гледна точка на временното поставяне на ваксинирането с Johnson & Johnson (или AstraZeneca в Европа) – това може да се разглежда и като положителен знак и индикация, че здравните власти по света – FDA или EMA в Европа, се отнасят сериозно към безопасността. „Те не крият нищо“, казва Корнидес. Това показва, че хората могат да бъдат уверени, че системата следи за всякакви проблеми, дори редки. Фаучи подчерта по време на брифинга за пресата, че разследването трябва да бъде оставено в ръцете на здравните служители. „Искате да сте сигурни, че безопасността е важният въпрос тук. Ние сме напълно наясно, че това е много рядко събитие. Искаме да приключим с разследванията възможно най-бързо.“

Това определено е положително послание, независимо от факта, че със сигурност ще изплаши някои хора и ще предизвика известна тревога, която ще започнат да асоциират постоянно с въпросните ваксини. Също хората няма да спрат да се страхуват от потенциалните рискове, дори ако знаят, че длъжностните лица следят за тях.

Но в крайна сметка личният, автентичен контакт може да бъде по-ефективен от публичните съобщения. Сега е още по-важно за лекарите и здравните служители да чуят индивидуалните притеснения на всеки човек относно ваксинирането и да приспособят диалога. Например, ако някой се притеснява от опасността от кръвните съсиреци, лекарят може да обясни рядкостта на тази симптоматика или да насърчи пациента да избере някоя от другите видове ваксини.

FDA и CDC трябва да продължат да бъдат прозрачни по отношение на разследванията си, казва Корнидес. Рискът от увеличаване на колебливостта не може да бъде причина FDA и CDC да не обясняват опасенията, свързани с ваксината. „Те трябваше да направят това, защото в крайна сметка това е начинът, по който трябва да се наблюдава безопасността на всеки един медикамент. Без действия като тези, системата не може да бъде наречена прозрачна.“, казва тя.

2.3 3 гласа
Оценете статията
Абонирай се
Извести ме за
guest
14 Коментара
стари
нови оценка
Отзиви
Всички коментари