17.9 C
София

Един от създателите на Wikipedia я обяви за ненадеждна

Най-четени

Съоснователят на популярната свободна „онлайн енциклопедия“ Wikipedia Лари Сангър наскоро сподели някои тежки думи за собственото си творение.

Подобно на всеки преподавател в училището и университета, който някога сме имали, Сангър предупреди, че на Уикипедия не може да се разчита като на надежден източник на информация. Въпреки че през годините Сангър е един от най-върлите защитници на Уикипедия като безапелационен проект, подкрепящ отворения код и софтуера с отворен достъп, сега той смята, че платформата, във вида, в който съществува днес, предоставя „възможност да получите информация за почти всичко, но без никаква гаранция за достоверност“.

„Можете ли да ѝ се доверите, че винаги ще получите истината? Е, зависи какво смятате за истина“, гласи изказването на Сангър.

За да илюстрира с пример своето изказване, Сангър разкритикува страницата в Уикипедия за действащия американски президент Джо Байдън.

„Ако погледнете статията за Байдън, в нея има много малко информация за несъгласията на републиканците с неговата кандидатура и платформа, както и всички опасения, които те имат за неговото управление. Така че, ако искате да получите макар и бегла представа за гледната точка на републиканската партия за Байдън, то определено статията за него в Уикипедия не е подходящото място“, коментира Сангър.

Той твърди, че в страницата трябва да има поне един параграф, посветен на скандала с Байдън в Украйна от президентските избори през 2020 г., като посочва, че страницата на президента в платформата има визията по-скоро на защитаваща PR статия, отколкото на информационна страница с широк спектър от гледни точки. В момента обаче трябва да отбележим, че актуалната страница на Байдън в Уикипедия не отговаря точно на описанието, което Сангър ѝ дава, тъй като в нея има два параграфа за спора за Украйна и нейните политически последици, които са били последно редактирани на 18 юли, четири дни преди интервюто на Сангър. Но корекцията не добавя нова информация, а отново оправдава Байдън, като казва, че няма доказателства за неправомерни действия от негова страна. Независимо от конкретиката и случая обаче, основната идея на Сангър вече е наблюдавана от всеки, който някога е използвал платформата – Уикипедия е доста далеч от обективен източник, представящ широк набор от гледни точки, а в много от случаите може да бъде пространство за непроверена информация, понякога за откровена дезинформация, а в много случаи и просто един от многото PR инструменти в ръцете на маркетолози и онлайн агенти.

Въпросът, който изказванията на Сангър отново повдигат, е ясен – Уикипедия е изградена на известна степен на доверие, но нямаме никаква обективна причина да се доверяваме на платформата. Единственият качествен метод за боравене с нея е чрез проверка на библиографичната справка, в която да проверим източниците, от които са почерпени цитираните факти, а ако такава изобщо липсва, то директно можем да подложим на съмнение статиите, които четем.

Сангър също обърна внимание на маркетинговите агенции, които пишат или редактират конкретни статии, за да контролират общественото мнение за своите клиенти.

„Всички сега знаят, че Уикипедия има голямо влияние в света. Така че зад кулисите се играе много голяма, гадна, сложна игра, в която определени специалисти искат да накарат статиите да разказват това, което те искат читателите да видят.“, допълва Сангър.

Уикипедия има вградени инструменти и модератори, които често се грижат за това дали статиите и редакциите по статии, които някой потребител се опитва да публикува, не представляват директна реклама или маркетингов материал, като дава и опция, с която потребителите могат да докладват определени статии за проверка по този показател. Тези мерки обаче не дават особено големи резултати за много от случаите, тъй като маркетолозите и специалистите по дигитален PR са изучили детайлно инструментите и показателите, според които една статия директно може да бъде премахната, след което умело са се научили да заобикалят проверките на физическата модерация или алгоритмите на платформата. Много често рекламните препратки към дадени продукти, услуги или лица са доста фини, трудно уловими и майсторски изпълнени. От друга страна, статиите за компании, организации, политически партии или известни публични фигури, които обслужват PR цели и са тенденциозно съставени в определен стил, често далеч не са толкова фини и съобразени, а целите им са директно откриваеми – въпреки това обаче, очевидно за платформата това не е проблем, или поне не такъв, който да успява да регулира в това си състояние, тъй като често прокламиращи и черни PR статии в открит вид си намират място и понякога достигат до милиони потребители всеки ден.

Все пак съществуват някои статии по популярни научни или обществени въпроси, по които често работят експерти, които решават да вложат своите усилия и енергия в обществената информираност, като налагат своите високи научни стандарти за достоверност на информацията, съставят и цитират библиографски справки, подлагат фактите на обстоен критичен анализ и запазват автентичността на материалите и твърденията, без да спекулират, като редовно следят дали статиите, по които са работили са променяни, и запазват висока чувствителност към точното отразяване на темата. Въпреки това обаче, тези статии са по-скоро изключение от нормалното в Уикипедия. Затова следващият път, когато решите да проверите каквото и да било в платформата, имайте отново едно наум – все пак дори един от нейните създатели казва, че не може да ѝ се има безрезервно доверие.

Абонирай се
Извести ме за
guest
0 Коментара
Отзиви
Всички коментари

Нови ревюта

Подобни новини