Ето кое действие оказва значително влияние върху начина, по който дезинформацията се разпространява онлайн

Съществуват два вида „суперразпространители“ на дезинформация в интернет: умишлени и организирани разпространители на неверни и подвеждащи твърдения и такива, които неволно споделят информация, за която не са знаели, че е невярна.

Видяхме някои от фаталните последици от комбинираното им действие, които се проявиха по време на пандемията COVID-19, но разполагаме с много по-малко подробности за това как гледането на подобна дезинформация в социалните мрежи променя поведението на хората, особено по отношение на ваксинирането.

Изследователи от Масачузетския технологичен институт (MIT) и Университета на Пенсилвания се заеха да свържат нещата, за да покажат причините и последиците, като анализираха въздействието на повече от 13 000 заглавия върху намеренията за ваксинация сред около 233 милиона потребители на Facebook в САЩ – група, равняваща се на близо 70% от населението на страната.

Изследователите не разглеждат само съдържанието, отбелязано като невярно или подвеждащо от проверяващите фактите в платформата; техният набор от данни включва всички заглавия, свързани с ваксините, популярни през първите три месеца от въвеждането на ваксините в САЩ – от януари до март 2021 г. Това е включвало и „скептична към ваксините“ информация, която не е фактологически неточна, но все пак повдига въпроси за ваксините и е далеч по-малко проучвана в социалните мрежи и медии изобщо.

„Като възприемаме априорно агностична гледна точка за това какво съдържание може да промени намеренията за ваксиниране, ние определяме отдолу нагоре кои видове съдържание водят до цялостно разколебаване по отношение на ваксините“,

пишат Дженифър Алън и колегите ѝ в публикуваната от тях статия.

Направени са много предположения за връзката между излагането на дезинформация и произтичащото от това поведение, въз основа на проучвания, посочващи връзките между споделянето и вярата в онлайн дезинформацията и намаленото ваксиниране срещу COVID-19.

Но това е една типична ситуация, подобна на кокошката и яйцето. Други изследвания предполагат, че първоначалното разколебаване по отношение на ваксините кара хората да приемат повече дезинформация, вместо дезинформацията да посява първоначалните съмнения, които ги карат да се въздържат от ваксиниране.

За да открият първопричината, изследователите първо са проверили въздействието на различните заглавия върху намеренията за ваксиниране в два експеримента, включващи повече от 18 700 участници в онлайн проучване.

Във втория експеримент те установяват, че независимо дали заглавието е вярно или невярно, точно или не, ако то кара хората да вярват, че ваксините могат да навредят на здравето, именно то намалява намеренията за ваксиниране.

След това изследователите са екстраполирали тези констатации, показващи причината и следствието, към своята група от 233 милиона американски потребители на Facebook, като са използвали комбинация от краудсорсинг и машинно обучение, за да оценят въздействието на около 13 200 URL адреса, свързани с ваксините, популярни в началото на 2021 г.

Те установиха, че дезинформацията, маркирана от проверяващите фактите като невярна или подвеждаща, е спечелила сравнително малко популярност във Facebook в сравнение с немаркираните истории, които са достигнали до повече хора и внушават, че ваксините са вредни за здравето.

Тези нефалшифицирани истории са били публикувани предимно от надеждни мейнстрийм новинарски издания, които са преглеждани стотици милиони пъти и – оставени да насърчават скептицизма по отношение на ваксините без контрол. Именно те са имали около 46 пъти по-голямо въздействие от маркираните публикации, показва прогнозният модел на екипа.

С други думи, ваксиноскептичното съдържание от основните сайтове, което не е било отбелязано като дезинформация, е оказало по-голямо въздействие върху колебливостта по отношение на ваксините, отколкото откровено невярното съдържание, публикувано от крайнодесни издания.

„Немаркираните истории, подчертаващи редки смъртни случаи след ваксинация, бяха сред най-гледаните истории във Facebook“, обясняват Алън и колегите му, показвайки, че излагането на хората на подвеждащо съдържание определя колко широко влияние има то.

Разбира се, много други фактори от реалния свят биха могли да повлияят на нечие решение да се ваксинира и колебливостта по отношение на ваксините може да не е единственият водещ фактор.

Намеренията за ваксиниране също така не съвпадат с конкретните данни за разпространението на ваксинацията. Освен това проучването се фокусира само върху една държава, но резултатите от него биха могли да дадат представа за това как се разпространява информацията в световен мащаб.

„Нашата работа показва, че макар ограничаването на разпространението на дезинформация да има важни ползи за общественото здраве, също така е критично важно да се вземе предвид съдържанието в сивата зона, което е фактически точно, но въпреки това е подвеждащо“,

заключава екипът.

Изследването е публикувано в Science.