Жена спечели съдебно дело, използвайки ChatGPT вместо адвокат: „Никога нямаше да мога да спечеля без изкуствен интелект“

Жителката на Калифорния Лин Уайт използва ChatGPT в съда, за да оспори заповед за изгонване и да плати десетки хиляди долари глоби. 

Жена е била закъсняла с плащането на наем и първоначално е загубила дело с присъда, след като е получила известие, изискващо нейното изгонване. Вместо да работи с местна мрежа за защита на наемателите, Лин Уайт се е обърнала за помощ към ChatGPT и платформата за търсене с изкуствен интелект Perplexity. Въпреки че това обикновено не е най-доброто решение, в този случай чатботът е открил потенциални процедурни грешки в решенията на съдията в нейна полза.

„Стойността на изкуствения интелект в моя случай не може да бъде надценена. Никога, никога, никога нямаше да спечеля това обжалване без изкуствен интелект“ — отбелязва Лин Уайт. 

Тя не е единствената, която е печелила успешно съдебни дела, използвайки ChatGPT. Например, собственичката на фитнес в Ню Мексико, Стейси Денет, също успешно е използвала изкуствен интелект, за да уреди неплатен дълг. 

„Помолих ChatGPT да се преструва на професор по право в Харвард и да разкъса аргументите ми на пух и прах. Разкъса ги на парчета, докато не получих шестица на заданието“ — отбелязва Стейси Денет. 

Инструментите, задвижвани от изкуствен интелект, обаче не винаги се представят добре в съдебните дела. Те са склонни да предоставят невярна и подвеждаща информация. Например, през август магнатът на енергийните напитки Джак Овок беше санкциониран, след като подаде петиция, пълна с фиктивни призовки. Той беше осъден на 10 часа обществено полезен труд.

Дори броят на професионалните адвокати, хванати да завеждат фиктивни съдебни дела, нараства. Например, адвокат от Ню Йорк, хванат да използва изкуствен интелект в съда, по-късно е бил засечен да предлага и обяснение за грешката си, която се дължи на използването на изкуствен интелект.

През август адвокат от Калифорния беше глобен с 10 000 долара за подаване в съда на апелация, създадена с изкуствен интелект. Двадесет и един от 23-те цитата от съдебни дела, цитирани в апелацията, са били изфабрикувани.

„Много по-лесно мога да разбера някой, който няма адвокат и може би не вярва, че може да си го позволи, би могъл да се изкуши да прибегне до един от тези инструменти. Това, което не мога да разбера, е как един адвокат би предал основните принципи на нашите задължения към клиентите… и би изложил аргументи, основани на пълна измислица от изкуствен интелект“ — отбелязва адвокат Робърт Фройнд. 

Въпреки че компании като Google изрично предупреждават да не се разчита на изкуствения интелект по правните въпроси, настоящите ограничения не пречат на инструменти като ChatGPT да предоставят подробни отговори на правни запитвания, независимо дали са правилни или неправилни.