AI в медиите: Как световните редакции използват изкуствен интелект

Изкуственият интелект няма да замени журналистите, но ще замени онези, които не знаят как да работят с него – теза, която от известно време се изказва в различни варианти както от технологичните компании, така и от медийния бизнес. Както при всяка иновация, на AI моделите им е необходимо време, за да достигнат нивото на рутинна и повсеместна употреба. Много редакции са приели това и следят как и къде AI може да им помогне.

Например, при организирането на големи количества данни или подобряването на потребителското изживяване или обслужването на клиенти, при извеждането на основните моменти от дълги срещи и обобщаването на резултатите – неща, които AI може да направи за минути, докато на човек би му бил необходим или екип, или много повече време. Това не означава непременно инвестиране на много ресурси, но изисква откритост към експериментиране и ясно разбиране на целите на проекта. Ето какво, как и къде световните редакции прилагат AI.

По-малко усилия, повече резултати

Американският вестник Connecticut Mirror (CT Mirror) не разполага с ресурси, за да отразява всички важни събития в Кънектикът. Повечето от новините в редакцията са свързани с местни политически и общински въпроси, като например заседания на местната власт. Фокусът е върху работата с големи количества данни и доклади, които изискват щателна работа. Ето защо медията решава да се обърне към изкуствения интелект и да създаде нова позиция за работа с иновации.

Сега в CT Mirror работят репортер по данни и разработчик на продукти с изкуствен интелект. Задачата им е да анализират официални документи и законодателни текстове, архиви, както и да проследяват законопроекти и да транскрибира заседания на местната власт, за да намират теми за истории с помощта на големи езикови модели (LLM).

Преди това управляващият редактор на изданието Стивън Бюземайер вече е експериментирал с изкуствен интелект. Той създава 4 инструмента, обучени на различни данни за управлението на Кънектикът: щатски закони, справочник с правителствена информация, гласовете на всеки член на Общото събрание, за да анализира моделите им на гласуване, както и да анализира източниците, които местните политици използват, когато пишат законопроекти. Тъй като мащабът на подобен анализ надхвърля възможностите на местните новинарски редакции, CT Mirror успява да създаде уникални и обществено значими истории и да се открои от конкуренцията.

Бюземайер подкрепя идеята за продукт като Ask The Post AI – чатбот на The Washington Post, който отговаря на определени запитвания въз основа на архива от материали на вестника и също така иска да създаде нещо подобно за своята медия. Въпреки това, в редакцията винаги редактират работата на AI. Управляващият редактор го нарича „стажант, който е изпил твърде много кофеин“, което означава, че е ясно, че той може да сгреши във всеки детайл и всичко трябва да се провери от човек.

Наред с други неща, редакционният екип в момента работи върху инструмент с изкуствен интелект за видео скрепинг – автоматично събиране и систематизиране на данни от публично достъпни видеоклипове в интернет, за да разшири възможностите на екипа. Тяхната цел е да подобрят качеството на материалите си, а AI е начин това да стане по-ефективно и в полза на читателите.

Големи малки промени

По същия начин медиите анализират и ангажираността на потребителите – процесът, при който уникално или проницателно съдържание достига до читателите и ги кара да се връщат за още. Вестник Financial Times често експериментира с нововъведения, но те невинаги са мащабни или ресурсоемки. Напротив, често става въпрос за по-ефективно решаване на даден казус с минимални ресурси. Бела Кокарил, старши продуктов мениджър във FT сподели в блога за продукти и технологии на FT как са решили да подобрят ангажираността на читателите в раздела за коментари.

Тъй като коментарите оказват силно влияние върху ангажираността и лоялността на читателите, FT искаше да увеличи тяхната видимост за читателите и да ги насърчи да продължат да се ангажират с рубриката. В края на краищата читателите рядко използват този вид взаимодействие в уебсайтовете. За тази цел на страницата се появяваше кратък въпрос по темата на статията, когато читателят стигне около 2/3 от материала. По този начин FT подтикваше аудиторията към кратък, но по-задълбочен размисъл върху текста, което можеше да я подтикне да отиде и да остави коментар под статията.

Чатботове за всички

Компанията също така помага за внедряването на решения с изкуствен интелект в глобални регионални издания. Al-Masry Al-Youm е египетски всекидневник, който се печата от над 20 години и се публикува онлайн от малко по-малко. Като част от съвместна инициатива между FT Strategies и Google News Initiative, вестникът работи по прилагането на AI технологии за подобряване на потребителското изживяване, както и за по-екологично отношение към съдържанието и удължаване на живота на дългогодишната си колекция от материали на стойност няколко милиона долара. По-късно програмата публикува доклад с подробно описание на случаите.

Следвайки примера на The Washington Post, те създадоха чатбот. Използвайки семантичното търсене на LLM, той предоставя ясни и смислени, но прости отговори на въпросите на потребителите относно местни или регионални новини. Отговорът не се основава на отворени данни от мрежата, а на материали, публикувани преди това на уебсайта Al-Masry Al-Youm. В резултат на това редакцията създаде първия по рода си продукт с изкуствен интелект на арабски език и ще анализира потенциала му чрез подробни показатели.

Ruhr Nachrichten, германски вестник със седалище в Дортмунд, който се занимава с регионални теми създаде подобен продукт. Както и при египетското издание, вестникът се опита да улесни процеса на намиране и използване на информация и същевременно да удължи продължителността на сесията за един потребител. Техният немскоезичен чатбот, задвижван от машинно обучение търсеше и генерираше кратък отговор с подходящи връзки сред съдържанието на изданието от последните 30 дни.

Резултатите бяха добри и дори малко по-добри от очакваните. Например, по време на тестването чатботът надхвърли референтната стойност от 85% релевантност на съдържанието спрямо заявката и показа 91%. В същото време имаше обратна връзка за халюцинации на изкуствения интелект в отговорите, към които екипът добави отказ от отговорност и ръководство за употреба, за да остане прозрачен.

Този подход вече може да се счита за пълноценен инструмент за персонализиране на търсенето на новини и за отговор на „конфронтацията“ между големите технологии и медийния бизнес.

Вместо да противопоставят едните на другите, тези медии приемат факта, че информационният пейзаж и поведението на потребителите се променят и виждат в AI подкрепа, а не враг. Подходът, при който информацията остава създадена и проверена от хора-репортери, но се разпространява чрез автоматизация с помощта на AI е полезен, тъй като персонализира и опростява предоставянето на резултати по конкретна заявка на потребителя. Той е и по-безопасен от директното използване на AI като нецензуриран ресурс, тъй като информацията няма да бъде открадната чрез платена стена или без да се споменава първоначалният източник.

Помощник, а не панацея

Изкуственият интелект може да се превърне в помощник при най-простите, но повтарящи се и отнемащи време задачи. AI вече е по-добър в някои от тези задачи от хората, така че не става въпрос само за ефективност.

Например Хилке Шелман, разследващ журналист, носител на награда „Еми“, и доцент по журналистика в Нюйоркския университет тества способността на различни популярни AI чатботове да обобщават срещи.

Заедно с други изследователи и журналисти Шелман тества ChatGPT-4o, Claude Opus 4, Perplexity Pro и Gemini 2.5 Pro. Те получиха една и съща стенограма от срещи между местни служители от три различни града и държави и бяха помолени да генерират три кратки (200 думи) и три дълги (300 думи) резюмета на всяка среща. В същото време хората изпълниха същата задача, за да сравнят резултата и продуктивността на LLM. Оказа се, че кратките обобщения са по-добри и по-бързи за изпълнение с помощта на AI – всички чатботове се справиха добре със задачата (ChatGPT-4o беше най-добрият). По-специално, техните текстове съдържаха повече факти от човешките и почти не съдържаха халюцинации.

В близко бъдеще ще станем свидетели на още по-голямо развитие на тези възможности.

Компаниите активно внедряват асистенти с изкуствен интелект в своите видео продукти, които могат да помагат при транскрипцията на видеоконференции и воденето на бележки. Така например Google скоро ще пусне асистента с изкуствен интелект Ask Gemini в Google Meet. Наред с други неща, той ще може да обобщава разговора на отделните участници в разговора и да генерира резюме, ако някой от участниците се присъедини към конференцията по-късно. Въпреки че функцията ще бъде ограничена до отделни потребители и може също така да халюцинира, за което Google предупреждава и моли за самостоятелна проверка на съдържанието.

Въпреки това си струва да се въздържите от пълното увлечение по машинното обучение и действително да правите това, което се споменава в опроверженията. Целта на Хилке Шелман е била честно да подчертае точността на чатботовете, а тя далеч не е безспорна. Докато AI беше почти безупречен в кратките резюмета, генерирането на по-дълги версии доведе до по-чести халюцинации и повече нерелевантна информация. Въпреки че AI изпълнява тази задача за минута, докато на човек му трябват 3-4 часа, човешките резюмета съдържаха значително повече факти.

Ситуацията беше още по-лоша при анализа на AI инструментите за намиране на списъци с подходяща научна литература за журналисти: нито един от 5-те ресурса не генерира списък, който да отговаря на критерия, променя списъка през няколко дни въз основа на същия импулс и лошо подбира примери за научни статии. Изводът от експеримента е, че не всички задачи трябва да се поверяват на AI, но има смисъл да се очаква, че тези проблеми ще бъдат решени от нови поколения AI продукти.

Трябва да търсим подобрения, а не нови продукти

Скандинавският медиен анализатор и журналист Томас Бекдал беше много критичен към партньорствата между компаниите за AI и издателите в своя неотдавнашен бюлетин. Това едва ли е партньорство, тъй като първите получават много повече, като по същество използват работата на медиите. Но освен на грешните технологични гиганти, той обърна внимание и на един важен нюанс: издателите също са виновни за това, че хората вече не харесват новините.

Те търсят по-голям обхват, начин да увеличат процента на кликванията и по този начин да увеличат аудиторията и приходите си, но най-вече не чрез растеж, а по-скоро чрез заобикаляне на успеха. Като пример Бекдал направи подробен паралел с начина, по който роботизираните прахосмукачки са се развивали с течение на времето. От най-простите (но най-добрите възможни към момента на пускане на пазара) до най-новите модели с най-усъвършенстваните налични възможности за навигация. С други думи, в света на технологиите всеки продукт се усъвършенства в зависимост от задачата, която може да изпълнява по-добре и по-ефективно от своите конкуренти.

Този напредък е много лесно да се проследи във времето и ако поискате обратна връзка за определен модел, можете бързо да определите „най-добрия продукт“. Издателите трябва да подхождат по същия начин към въвеждането на иновации и нови възможности. Ще се подобри ли потребителското изживяване? Наистина ли е необходимо? Какво ще реши тази или онази интеграция на изкуствен интелект? Тези и други подобни въпроси трябва да бъдат зададени от всички издания, които искат да използват ефективно изкуствения интелект.