Носи ли човек отговорност за чужд обиден коментар, ако е поставил под него лайк? Какво постанови Върховният съд на Австрия

Върховният съд на Австрия разгледа необичаен случай, свързан с отговорността за харесване на обиден коментар във Facebook. Съдът трябваше да реши дали „харесване“ представлява подкрепа за всички обвинения срещу лицето и дали може да послужи като основание за дело за клевета.

Социалните медии отдавна са платформа не само за комуникация, но и за правни спорове. Докато обиден коментар или публикация може да бъде основание за съдебен иск, ситуацията с реакциите на потребителите е значително по-сложна. Означава ли кликването върху бутона „Харесване“, че човек одобрява всяка дума от публикацията? Може ли едно просто „Харесване“ под остра критика или обида да се счита за посегателство срещу честта и достойнството на друг човек? Върховният съд на Австрия отговори на тези въпроси, когато разгледа дело, свързано с „Харесване“ под коментар във Facebook, и формулира важни подходи за оценка на поведението на потребителите в социалните мрежи.

Какво е причинило спора?

По дело № 6 Ob 26/26f, Върховният съд на Австрия заключи, че „Харесване“ под коментар във Facebook само по себе си не означава, че потребителят напълно подкрепя всички твърдения, направени от коментиращия, или ги приема за свои.

Спорът е възникнал, след като потребител на Facebook е публикувал информация за семейното си тържество и е добавил снимка на себе си със съпругата си. В публикацията той е написал, че се смята за късметлия, че е женен за „прекрасна жена“.

След това друг потребител оставил коментар под публикацията, заявявайки, че лицето на автора „не показва никаква честност или почтеност“ и че е „наистина тъжно“, когато човек „печели толкова много пари благодарение на лъжа“.

Подсъдимата не е написала свои коментари, но е използвала функцията „Харесване“ под това съобщение.

Защо ищецът е сметнал подобно нещо за посегателство върху честта и достойнството?

Авторът на публикацията е завел дело. Той твърди, че “Харесване” на обиден коментар представлява подкрепа за неговото съдържание и също така улеснява разпространението му чрез алгоритмите на социалните медии. Той твърди, че ответникът на практика се е присъединил към обидните изявления и е нарушил личните му неимуществени права.

Апелативният съд се е съгласил с тази позиция. Той заключава, че харесването сигнализира за одобрение на съдържанието на съобщението, може да повлияе на мненията на други потребители и следователно е форма на участие в очернянето на честта на дадено лице.

Какво е казал Върховният съд на Австрия относно харесванията във Facebook

Върховният съд на Австрия обаче е отменил това решение. Съдът е подчертал, че знакът „Харесване“ наистина може да се счита за форма на изразяване на мнение, тъй като съобщенията в интернет могат да бъдат предавани не само с думи, но и чрез графични символи.

В същото време, когато се оценява значимостта на харесването, е необходимо да се вземе предвид целият контекст на комуникацията, съдържанието на оригиналната публикация, характерът на коментара, взаимоотношенията между участниците в дискусията и възприятието на средностатистическия потребител на социалната мрежа.

Върховният съд е отбелязал, че харесването е стандартен символ, предлаган от самата платформа. За разлика от самостоятелно написания коментар, то има значително по-малко специфично съдържание. Освен това потребителите обикновено възприемат индивидуалното харесване като част от общото настроение на аудиторията, а не като подробна формулировка на личната позиция на конкретен индивид.

Практиката на ЕСПЧ и съдилищата на други държави относно харесванията

Съдът се е позовал и на практиката на Европейския съд по правата на човека по делото Melike v. Turkey, в която се отбелязва, че харесването в социалните медии е често срещана форма на свобода на изразяване и показва предимно само симпатия към определена информация, а не намерение за активното ѝ разпространение.

Отделно, Върховният съд цитира позицията на Швейцарския федерален съд, който преди това е заявил, че значението на „Харесване“ е доста неясно. То може да означава подкрепа за съдържанието на публикацията, одобрение на нейния формат или дори просто положително отношение към автора на публикацията. Истинските мотиви на потребителя често остават неизвестни.

Защо съдът не вижда обида в този конкретен случай?

Анализирайки конкретните обстоятелства по делото, австрийският съд заключи, че харесването на ответника просто демонстрира известна симпатия към негативната реакция към публикацията на ищеца или неприязън към публичното му показване на семейното му щастие.

Според съда обаче, обикновен потребител не би възприел подобно харесване като потвърждение или подкрепа на конкретни обвинения в нечестност, непочтеност или печелене на пари чрез измама.

В крайна сметка, Върховният съд на Австрия е постановил, че съдържанието на „Харесване“ в тази ситуация не е надхвърлило демонстрирането на смътна антипатия към ищеца или публичното показване на личния му живот. Подобна реакция не представлява посегателство срещу честта или бизнес репутацията на дадено лице.

Следователно съдът е приел действията на ответника за законосъобразни и окончателно е отхвърлил иска за забрана на подобни действия в бъдеще.

До какво правно заключение стигна Върховният съд на Австрия?

Върховният съд на Австрия е установил принципа, че просто харесването на критичен или дори обиден коментар не означава автоматично, че човек се присъединява към всички твърдения, съдържащи се в него. За да се определи дали е налице нарушение на честта или достойнството, е необходимо да се оцени конкретният контекст, съдържанието на комуникацията и как подобна реакция би била възприета от обикновен потребител на социалните мрежи.