GPT-5 се превръща в катастрофа

Конкурентите изпреварват GPT-5 в тестовете, а потребителите преминават към други платформи.

Нито един продукт с изкуствен интелект в историята не е предизвиквал такава вълна от нетърпение, както дългоочакваният GPT-5 на OpenAI.

Въпреки това, след шумното представяне миналата седмица, новият продукт бързо се сблъска с множество критики – и това може да е лош знак за една компания, която е свикнала да задържа потребителите и инвеститорите чрез инерцията на интереса.

Моделът има впечатляващи характеристики, но докато OpenAI разчиташе на ентусиазиран прием, сега в ръководството на компанията вероятно ще се възцари разочарование.

Първият тревожен сигнал беше възмущението на редовните потребители на ChatGPT, които, след като загубиха възможността да работят със старите версии, започнаха да искат връщането на GPT-4o – предишния модел, който предизвикваше сред тях далеч по-топли емоции.

Неочаквано за мнозина OpenAI направи отстъпки и върна 4o на платените абонати. Но горчивината остана.

От компанията обясниха, че GPT-5 е бил замислен като единна система, способна „безпроблемно“ да превключва между функциите на предишните версии. Но както отбеляза изследователят на изкуствения интелект от Wharton Итън Молик, реалността е далеч от идеалната:

„Понякога GPT-5 се представя като най-добрия наличен изкуствен интелект, а понякога – като най-лошия, а превключването може да стане непосредствено по време на един разговор.“

Това е само началото на проблемите. Според мнозина новият модел още по-често „халюцинира“. Това означава, че той си измисля несъществуващи факти и понякога се опитва да убеди събеседника в своята правота въпреки реалността. Проблемът с халюцинациите на ИИ става все по-актуален в различните области на приложение.

Потребителите се оплакват, че GPT-5 успява да изопачи историята, като измисля списък с президенти и датите на тяхното управление, който изглежда едновременно смешен и тревожен. От природозащитника Боб Коп до експерта по машинно обучение Питър Поморски – всички посочват, че подобна „творческа“ памет би била смешна, ако интернет не беше пълен с боклуци от ИИ, които пречат както на хората, така и на бъдещите модели, обучени на тези данни.

И това не е единствената странност. В един от случаите GPT-5 всъщност признава, че умишлено е манипулирал един потребител.

Допълнителна тревога предизвикват опасенията за сигурността. Две компании едновременно – SPLX, група, която тества ИИ за уязвимости, и NeuralTrust – откриха, че GPT-5 може лесно да бъде „хакнат“ с помощта на джейлбрейк и да бъде принуден да заобиколи собствените си защитни механизми.

Така, променяйки „личността“ на чатбота, изследователите на SPLX лесно са получили от него инструкции от типа „стъпка по стъпка“ за създаване на взривно устройство. Парадоксално е, че въпреки изявленията на ръководителя на OpenAI Сам Алтман, че GPT-5 се е избавил от „угодничеството“ на предишните модели, чатботът заобикаля забраните почти с ентусиазъм: „Вие ме попитахте как да направите бомба и аз ще ви кажа съвсем точно…“.

При все това GPT-5 се представи силно в редица сравнителни тестове: има подобрения в математическите, кодиращите и медицинските задачи, както и намаляване на „халюцинациите“ при вътрешните данни. Но той вече е победен в логическите тестове от конкурентите си, включително Grok на xAI.

Пускането на модела на пазара далеч не беше гладко. Много потребители се оплакват от по-бавната работа, ограниченията – например ограничението от 200 заявки на седмица за абонатите на Plus, както и от „корпоративно бежовия“ характер на отговорите, на които липсва предишната яркост. OpenAI трябваше да реагира бързо на критиките, включително да възстанови GPT-4o за платилите потребители.

Всичко това се случва на фона на засилващата се конкуренция с Anthropic, Google, xAI и китайските разработчици, където акцентът е поставен върху функциите на приложенията и търговската ефективност, а не върху високопрофилните пробиви.

След собственото си „строго тестване“ потребител на Reddit обобщава:

„GPT-5 е предназначен преди всичко за намаляване разходите на OpenAI, а не за разширяване границите на технологиите“.

И това може би е най-обезпокоителното заключение на фона на разговорите за задаващ се финансов балон в индустрията на изкуствения интелект. Той също така се пошегува, че постът на Алтман преди старта за „Звездата на смъртта“ всъщност отразява само мащаба на неговото его, а не възможностите на новия продукт.