Премини към съдържанието

kricket

Потребител
  • Публикации

    121
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Харесвания

93 Много добра репутация

Всичко за kricket

  • Титла
    Редовен потребител

Последни посетители

458 прегледа на профила
  1. Може вече да сте го чели, но все пак ако не сте... Джордж Оруел: Защо вярваме, че Земята е кръгла? Визионерът Джордж Оруел, превърнал се в предсказател за бъдещите поколения отделя внимание на теорията за „плоската Земя“ в част от своите дневници. "Не едно място в съчиненията си – струва ми се, в увода към Света Жана – Джон Бърнард Шоу отбелязва, че днес хората са по-наивни и суеверни, отколкото през средновековието, и като пример за сегашната ни лековерност посочва широко разпространеното разбиране, че Земята е кръгла. Обикновеният човек, твърди Шоу, не може да изтъкне и един смислен довод защо смята, че Земята е кръгла. Той просто предъвква тази теория, тъй като в нея намира нещо привлекателно за манталитета на нашия век. Разбира се, Шоу преувеличава, но в това, което казва, все пак има нещо вярно, а и си заслужава да проследим въпроса, за да хвърлим повече светлина върху състоянието на съвременното знание. Защо наистина вярваме, че Земята е кръгла? Не говоря от името на няколкото хиляди астрономи, географи и т.н., които веднага биха извадили очевадни доказателства и биха ги подплатили с теоретични познания, а от името на обикновения гражданин, който всяка сутрин чете новините във вестника. Вземем ли теорията за плоската Земя, смятам, че съм в състояние да я опровергая. Ако в безоблачен ден застанете на морския бряг, можете да видите мачтите на корабите – самите те още невидими – как превалят хоризонта. Този феномен може да се обясни единствено ако приемем, че повърхността на Земята е извита. Но от това съвсем не следва, че Земята е кръгла. Представете си, че съществува друга теория – за овалната Земя, която твърди, че планетата ни има формата на яйце. С какво можем да й възразим? Първият коз, който съм способен да хвърля, е аналогията със слънцето и луната. Тогава защитникът на теорията за овалната Земя отривисто ми отговаря, че въз основа на личните си наблюдения не мога да бъда сигурен дали посочените небесни тела са сферични. Знам само, че са кръгли, но двете биха могли да бъдат и плоски дискове, а не кълба. На това нямам отговор. Освен това, продължава той, на какво основание си мисля, че Земята трябва задължително да притежава същата форма като слънцето и луната? Не мога да отговоря и на това. Вторият ми коз е сянката на Земята: когато пада върху луната при затъмнениe, тя се вижда като сянка на кръгъл предмет. Откъде обаче знам, настоява привърженикът на овалната Земя, че лунните затъмнения са причинени от сянката на Земята? Отговорът е, че всъщност не знам това, но просто съм го приел на сляпо от статиите във вестника или от научнопопулярните брошури. Загубил началните ръце, пускам своята дама пика – мнението на експертите. Негово величество астрономът, който задължително трябва да знае, ми казва, че Земята е кръгла. Привърженикът на овалната Земя изважда поп пика: сигурен ли съм в астронома и знам ли изобщо как мога да го подложа на подобен тест? Веднага вадя своя ас пика: да, знам. Астрономите са в състояние да предсказват затъмненията, което показва, че разбиранията им за слънчевата система са съвсем сигурни. Следователно и аз съм в правото да приема тяхното становище относно формата на Земята. Но ако привърженикът на овалната Земя ми отговори – което, смятам, би било напълно правилно и оправдано, – че древните египтяни също умеели да предсказват затъмненията, макар да вярвали, че Земята е плоска и слънцето се върти около нея, тогава и този мой коз е изгубен. Остава ми една-единствена карта – мореплаването. Хората са способни да обикалят планетата с плавателни съдове и да достигат до предварително избрани места с помощта на изчисления, основани на сферичната форма на планетата ни. Смятам, че това окончателно ще довърши привърженика на теорията за овалната Земя, макар че и сега той вероятно би могъл да възрази с нещо. Видно е, че основанията ми да вярвам в кръглата Земя са доста объркани. А това е съвсем елементарна част от информацията ни за света. По повечето други въпроси съм принуден да разчитам на експертите на много по-ранен етап и способността ми да преценя твърденията им е далеч по-малка. А все по-голям дял от знанието ни се разполага на това равнище: тук то вече не почива на размишление или експеримент, а на авторитет. И как би могло да бъде иначе, след като обемът на знанието е толкова необятен, че самият експерт се оказва невежа веднага щом отстъпи встрани от тясната си специалност? Ако бъдат помолени да докажат, че Земята е кръгла, повечето хора не биха се поколебали да възпроизведат рехавите аргументи, които очертах по-горе. Те биха обяснили още в началото как „всеки знае“, че Земята е кръгла, и ако ги притиснете по-нататък, биха се ядосали. В известен смисъл Шоу е прав. Времето, в което живеем, е наистина лековерно и вината за това поне отчасти се корени в бремето на знанието, което ни се налага да носим."
  2. https://bg.wikisource.org/wiki/Антарктически_договор
  3. След положителните мнения на доста независими експерти, занимаващи се с това, ти в качеството си на какъв го определи? Сграда номер 7 какво викаш я събори? Че го и съобщиха преди да падне даже Преди да стигна до този цитат мислех да коментирам целия ти отговор, но след него нямам желание да общувам по какъвто и да било повод с теб. Хубав ден! Моите уважения, когато се обръщаш към мен, ползвай мои цитати. Аз не мога да отговарям за поведението на някого, когото не познавам. Никога не съм наричал тъп когото и да било и не е нужно да ми го вменяваш като споменаваш такива неща в текст, насочен към мен. За Антарктически договор да си чувал? Да си го чел? Не знам с какво се занимаваш, но ще дам още един пример, като този с политиците и присвояваните средства, който така умело отбягвате. Това не се отнася към никого, а е просто пример. Ако работиш във фирма, занимаваща се с чистотата на населените места, която прави далавери с общински пари, укрива ддс, както и извършва незаконни дейности с разни документи, но ти си служител на ниско ниво (разбирай да метеш улиците) и имаш достъп само до склада с оръжията на труда, но нямаш достъп до документите. По какъв начин ще докажеш, че кмета на населеното място и обкръжението му, шефа на фирмата, заедно управителя и счетоводителя правят далавери, в които си сигурен защото в бюлетина на общината пише, че фирмата, в която работиш е получила пари за 1000 метли, а в склада си видял да пристигат 100, но пък производителя на метлите е пуснал фактура за 1000, която ти лично в суматохата си видял? По кой точно начин ще докажеш измамата? Ще отидеш да търсиш работници от фирмата производител, които да разпитваш колко метли са произвели? Ще поискаш фактури от производителя за получено количество суровина и изработени изделия? Някой ще ти даде достъп до важни документи за да си правиш разследване? Просто звучи нелепо. Ако някой на такова високо политическо ниво иска да скрие нещо от теб, няма как да го разбереш. Можеш само да се съмняваш. Е, това правя аз, не искам да ти доказвам нищо.
  4. Ти си един от двамата във форума, които уважавам заради начина, по който се изразявате и по принцип не ми се влиза в спор с вас, но този експеримент, ако не е направен във вода, той по никакъв начин не би доказал дали земята е под формата на палачинка с неравности по нея, които да удължат, или съотвесно скъсят нчкоя от страните на образувалия се квадрат, или топка (сфера,сфероид, геоид и т.н.) със същите такива Ти можеш ли да отговориш кой депутат (дори само за един) кога и колко пари е присвоил от пари, които не са били предназначени за него? Това значи ли, че никога не се е случвало? Ако можеха да се обяснят нещата, за които питаш нямаше да има дискусия защото вече официалната версия щеше да е друга. Конспирация се прави със скриване на уличаващи факти, ако те са на лице, конспирацията е разконспирирана. Ако пускат всеки, който пожелае да отиде до в космоса, да отиде с летателен апарат до южния полюс, до луната и т.н., тогава щяхме да имаме отговор на въптросите ти. Докато това не е възможно няма как да имаме доказателства за едно или друго твърдение и можем само да се съмняваме в официалната версия, което и правим, а вие да вярвате на същата, което и вие правите А сега не вярваш ли?
  5. Не ми показвай неща, които дори не разбираш. Ти лично какви изчисления и опити направи за да докажеш твърдението си? Ако ти бяха написали други, противоречащи на тези изчисления нямаше ли със същата увереност тях да цитираш, макар да са грешни? Стига вече с тези авторитети, не им вярвам поради ред причини, дай ми собствени опити и изчисления
  6. Добре, че публикува информацията от "Уикипедия", която да приключи категорично дискусията - ние не се бяхме сетили за това Айде сега към тези данни приложи и доказателства, ако можеш разбира се.
  7. Те ако след всичко по темата до тук не проявят интерес...
  8. Защо ми е да го правя? Ето ти експеримент: https://www.youtube.com/watch?v=5tv4hyKx7Vs ще му повярваш ли? Защо моите думи (понеже няма как да направя снимка с телескопа) ще имат по-голяма тежест от този клип? Безсмислен спор повече не ми се води, нямам желание.
  9. Понеже имаш предвид и мен във въпроса си, аз ще ти отговоря, че няколко пъти ходих на море тази година, но за добро, или лошо нито веднъж в Созопол. От доста време се каним няколко човека да ходим до там специално по този повод, но все някой не може, а искаме да сме всички, защото на всеки му е интересно. Така, или иначе, обаче, след коментара, който гласеше, че дори да се види отсреща, това ще е дело на мираж, то вече нямам желание да участвам в дискусията, понеже е явно, че срещу всяко нещо има какво да се каже, а нямам достатъчно финансови средства да наема кораб и да почна да снимам по целия път от едното до другото място за да докажа така ли е, или не е. Вероятно някой ден ще отидем до там и ще направим опита с телескопа, но едва ли ще споделя резултата, защото нямам нито полза, нито желание да да убеждавам когото и да било в каквото и да било. Всеки може да мисли каквото поиска и да проучи за себе си това, което го интересува.
  10. Доста неща съм чел, но това е нещо ново Вземи ги информирай тези хора: http://www.dissentfromdarwin.org/scientists/ че с докторски степени горките (голяма част от тях биолози), пък нещо са се заблудили. Лека и спокойна нощ ви желая!
  11. Напротив, цитата вероятно е искал да каже "род" а не "вид". Различен биологичен вид от костенурка е кенгуру или зебра например. Нещо общо да намираш? Някой междинен биологичен вид между два, които са ни познати да ми споделиш?
  12. То е ясно, че се е случило, но дори според Дарвин не се е случило от само себе си. (ползвай цитатите му по темата) Използвах думата учени, защото именно вие ползвате мнението им като авторитетно, ако не е така вече е друг въпрос, който поставя становището ти относно науката в противоречие. Следващия път ще формулирам отговора си по друг начин щом ти пречи. В "Произход на видовете" не съм срещал такъв термин. Дарвин го нарича "естествен отбор/подбор" а самият процес е "адаптация" на биологичните видове а не "еволюция" Това не е вярно! Костенурката е била костенурка, останала е костенурка и винаги ще бъде костенурка. Това не е разлика в биологичния вид. Чрез определен вид стимулиране се синтезират аминокиселини, изграждащи протеини, изграждащи нови клетки. Клетките по врата на костенурката може да са се увеличили, но са със същият генетичен код. Същото е например и с хората, които ходят на фитнес. Клетките на мускулните им влакна може да са се увеличили, но не са променили кода си, те са си останали мускулни клетки и като тренира човек не значи, че след време ще стане друго същество.
  13. Как те е яд, че нямаш капацитета и аргументи да ги отречеш... Друго говориш когато ти го казват Може, но в други случаи, твоите не са такива
  14. Г-н wanna be психолог, ти май най-сериозно влизаш в тази категория. Теб остана ли участник във форума, който да не ти е казал, че не разбираш нещо? А как точно доказва, че се е случило? Защото това са вашите учени, или дори вие им вярвате избирателно? Мутациите са дегенеративни процеси. Промяна на ДНК на клетката по този начин (пример ракови заболявания) без връщане към първоначалната и информация значи сигурната и смърт, а не развитие - има огромна разлика. Чети по-добре, писал съм промяна без генно инжинерство Не е за този коментар
  15. Сега пък и миражи... Ще пробвам с няколко различни точки и дължини, ако трябва и лодка за целта ще организирам за да пътувам към целта и сверявам образа.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.