Здравейте! Реших да си вземам цифров фотоапарат и се спрях на три модела ( http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037062 ; http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037901 ; http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037162 ) моля помогнете . Предложете ми и други модели който правят хубави снимки. Също така да ми кежете кое е по хубаво цифров фотоапарат или камера

Редактирано 6 декември 200817 г. от SquasH (преглед на промените)

Здравейте! Реших да си вземам цифров фотоапарат и се спрях на три модела ( http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037062 ; http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037901 ; http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037162 ) моля помогнете . Предложете ми и други модели който правят хубави снимки.

Аз съм с този

За парите си е супер, и прави чудесни видео клипове на всичкото отгоре.

Между другото от това дето съм чел из нета стигнах до извода че ниския клас апарати на Sony не е много добър избор.

Редактирано 5 декември 200817 г. от Alex2004 (преглед на промените)

От тези трите естествено w120 какво има да се чудиш...

Здравейте! Реших да си вземам цифров фотоапарат и се спрях на три модела ( http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037062 ; http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037901 ; http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037162 ) моля помогнете . Предложете ми и други модели който правят хубави снимки. Също така да ми кежете кое е по хубаво цифров фотоапарат или камера

И трите модела са класически сапун. Купи най-евтния. Между отделните модели фрапиращи разлики няма. Радва, че са широкоформатни, не радва че ползват Memory Stick Duo / Pro Duo карти, която се слави като по-скъпа сред събратята си.

100лв отгоре заради един многоточков автофокус и 500кПиксела не си струва.

Вчера си купих един пластмасов автомат с лазер за 2.5$, китайски. Нощно време свети на 300м. Какво му плащаш? Мисля, че тези фотоапарати (сапунените) трябва да ги продават с кепче за пеперуди.

Между цифров фотоапарат и цифрова камера има повече разлики, отколкото прилики. Всяко за целта си. Все едно да питаш какво да си купя - лимузина или трактор? Едното прави красива статична картина, чиято продължителност е стотни от секундата, а видеокамерите са длъжни да фиксират действителността непрекъснато, обезпечавайки възможно най-качествена и същевременно на първо място непрекъсната картина.

Не става ясно какво искаш в случая.

Aз си купих Canon IXUS80 -съветвам те да ме копираш-ще останеш възхитен -325лв +20лв за 4Гб карта

Перфектен апарат.

Между цифров фотоапарат и цифрова камера има повече разлики, отколкото прилики. Всяко за целта си. Все едно да питаш какво да си купя - лимузина или трактор? ...

Всъщност е точно обратното. Почти всички камери могат да правят и статични снимки със съвсем приемливо качество, а повечето фотоапарати записват и филми. След като дори полу-професионалният Canon EOS 5D Mark II записва HD видео, за какво говорим? Сигурен съм, че ако ти кача десет 3-5 MP снимки с изтрити EXIF данни и ти не би могъл да определиш коя е снимана с камера и коя с фотоапарат.

Предимствата на камерата в ролята на фотоапарат са по-големият оптичен zoom (от 10 до 30), по-дълго издържащата батерия и, при моделите с твърд диск, по-големият брой снимки, които можеш да направиш на един носител. Недостатъците - по-ниската резолюция, по-шумната матрица, по-големият размер на апарата и липсата дори на основни настройки - ISO чувствителност, цветна температура, приоритет на експозиция/бленда, степен на JPEG компресия.

Всъщност е точно обратното. Почти всички камери могат да правят и статични снимки със съвсем приемливо качество, а повечето фотоапарати записват и филми. След като дори полу-професионалният Canon EOS 5D Mark II записва HD видео, за какво говорим? Сигурен съм, че ако ти кача десет 3-5 MP снимки с изтрити EXIF данни и ти не би могъл да определиш коя е снимана с камера и коя с фотоапарат.

Предимствата на камерата в ролята на фотоапарат са по-големият оптичен zoom (от 10 до 30), по-дълго издържащата батерия и, при моделите с твърд диск, по-големият брой снимки, които можеш да направиш на един носител. Недостатъците - по-ниската резолюция, по-шумната матрица, по-големият размер на апарата и липсата дори на основни настройки - ISO чувствителност, цветна температура, приоритет на експозиция/бленда, степен на JPEG компресия.

Качи ги ако искаш,но някъде от където могат да се свалят в оригиналния размер,без загуба на качеството.Ще ти ги позная с полузатворени очи и се съмнявам да сбъркам.Да кажеш че Canon EOS 5D Mark II е полупрофесионален също е добра шега.

Виж да качиш снимки от различни сапунерки с изтрити EXIF данни и някой да гадае коя снимка от кой апарат е ,ще е интересно шоу.Но е възможно да има и хора с достатъчно опит ,които да ги разпознаят безпогрешно.Това аз не го мога,признавам си честно.

П.П. Замислял пи си се как го вадят тоя 30-40 кратен зуум видеокамерите с тия малки размери?Обектива на Карл Цайс с 20 кратно увеличение (1400мм за 6х6 ролфилм ) тежи към 250 килограма.За 24х36 мм 30 кратно увеличение е 1500мм фокусно разстояние(Не съм чувал за такъв обектив да съществува)

Мисълта ми е ,че матриците на видеокамерите ,за които говориш са по-миниатюрни от матриците на телефоните и затова могат да имат такова оптично увеличение.

Редактирано 22 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Първите ми думи ще бъдат защита на предния ми пост. Между фотоапаратите и видеокамерите има множество конструктивни отличия, и между еднаквите на пръв поглед детайли в тези устройствата на практика зее огромна пропаст, която днес на това ниво на технологиите не се поддава на преодоляване. В блога си тук имам чернова по този въпрос, разясняващ плюсове и минуси. Нямам идея кога ще финализирам.

Всъщност е точно обратното. Почти всички камери могат да правят и статични снимки със съвсем приемливо качество, а повечето фотоапарати записват и филми. След като дори полу-професионалният Canon EOS 5D Mark II записва HD видео, за какво говорим? Сигурен съм, че ако ти кача десет 3-5 MP снимки с изтрити EXIF данни и ти не би могъл да определиш коя е снимана с камера и коя с фотоапарат.

Предимствата на камерата в ролята на фотоапарат са по-големият оптичен zoom (от 10 до 30), по-дълго издържащата батерия и, при моделите с твърд диск, по-големият брой снимки, които можеш да направиш на един носител. Недостатъците - по-ниската резолюция, по-шумната матрица, по-големият размер на апарата и липсата дори на основни настройки - ISO чувствителност, цветна температура, приоритет на експозиция/бленда, степен на JPEG компресия.

Тебе те изчислих. Или си втълпил, че си фотошаман или баба ти за лека нощ вместо "Червената шапчица" ти е чела за обективи, матрици, твърди дискове.

Само тялото на Canon EOS 5D Mark II, когото споменаваш, струва 5000лв, а ти го наричаш полу-професионалният. Из-за подобни бисери и сбъркани понятия ще бъда съвсем кратък.

Почти всички камери могат да правят и статични снимки със съвсем приемливо качество, а повечето фотоапарати записват и филми - въпрос на компромис по отношение на качеството. За мен такъв не съществува. Приемливо качество е субективно понятие, а от друга страна може да си далтонист или астигматик, аз се гордея с перфектно зрение.

Сигурен съм, че ако ти кача десет 3-5 MP снимки с изтрити EXIF данни и ти не би могъл да определиш коя е снимана с камера и коя с фотоапарат - аз пък съм сигурен, че няма как да ми дадеш снимки с RAW формат от видеокамера. 8-bit-вия JPEG е създаден за WEB. Да инвестираш 5000лв в Canon EOS 5D Mark II и да снимаш в JPEG говори за парвенющина и профанщина. Отделен е въпроса, че видеокамерата не снима в резолюции достъпни за фотоапарата, а нощните снимки ще са "ела кумчо изяж ме".

Предимствата на камерата в ролята на фотоапарат са по-големият оптичен zoom (от 10 до 30) - ново 20. Пълно е с различни модели и марки турбо сапунерки с супер зум 20х. Например, Canon PowerShot SX10 IS. Веднага питане според твоята логика. Защо папараците не ходят с видеокамери с 30х, че дори 50х, а влачат монопод и телеобектив?

по-дълго издържащата батерия - никаква връзка в спора. Всяка батерия има капацитет и според консумацията и живота й.

при моделите с твърд диск, по-големият брой снимки, които можеш да направиш на един носител - има флаш памети съизмерими с обемите на ползваните твърди дискове. По-малка резолюция - повече снимки - типично за видеокамера.

Недостатъците - по-ниската резолюция, по-шумната матрица, по-големият размер на апарата и липсата дори на основни настройки - ISO чувствителност, цветна температура, приоритет на експозиция/бленда, степен на JPEG компресия - стреляш напосоки. Нешумна матрица няма, Какви размери-какви 5лв при Canon Digital IXUS 85 IS.

Издаваш се с липсата на основни настройки и прочието брътвежи. Запознай се с принципа на снимане при видеокамера и принципа на снимане при фотоапарат.

Контролно. Приемаме един любителски фотоапарат с 5х обектив и светлосила 3~5.5 и до него евтина видеокамера с 10х и светлосила 1.8 по целия обектив. Хайде сега кажи ми какви размери ще има обектива на фотоапарата, ако гоним обектива на видеокамерата и в същото време матрицата е 1/2,5”. Ще ти спестя мисловната енергия. Това е все едно на Canon Digital IXUS 85 IS да се опиташ да закачиш обектив с размери на бирена бутилка.

Съвет. Ако си вещ в нещо - натам насочи сили, ако ли не - има форум "празни приказки". Каквоти и да си мислиш сега до три дни ще е отшумяло, така става в приказките.

Лека нощ и кажи на баба ти да те завива. Студено е навън.

Само тялото на Canon EOS 5D Mark II, когото споменаваш, струва 5000лв, а ти го наричаш полу-професионалният.

Тук не те разбрах. Според тебе като какъв трябва да класифицираме Canon EOS 5D Mark II? За любителски му е малко висока цената и е с доста възможности. От друга страна, водещият модел Canon EOS-1Ds Mark III е около два пъти по-скъп, за истинските професионални апарати Hasselblad да не говорим - H3DII-39 примерно струва над $20 000...

Почти всички камери могат да правят и статични снимки със съвсем приемливо качество, а повечето фотоапарати записват и филми - въпрос на компромис по отношение на качеството. За мен такъв не съществува. Приемливо качество е субективно понятие, а от друга страна може да си далтонист или астигматик, аз се гордея с перфектно зрение.

Това са просто глупости. Всяко изображение, на каквото и да е, ако може да бъде отличено от оригинала е компромис с качеството

Сигурен съм, че ако ти кача десет 3-5 MP снимки с изтрити EXIF данни и ти не би могъл да определиш коя е снимана с камера и коя с фотоапарат - Аз пък съм сигурен, че няма как да ми дадеш снимки с RAW формат от видеокамера. 8-bit-вия JPEG е създаден за WEB. Да инвестираш 5000лв в Canon EOS 5D Mark II и да снимаш в JPEG говори за парвенющина и профанщина. Отделен е въпроса, че видеокамерата не снима в резолюции достъпни за фотоапарата, а нощните снимки ще са "ела кумчо изяж ме".

RAW форматът е за съхраняване и последваща обработка на снимките, не е предназначен за крайния потребител. На монитора с резолюция 1880 x 1400 (около 2.5 MP) и RAW, и JPEG изглеждат по един и същ начин. На стандартна снимка 10 x 15 см, каквито са над 95% от отпечатаните фотографии в кое да е фото - също. Тук не говорим за техника, с която да направиш фототапет или билборд. Става въпрос за обикновени любителски камери и фотоапарати от един и същ клас. Снимките, направени с тях в повечето от случаите са неразличими една от друга с просто око. Ако ти твърдиш обратното, готов съм да направим такъв експеримент. Разпечатвам във формат 10 x 15 няколко снимки от 3 MP ми камера Sony DCR-DVD403 (модел от 2005-та) и няколко от 5 MP Sony Cyber-shot DSC-T33, също от 2005-та. След това ги сканирам примерно на 1200 dpi и качвам резултата. Или качвам screenshot-и на снимките, защото това е, което вижда реално човек на монитора си. И ти с перфектното си зрение ще определиш коя с какво е снимана. Ако познаеш в повече от статистическите 50%, обещавам още следващия ден да отида на очен лекар

Предимствата на камерата в ролята на фотоапарат са по-големият оптичен zoom (от 10 до 30) - ново 20. Пълно е с различни модели и марки турбо сапунерки с супер зум 20х. Например, Canon PowerShot SX10 IS. Веднага питане според твоята логика. Защо папараците не ходят с видеокамери с 30х, че дори 50х, а влачат монопод и телеобектив?

Това няма нищо общо с темата. Аз мога да попитам - защо папараците не ходят и с Canon PowerShot SX10 IS? Най-разпространените любителски фотоапарат имат оптичен zoom 5 до 10, а най-разпространените камери - 15 до 20.

по-дълго издържащата батерия - никаква връзка в спора. Всяка батерия има капацитет и според консумацията и живота й.

По принцип да. Но на практика камерите се окомплектоват с батерии с по-голям капацитет (защото заснемането на филм изисква повече енергия) и в режим на снимки издържат по-дълго.

Личните нападки и неудачните опити за ирония няма да коментирам, под равнището ми е.

Качи ги ако искаш,но някъде от където могат да се свалят в оригиналния размер,без загуба на качеството.Ще ти ги позная с полузатворени очи и се съмнявам да сбъркам.

Ако са с различен размер, аз ще ги позная и със затворени очи - по времето, необходимо за download За това предлагам да кача screenshot-и или сканирани хартиени снимки, разпечатани от двата източника. Т.е. точно това, което човек вижда, когато ги разглежда. Или мога да отида в Техномаркета, да снимам с една нова камера Sony с 10 MP и един фотоапарат Sony, примерно Cyber-shot T300 също с 10 MP и да сравняваме без resize.

П.П. Замислял пи си се как го вадят тоя 30-40 кратен зуум видеокамерите с тия малки размери?Обектива на Карл Цайс с 20 кратно увеличение (1400мм за 6х6 ролфилм ) тежи към 250 килограма.За 24х36 мм 30 кратно увеличение е 1500мм фокусно разстояние(Не съм чувал за такъв обектив да съществува)

Мисълта ми е ,че матриците на видеокамерите ,за които говориш са по-миниатюрни от матриците на телефоните и затова могат да имат такова оптично увеличение.

Човекът, който зададе първоначалния въпрос се е насочил към любителски модели от ниския клас, при които размера на матрицата е съизмерим с този на камерите.

Интересен спор се завърза тук.Тази камера---

има матрица 1/3 инча и следните характеристики:

- Пълна HD 1080i резолюция

- Запис върху твърд диск (AVCHD формат) - до 15 часа видео

- Ненадминато качество на картината с HD системата за видеокамери на Canon

- CMOS сензор с Пълен HD формат

- HD Видео обектив на Canon с 10x варио и Super Range оптичен стабилизатор на образа с широк диапазон на действие

- HD-оптимизиран DIGIC DV II процесор

- Instant AF за изключително бързо автоматично фокусиране

- Функция "Бърз старт" за почти мигновено стартиране на видеокамерата

- Интуитивен нов селекторен диск с навигационни бутони за гладка работа с менютата и лесно възпроизвеждане

- Гъвкава работа с видео: софтуерът Corel PC от комплекта улеснява мастеринга и записа на DVD-дискове

Струва 1 394.00 лв. с ДДС....

Добре де,защо тогава някой ще дава 10 999.00 лв. с ДДС за тоя обектив:

Sigma

Обектив Sigma 300-800mm f/5.6 EX DG HSM за Canon + подарък почистваща кърпичка

Код: 1066

Наличност: По поръчка

Тоя обектив с "полупрофесионалния " Canon EOS 5D Mark II дава само 16 пъти оптично увеличение.

Ако го сложиш на "полулюбителския" Canon EOS 50D ще имаш малко повече от 25 кратно увеличение.Що ми се струва че папараците с тая техника снимат?

Редактирано 22 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Нео, папараците ползват такава техника, за да може като заснемат Бритни Спиърс гола на някоя яхта от един километър, после да преброят колко косъма е пропуснала, като си е епилирала катеричката и да публикуват едър план на цялата първа страница на клюкарския жълт вестник, за който работят За мен папараците не са критерий за фотографско майсторство и не ги признавам за професионалисти, независимо че с това си вадят хляба. Както и индивидите, заснемащи сватби и кръщенета за мен не са професионални оператори. За добри фотографи признавам тези, които снимат примерно за National Geographic.

Никога и никъде не съм твърдял, че камерите правят снимки със същото качество като полупрофесионалните фотоапарати от ниския клас EOS 40D, 50D, Nikon N90 и дори като любителските от високия клас - EOS 350D, 400D. Това, което казвам е, че при ниския клас на любителските апарати (на цена до 400-500 лв) матрицата е с близки размери и плътност на пикселите като при любителските видео камери и двете правят еднакво качествени снимки.

Tи наясно ли си какви тъпотии лееш тук?! Спри се!

Нео, папараците ползват такава техника, за да може като заснемат Бритни Спиърс гола на някоя яхта от един километър, после да преброят колко косъма е пропуснала, като си е епилирала катеричката и да публикуват едър план на цялата първа страница на клюкарския жълт вестник, за който работят

Не ще се намери папарак, който да снима от един километър разстояние катерички и белки дори на жена ти и после да печати мохера й по газети!

..

За мен папараците не са критерий за фотографско майсторство и не ги признавам за професионалисти, независимо че с това си вадят хляба.

...

Във фотографията има жанр "Папараци". С това изказване показваш некомпетентност, нито пък си фактор, който да омаловажава това понятие.

...

Както и индивидите, заснемащи сватби и кръщенета за мен не са професионални оператори.

...

Попаднал си на самозванци или си се скъпял при подбора на такъв екип.

..

За добри фотографи признавам тези, които снимат примерно за National Geographic.

..

Ако си бе направил труда да погледнеш класацията на 20 най-добри световни фотографии на 2008г, там няма ни един автор от цитираното списание.

...

Никога и никъде не съм твърдял, че камерите правят снимки със същото качество като полупрофесионалните фотоапарати от ниския клас EOS 40D, 50D, Nikon N90 и дори като любителските от високия клас - EOS 350D, 400D.

...

Пълна профанщина. Понятие "полупрофесионалните фотоапарати от ниския клас" битува само в твоята глава. Кръвна обида е да причисляваш EOS 40D, 50D в този клас. Това са професионални апарати!

Nikon N90 е вариант за американския пазар Nikon F90! Този апарат защо набута тук?!

EOS 350D, 400D са полупрофесианлни апарати! Любителските от високия клас е Smena 8M, когото баба ти подари за 8-ти рожден ден.

...

Това, което казвам е, че при ниския клас на любителските апарати (на цена до 400-500 лв) матрицата е с близки размери и плътност на пикселите като при любителските видео камери и двете правят еднакво качествени снимки.

Поредни глупости. Canon PowerShot A590 IS (класически любителски фотоапарат) може да снима при резолюция 3264x2448 и притежава матрица с площ 1/2.5" спрямо 35мм кадър, докато видеокамера в формат Full HD снима с резолюция 1920 х 1080 и нейната матрица едва доближава площ 1/4 " и брой мегапиксели 1.33. Любителски фотоапарат за 500лв ca: Nikon P80, Olympus SP570 UZ, Sony DSCT700 , Sony DSCH50, Panasonic DMCFZ18, Panasonic DMCFZ28, Canon PowerShot SX10 IS, Fuji FinePix S8100FD, Fuji FinePix S9600 и там различието спрямо възможността на коя да е любителска видеокамера е по-страшно от Ниагарския водопад.

Математиката е точна наука, а не бозане от палеца.Смятай или се застреляй с водно пистолетче!

Еднакво качествени снимки?! Макро, портрет, мек фокус, боке, спортен режим, HDRI, фойерверк - как ще ги постигнеш с видеокамера бе Spyderco?!