Предлагам един текст за тези, които не са го чели - мисля, че е важен.

http://www.gazeta.ru/techzone/2004/06/16_a_115291.shtml

Дали съобразяването с богатата консуматорска публика няма да затрие идеята Линукс?

Общо взето съм съгласен с автора на статията. Прекалено много внимание се отделя на създаването на "user friendly", на удобни и прости дистрибуции, подобни на "Прозорците". И тук се появява една неприятна зависимост - ако искаш да направиш графичен потребителски интерфейс, който да бъде супер красив, интелигентен, и удобен, няма начин той да не бъде много тежък и да не изисква много RAM. От друга страна, ако искаш да направиш лек и невзискателен интерфейс, той вероятно ще е и по-прост и малко по-неудобен.

Обаче Linux все още дава значително по-голяма гъвкавост - можеш да избереш графична среда - ако не щеш KDE - слагай xfce или FluxBox, не си длъжен да ползваш графика - можеш да работиш и в текстов режим, където можеш да ползваш ограничено даже ICQ и web. Linux не е бил замислен като десктоп система, все пак.

Автора на тази статия не взима нещо предвид....а именно, че той сравнява днешните дистрибуции с Windows XP, който излезе 2001г.

Това е все едно да сравняваш Windows 98 с Windows XP и да казваш...XP е гадно...дайте да си стоим на 98.

Освен това автора е взел за пример Mandrake 10.1...изключително тромава и безкрайно глупава дистрибуция. При начално стартиране, тя зарежда толкова много процеси, че просто се чудя откъде са ги намерили.

Сега едно сравнение от моето ежедневие...моят Линукс веднага след стартиране на графичната среда взима памет около 90-100МВ при положение, че имам стартирани Apache, MySQL, DNS, FTP, Samba, KDE (с яко шарении). Windows XP веднага след зареждане взима около 80-90 МВ и то без нито един сървърен процес.

Ако някои не вярва на тези цифри с удоволствие ще му покажа screenshot-ове.

не съм чел статията, но

Общо взето съм съгласен с автора на статията. Прекалено много внимание се отделя на създаването на "user friendly", на удобни и прости дистрибуции, подобни на "Прозорците". И тук се появява една неприятна зависимост - ако искаш да направиш графичен потребителски интерфейс, който да бъде супер красив, интелигентен, и удобен, няма начин той да не бъде много тежък и да не изисква много RAM. От друга страна, ако искаш да направиш лек и невзискателен интерфейс, той вероятно ще е и по-прост и малко по-неудобен.

Обаче Linux все още дава значително по-голяма гъвкавост - можеш да избереш графична среда - ако не щеш KDE - слагай xfce или FluxBox, не си длъжен да ползваш графика - можеш да работиш и в текстов режим, където можеш да ползваш ограничено даже ICQ и web. Linux не е бил замислен като десктоп система, все пак.

Погледнато от ... човек, който намрази Linux за няколко часа,

Ако искат да се опитат да качат с 1-2 % от пазарния дял на толкова "лошите" прозорци трябва да са "user friendly"! Каквито в момента те НЕ са! И там трябва да е насочено вниманието, в противен случай те ще са за тесен (ама много) кръг ентусиасти. А за ентусиазъм никой не прави приложения! Освен ако този "тесен кръг" не си самозадоволява нуждите и не работи "в текстов режим" и с приложения

А в сегашните времена едва ли някой е толкова зависим от "много RAM", а бъдещето е от значение!

И няма значение как е замислен! /Sony е била военна компания, Volvo- самолето-строители/ Важни са реалностите!

А реалностите са че Linux са световно необходими за това М$ да имат конкуренция, макар и доста мижава (дори не се разбира ролята!)- какви ли биха били условията за потребителите и разработчиците от страна на M$, ако нямаха конкуренция :eek

edit: и не е важно интерфеиса да е красив, а разбираем, практичен, елементарен - с други думи "user friendly"!

Редактирано 16 ноември 200421 г. от p_floyd (преглед на промените)

Аз исках да наблегна на факта, че Linux притежава голяма гъвкавост - толкова голяма, че човек може да прави почти всичко даже и в текстов режим, но наистина бъдещето е в интерфейси, подобни на KDE, разбира се. Исках да кажа, че авторът на статията отчасти е прав (относно по-високите изисквания на KDE), но от това вообще не може да се направи извод от сорта на "Windows бил по-добър от Linux". Като десктоп система може и да е по-добър в някои отношения, но като платформа за разработка, сигурност, стабилност, сървър, или многопотребителска система, Linux го бие.

edit : Ама в първия ми постинг се изразих неясно. Със сигурност не споделям мнението на автора.

Значи това е тема като Intel vs AMD (vs VIA).

Тук в днешно време повече влияе нагласата на потребителите, отколкото действителните качества на ОС-а. А и при все по-бързите компютри, разликата в производителността се стопява от самия хардуер.

Ако трябва да сравняваме пряко Linux със Windows - според мен е най-честно да се използва версия на Windows 2003 (Standart примерно), тъй-като включва в себе си всички необходими сървърни сервизи и е последното "отроче" на М$. Това, естествено не й пречи да се настрои и изчисти хубаво - такаче да върви идеално като десктоп ОС.

Понеже имам досег до 2К3 - смея да твърдя, че е най-добрата ОС на М$. Като по производителност почти не изостава от Linux. А и количеството и разнообразието на програми за Windows все-още е значително по-голямо. Единствено вирусите са проблем, но в днешно време е пълно с добри антивирусни продукти, тъй-че това опира по-скоро до компютърна хигиена, отколко до ОС.

Лично моето мнение е, че Linux ще стане истински конкурентна десктоп ОС чак като излезе читав (комерсиален или не) емулатор за DirectX API и съответно тръгнат игрите на Windoz като хората (на свой ред M$ гласят ново API, тъй-че не му се вижда края на този проблем)...

П.П. Статията е слаба. Факторите са много повече в действителността и както каза Зазз - подбора на версии не е най-подходящия. Да не говорим, че значително преувеличават/изривяват фактите (работил съм с ХР на 128 Рам и познавам приятели които още го ползват така - никак не върви леко)!

не съм чел статията, но

Погледнато от ... човек, който намрази Linux за няколко часа,

Ако искат да се опитат да качат с 1-2 % от пазарния дял на толкова "лошите" прозорци трябва да са "user friendly"! Каквито в момента те НЕ са! И там трябва да е насочено вниманието, в противен случай те ще са за тесен (ама много) кръг ентусиасти. А за ентусиазъм никой не прави приложения! Освен ако този "тесен кръг" не си самозадоволява нуждите и не работи "в текстов режим" и с приложения

А в сегашните времена едва ли някой е толкова зависим от "много RAM", а бъдещето е от значение!

И няма значение как е замислен! /Sony е била военна компания, Volvo- самолето-строители/ Важни са реалностите!

А реалностите са че Linux са световно необходими за това М$ да имат конкуренция, макар и доста мижава (дори не се разбира ролята!)- какви ли биха били условията за потребителите и разработчиците от страна на M$, ако нямаха конкуренция :eek

edit: и не е важно интерфеиса да е красив, а разбираем, практичен, елементарен - с други думи "user friendly"!

Абе кфо толкова с този 98 се недоволоствате.. як си е уинчето.... бързак....има недостатък че трябва да го ресваш през няколко часа иначе си е супер!