До омбудсмана- за нарушение на ЗАН и Конституцията

ДО ОМБУДСМАНА НА

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Към Ваш изх. № 3785-2867/15.07.2011 г. и

към сигнал № П-1-Ж 2867/ 09. 06. 2011 г.

П Р Е Д Л О Ж Е Н И Е

От Любомир Димитров Мулетаров –гр. София 1309; Зона Б 18; вх. А; GSM- 0888710202

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПЕНЧЕВ,

Информирах Ви , за криминални действия и злоупотреба от страна на служители на Столичен Инспекторат ,както и на Община Хасково – към съпругата ми- Емилия Мулетарова. За илюстрация към предиштиге сигнали , прилагам Постановление за образуване на досъдебно производство от 29,10,2008 година на СРП. Макар и отменено /на база лични контакти/ същото съдържа данни за извършени деяния срещу мен, наказуеми от закона..

Видно от от Постановлението на СРП , инспектори от Столичен инспекторат, са съставили документи с невярно съдържание и без правни основания и съм санкциониран без да ме познават и без да съм извършил наказуемо деяние. Налице са данни за престъпление, извършено от група длъжностни лица, в изпълнение на служебните им задължения, с цел – получаване на лична и фирмена облага /на Столичен Инспекторат/. Тези деяния са мотивирани от Наредби на СОС, съставени при липса на законно основание и в нарушение на Конституцията на РБ.

Голяма част от наредбите по чл. 21 от ЗМСМА в издаваните Столичния общински съвет , налагат ограничителни режими и се предвиждат санкции, които нарушават основни конституционни права на гражданите. Налице са случаи на излизане извън правомощията на Столичния Съвет и на Общински съвет Хасково, довеждащи до колизия със Законите и Конституцията.

В тези наредби се предвиждат административни нарушения и наказания, несвързани и непосочени в закон или указ съгласно чл. 2 ал. 1 ЗАНН .

НАЛИЦЕ Е НЕЖЕЛАНИЕ на Вашите сътрудници , да се запознаят с конкретния случай и информациите за събрани неправомерно , на милиони левове глоби Ви от Столичен Инспекторат за които ви запознах в сигналите ни.

Ето за защо , отново излагам следните мотиви, доказващи нарушаването на констутуционно гарантирани права / не само на мен и съпрогута ми/ :

1.Чл. 2 ал. 1 ЗАНН изчерпателно (NUMERUS CLAUZUS) посочва къде могат да се предвидят деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания,- само в закон или указ.

Разпоредбата на чл.2 ал.3 бидейки механично прехвърляне на текста от 1967 г. предвижда

Общинските съвети при издаване на наредби да определят съставите на административните нарушения и съответствуващите на тях наказания, предвидени в Закона за местното самоуправление и местната администрация.

Този текст следва да се разгледа в светлината на чл. 2 ал.1 – т.е. в наредбите може само да се определя състава – да се описват детайли от конкретно изпълнително деяние - само доколкото то (деянието) е общо посочено в закон или указ.

В огромната част от Наредбите, издавани от Общинските съвети подобно позоваване на Закон или указ НЯМА, не се прави, а се множат забрани и санкции по усмотрение на местни администрации и съветници, които не намират опора в законите и така в крайна сметка нарушават конституционно гарантирани права – правото на достъп и разпрстранение на информация, правото на използване на публичната собственост и др.

2.Определянето на административни нарушения и наказания в наредбите на общинските съвети е невъзможно по силата на текста на чл. 2 ал. 3 от ЗАНН. Причината е, че по този ред общините може да определят съставите на административните нарушения и съответствуващите на тях наказания, предвидени в Закона за местното самоуправление и местната администрация.

Но ЗМСМА административни нарушения и съответстващи на тях наказания няма!

3.Множенето на забрани и санкции в наредбите на Общинските съвети противоречи на Конституцията и на ЗАКОН за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност Въвеждат се лицензионни и регистрационни режими с наредби, но в противоречие със следните членове:

Чл. 4. (1) Лицензионен и регистрационен режим за извършване на стопанска дейност, както и изискване за издаване на разрешение и удостоверение или за даване на уведомление за извършване на отделна сделка или действие, се установяват само със закон.

(2) Всички изисквания, необходими за започването и за осъществяването на дадена стопанска дейност, както и за извършването на отделна сделка или действие, се уреждат със закон.

(3) С подзаконов нормативен акт, посочен в закон, могат да се конкретизират изискванията по ал. 2, като се осигури спазването на чл. 3, ал. 3.

Чл. 23. (1) Когато констатира нарушаване на нормативните изисквания, контролиращият орган може:

1. да предпише мерки за отстраняване на нарушението в подходящ срок или да постанови премахване на извършеното в отклонение от нормативните изисквания;

2. да ограничи, спре или отнеме лиценза;

3. да забрани извършването на дейността до отстраняване нарушаването на нормативните изисквания, като определи подходящ срок;

4. да забрани извършването на стопанска дейност, за която е установен регистрационен режим, като впише забраната в регистъра по чл. 15, ал. 1 и обезсили издаденото удостоверение;

5. да даде ход на производство по налагане на административно наказание;

6. да постанови други мерки, предвидени със закон.

(2) Мерките по ал. 1 се уреждат само със закон.

(3) Ако контролиращият орган не бъде уведомен писмено в определения срок за изпълнението на предписаните мерки или постановеното премахване по ал. 1, т. 1, той може да постанови мерки по т. 2, 3 и 4, без да извършва нова проверка.

(4) При прилагането на принудителни административни мерки по ал. 1 контролиращият орган съобразява тяхната тежест със степента на допуснатото нарушаване на нормативните изисквания, както и с целите на закона.

(5) Изискванията, при неспазването на които могат да бъдат постановени мерките по ал. 1, както и основанията за тяхното прилагане, се посочват изчерпателно в закона, уреждащ съответната стопанска дейност.

С оглед на горезложеното нарушаване на основни конституционни права на гражданите , безогледно санкционирани без законно основание и от лица- инспектори които нямат никаква правна култура и основание по закон /не са упълномощени по закон/ , както тези служители , съставили ми АУАН за смехотворно деяние: „разполагане на хоругви”-/№ 08-19-063 от 08,04,2008/

П Р Е Д Л А Г А М:

Да сезирате Конституционния съд на Република България за отмяна текста на чл. 2 ал. 3 от ЗАНН като противоречащ на КОНСТИТУЦИЯТА :

1. чл. 4 :

Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.

2. Чл. 19. От Конституцията

(1) Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.

(2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.

(3) Инвестициите и стопанската дейност на български и чуждестранни граждани и юридически лица се закрилят от закона.

След отмяната му, Народното събрание е в правомощията си да промени ЗАНН, като укаже, че

Общинските съвети при издаване на наредби да определят съставите на административните нарушения и съответствуващите на тях наказания, предвидени в Законите.

Подобна инициатива би съответствала и на стремежа за кодификация на Административните нарушения и наказания , въплътен в подготвяния Административно- процесуален кодекс.

Господин Пенчев,

Рекламата не е криминална дейност, преследвана от законите.и за която да има ограничителен режим. Рекламата е вид информация и докато няма закон, определящ законово границата между информация и реклама, е налице нарушение на косттитуционните права на гражданите , да получават и разпространяват информация. Конституционното право и преследването на тази дейност с наредби от Общинските съвети е с цел , да бъдат реализирани лични и общински доходи. , за сметка на невинни граждани. Организирано се използуват похвати, събират се милиони левове от невинни по закона хора, непознаващи законите и правата си по конституция.

Информирах Ви, че по този начин и механизъм , са събрани незаконно милиони левове само в София . Информирах Ви, че следваше да чакам месеци и да преодолявам прегради, за да се добера лично до Вас и да ви представя факти, които би следвало да са интересни за Вас и Вашите сътрудници.

София, 29.09.2011 г. С УВАЖЕНИЕ:

ДО Областния Управител на

Област София

ул. „Алабин” № 22

ДО Омбудсмана на РБ

КОПИЕ: Вестник „ТЕЛЕГРАФ” на вниманието на Главния Редактор

С И Г Н А Л

от Любомир Димитров Мулетаров,

София 1309; Зона Б 18; бл. 1; вх. А; GSM – 0888710202

ОТНОСНО: Незаконосъобразни АУАН от „Столичен инспекторат” за три милиона лева

Всеки ден стотици общински инспектори "тръгват на лов", за нищо неподозиращи граждани , съставяйки им Актове за административни нарушения. Инспекторите нямат право и законно основание да съставят тези актове . АУАН /актовете/, са нищожни, съставени не по закон , а по НАРЕДБИ НА ОБЩИНИТЕ -подзаконови нормативни документи - неподкрепени от закон .

Задължения и права на граждани , са формулирани в КОНСТИТУЦИЯТА законите . Такива задължения не могат да бъдат създавани с други подзаконови актове и наредби на общините.

Нарушен е конституционния принцип : „Всичко което не е изрично забранено от закона , е разрешено”.

"СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ" София е събрал 3 милиона лева за година, без наличието на закон за рекламната дейност , а по наредби , които нямат законова тежест .

Ежедневно инспектори преследват и сакционират възрастни хора по пазарите, продаващи собствената си селскостопанска продукция . В нарушение на Закона за административни нарушения и наказания им съставят актове , въпреки изричния запис в този Закон :

Чл. 2.(1) Деянията, които съставляват административни нарушения, и

съответните за тях наказания, се определят със закон или указ.

Столичния инспекторат изнася и публикува , за събрани от глоби в размер на три милиона лева , без законно основание и без инспекторите да имат право на това .

Рекламата не е криминално деяние, преследвано от закона .

Производството и реализацияна на продукти не е криминално деяние .

Криминално деяние е, инспектори да глобяват граждани , без правни и законни основания .

По определение , "Глоба е парично обезщетение, изплащано като наказание обикновено на правителствена организация при извършване на незначително престъпление или друго нарушение на закона."

ГЛОБАТА се налага при нарушение на Закон , а не при нарушение на Наредби , по несъществуващи закони .

Глобите са пример , как общинските инспектори и чиновници, определят КОЕ Е ЗАКОННО И КОЕ НЕЗАКОННО и съставят нищожни по основание актове , без да имат правна квалификация за това .

По правилник , СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ , е второразряден разпределител на средства на общината . Същият обаче ,е ПЪРВОСТЕПЕНЕН ИЗТОЧНИК НА ДОХОДИ ОТ "ГЛОБИ" , от които се издържа инспектората .

Чл. 2 на този правилник гласи :

"чл. 2 (1) Столичен инспекторат, наричан по-нататък "Инспектората", е звено на общинска бюджетна издръжка при Столична община, второстепенен разпоредител с бюджетни средства."

Няма закон упълномощаващ инспектората да извършва такава дейност , но ето чяст от заглавията на публикациите :

- " Иво Пенев от Столичния инспекторат: Глоби до 50 000 лева за незаконна реклама в София "

- "3 млн. лв. от глоби за незаконни реклами"

-"В София демонтират незаконни рекламни табели "

-" 350 незаконни рекламни пана в Софийско" .

Освен че няма "ЗАКОН ЗА РЕКЛАМАТА" , няма и законово определение за думата "реклама" .Това не е всичко :

- "40 незаконни сергии за месец прибира Столичната община "

Няма законов текст и "ЗАКОН ЗА СЕРГИИТЕ" , определящ кои сергии са законни и кои не ?

Излиза , че сергиите , за които общината събира рекет са "ЗАКОННИ" - в противен случай - не .

Излиза че рекламите , за които общините събират пари , са законни - другите не ?

Тези действия на общинарите , са подкрепени и от полицията , въпреки абсурдната си правна необоснованост :

"Полицията и Столичен инспекторат срещу 2 незаконно монтирани Стоп Паркинг колчета на тротоара "

Дали има "ЗАКОН ЗА КОЛЧЕТА НА ТРОТОАРА" , не е важно , важното е да има глоби , важното е да се пълни бюджета на ОБЩИНАТА .

Обърнах се писмено към г-жа ВЕСКА ГЕОРГИЕВА - директор на Инспектората, но тя не ми отговаря .

Същото става и с ТЕРЕЗА ДЕСКОВА - Главен Юрисконсулт на Инспектората .

"ГЛОБАТА" се налага при нарушение на Закона, а не при нарушение на наредби в София или страната .

Това обаче е тайна, за санкционираните граждани и тези , на които получават заплата от тези глоби .

Господин Областен Управител , Сигнализирам Ви за наличието на организирана група лица , които в рамките на служебните си задължения , злоупотребяват и съставят незаконосъобразни и нищожни АКТОВЕ за административни нарушения. Това се прави с цел - осигуряване на лични и общински доходи .

Тези нищожни АУАНН - /актове / нарушават законните права и ощетяват хиляди граждани годишно . Освен това , същите /поради нищожност по основание / , са документи съдържащи невярни обстоятелства и факти , по чл. 311 от НК:

Чл. 311. (1) Длъжностно лице, което в кръга на службата си състави официален документ, в който удостовери неверни обстоятелства или изявления, с цел да бъде използуван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства или изявления, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6 .

Актовете са съставени от длъжностни лица , често с помощта на ПОЛИЦИЯТА , без инспукторите и полицаите да са упълномощени по закон , да извършват такава дейност . Цитирам по ЗАНН - /Закон за административни нарушения и наказания /:

" Чл. 37.(1) Актове могат да съставят длъжностните лица:

а) посочени изрично в съответните нормативни актове;

б) (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативи "

Инспекторите от общините в София и страната Полицаите , не са и не могат да бъдат упълномощавани , да съставят актове извън законите на тази страна .

Господин / Госпожо Главен Редактор,

Бих желал , след като се убедите лично във верността на изнесеното, да сезирате като медия компетентните органи , че неупълномощени по Закона служители , създават АУАНН с невярно и нищожно съдържание , с цел – да получават заплати и пълнят бюджета на общината .

Господин Областен Управител ,

Моля да използувате правомощията си по Конституция и да спрете действията на тези наредби и съставянето на АУАН по тях , защото създават задължения на гражданите на София, които не са упоменати в закона .

Надявам се да изпълните правомощията си .

София, 02.06. 2011 г. Любомир Мулетаров:

Подател: [email protected] <[email protected]> добави в адреси

До: 01 01 <[email protected]>

Относно: signal do ombudsmana

Дата: Петък, 2011, Юни 10 13:53:22 EEST

Уважаеми г-н Мулетаров,

Вашият сигнал е регистриран с вх. № 2867 от 09.06.2011 г. Разпределен е

на експерт, който ще извърши проверка. След приключване на проверката ще

Ви бъде изпратен писмен отговор на посочения от Вас адрес. Справки по

движението може да правите на телефони: 810 69 55 и 980 95 10 , както и

на e-mail: [email protected].

С уважение,

Отдел "Приемна"

Редактирано 29 септември 201114 г. от Trichocephalus (преглед на промените)