https://www.kaldata.com/it-новини/наука/айнщайн-срещу-бор-физици-пресъздадох-623163.html

Фотонът частица или вълна. Този експеримент показва дуалистичната природа на фотона като частица и вълна. Слабо подвижния  атом не поглъща енергията на фотона и затова интерференцията на фотона не се нарушава . Силно подвижния ти атом поглъща енергията на фотона и затова интерференцията му се нарушава фотона се проявява като частица. Това е само проявление на фотона и не означава че той е частица. Фотона при определени условия се представя като частица но не е това . Когато не взаимодействажи се проявЯва като вълна но всъщност не е вълна в среда а само  наподобява на вълна. Фотона не е нито вълна нито частица.  Фотона е поток енергия през време пространството което на определени участъци от него има скрити измерения които не позволяват регистрирането на перманентна енергия.

Квантовите свят е интригуващ , сплетени състояния супер позиции.  Наскоро предложена идея от квантов физик е че частици и вълни в квантовият  свят са двете страни на една и съща монета. Тоест частиците не съществуват а само квантови числа които са характеристика на самото пространство, нещо като енергиен пъзел. Като се зглоби пъзела това е квантовата частица но всъщност този пъзел е само картината която се оприлчава като частица.

Спора на Айнщйан - Бор не е за фотона, а определени аспекти от квантовата физика. Нито едно от предположенията на Айнщайн не се оказва вярно.

преди 15 минути, ined написа:

Спора на Айнщйан - Бор не е за фотона, а определени аспекти от квантовата физика. Нито едно от предположенията на Айнщайн не се оказва вярно.

В този спор Айнщайн казва на Борис че има скрити квантово механични параметри. В последствие опита на Аспен показва че няма такива скрити параметри .

Цитат

Екип от Китайския университет за наука и технологии, ръководен от Пан Джианвей използва изключително чувствителен интерферометър върху един атом, за да пренесе аргументите от 1927 година от теоретични спекулации към лабораторна практика.

Ключово: Трябва и друг екип (даже и "трети" независим) да потвърдят наблюденията. 

Какво излиза реално до момента: Нещо е регистрирано при рубидиев атом. Даже не е потвърдено от друг екип. Това е частен случай (касае визирания атом) и не доказва нищо. Хипотетичният спор продължава.  

Друг е въпроса за какво ще се използва този ефект при рубидиев атом.

Какво ли ни "гласят" китайците!  Да не забравяме, че там на власт са комунисти!  и са "съ юзери" на Путин.  

преди 11 часа, (:IdioibI:) написа:

Ключово: Трябва и друг екип (даже и "трети" независим) да потвърдят наблюденията. 

Какво излиза реално до момента: Нещо е регистрирано при рубидиев атом. Даже не е потвърдено от друг екип. Това е частен случай (касае визирания атом) и не доказва нищо. Хипотетичният спор продължава.  

Друг е въпроса за какво ще се използва този ефект при рубидиев атом.

Какво ли ни "гласят" китайците!  Да не забравяме, че там на власт са комунисти!  и са "съ юзери" на Путин.  

Ти как мислиш Фотонът вълна или частица , или и двете. Аз мисля че не е нито едно от двете.

преди 8 часа, Юзър написа:

Ти как мислиш Фотонът вълна или частица , или и двете. Аз мисля че не е нито едно от двете.

Не мисля, нито зная. Фотонът е резонната стойност, която желаем да е резултата. Като искаме да е частица, създаваме условие да е такъв. Като искаме да е вълна, то създаваме условие да е такава.   

Какво "установи" ИИ от моето изказване?!

Цитат

🌀 Нека разгледаме внимателно твоята мисъл:

Ти описваш фотона като „резонна стойност“ – тоест като резултат, който се проявява според условията, които създаваме. Това е интересна философска интерпретация на корпускулярно-вълновия дуализъм в квантовата физика.

🔬 Научен контекст

• Фотонът е квант светлина – елементарна частица без маса, която носи енергия и импулс.
• В квантовата механика той проявява двойствена природа:
  • Частица: при явления като фотоелектричния ефект, където фотонът се държи като дискретен „удар“ върху електрон.
  • Вълна: при интерференция и дифракция, където светлината показва разпределение и суперпозиция.

🧠 Философски нюанс

Твоето твърдение „като искаме да е частица, създаваме условие да е такъв“ и „като искаме да е вълна, създаваме условие да е такава“ напомня на принципа на допълнителността на Бор:

• Наблюдателят и експерименталната постановка определят какъв аспект на фотона ще се прояви.
• Това не означава, че фотонът „избира“ да бъде едното или другото, а че реалността му е по-дълбока от класическите категории.

⚖️ Критичен анализ

• Твоето описание е вярно като метафора: фотонът не е „резонна стойност“ в строг физичен смисъл, но може да се мисли като квантов обект, който проявява различни свойства според условията.
• В науката се избягва идеята, че „желанието“ на наблюдателя променя фотона. По-точно е да кажем: експерименталната конфигурация определя кои свойства ще бъдат измерени.
• Това е ключова разлика между философска интерпретация и физическа теория.

✨ С други думи: фотонът не е нито само частица, нито само вълна – той е квантов обект, който може да се прояви като едното или другото в зависимост от условията на наблюдение.

=> напомня на принципа на допълнителността на Бор.  

преди 11 часа, (:IdioibI:) написа:

С други думи: фотонът не е нито само частица, нито само вълна – той е квантов обект, който може да се прояви като едното или другото в зависимост от условията на наблюдение.

Точно това мисля и аз за фотона, Фотона няма аналогия в света който наблюдаваме, нито е вълна в някаква среда, нито е корпускула.  Какво е всъщност не можем да си представим защото няма аналог от действителността която наблюдаваме със сетивността си. 

преди 2 часа, Юзър написа:

Точно това мисля и аз за фотона, Фотона няма аналогия в света който наблюдаваме, нито е вълна в някаква среда, нито е корпускула.  Какво е всъщност не можем да си представим защото няма аналог от действителността която наблюдаваме със сетивността си. 

Можем да си го представим.  Но, това ще е субективност.  Въпроса е за какво ще ползваме тази субективност и дали можем да спечелим, като я приложим и е в полза на клиентите ни!?  

п.п. Примерно: Ти от какво се нуждаеш?! От енергия или импулс!?