Добре сега, каква хиперглупост да измислим - сякаш са се почесвали по главите преди година народните избраници. А те, народните избраници, не трябва да бъдат подценявани - умеят ги тези неща.

16 март 2004 г. е уникален ден в парламентарната история. Тогава депутатите гласуваха почти единодушно за отпадането на текста от Наказателния кодекс, разрешаващ притежанието на "еднократната доза" наркотик. Само трима се въздържаха, а за неразбралите ще повторим - не трийсет, три-ма, наистина съжаляваме.

Сега, една година по-късно, ситуацията изглежда така:

Полицаите се скъсват да арестуват ученици и студенти с по две-три цигари марихуана. Тези случаи са любими и на прокурори и следователи, защото всичко е ясно и лесно. Имат ли наркотик? Имат. Казва ли законът, че това е забранено? Казва. Интересува ли ни какъв е този наркотик, за консумация ли е, или за продажба? Ами не - законът не прави разлика. Случаите на задържани тийнейджъри с малки дози наркотици са много лесни, защото няма нужда от разпити на свидетели, дълго и трудно събиране на доказателства и прочее процесуални действия. Погледнато откъм полицията и обвинението, тези случаи помагат да се подобри статистиката за свършената работа - залавят се и се предават на съд повече закононорушители.

Какво обаче се случва в съда? Погледнато формално, заловените с една цигара марихуана трябва да получат минимум десет години затвор и глоба от най-малко 10 хиляди лева. Това, разбира се, е абсурд - мнение, което за щастие се споделя и от съдиите. За да не налагат това неадекватно наказание, те използват всички възможности, които им дава законът - оправдаване, условна присъда, никакви глоби... Съдиите в момента са поставени в много нелепата ситуация или да не спазват законовия текст, или да издават съвършено неадекватни присъди, които завинаги да провалят живота на някого, решил да опита какво е да изпушиш една цигара канабис.

Много по-жестоко е положението с тежките наркотици. Зависимите от тях нямат избор дали да ги използват. Без лечение те не могат да не ги използват. И се превръщат в престъпници.

Употребата на наркотици е въпрос на свобода, личен избор и поемане на отговорност. Принципно погледнато, държавата би трябвало да ограничава гражданите си само когато действията на някого заплашват свободата на друг. Да? С какво заплашва свободата на останалите употребяващият наркотици? Вреда има, но тя е само за човека, който е решил да вземе. И това трябва да е причината държавата да не преследва употребата, а да предлага възможности за лечение. Абсурдно е да вкарваш болни хора в затвора. По същата логика там може би трябва да са болните от ХИВ/СПИН, хората с психични заболявания...

Да си измисляш престъпници е глупаво. Защото полиция, следствие, прокуратура и съд си хабят времето с хора, които не представляват обществена опасност. Докато тези, които реално тровят настоящето и бъдещето на няколко поколения, мутреят на свобода нахално и безнаказано.

Отмяната на "еднократната доза" е и много показателен тест за политиката в България. Поправката в Наказателния кодекс беше приета основно заради некомпетентност и арогантност - отказ да се чуят мненията на специалистите по този въпрос. Това действие на парламента засегна пряко и косвено десетки хиляди. Единодушно е мнението, че текстът в закона е нелеп. Политиците обаче мълчат по въпроса. За тях това не е проблем. По всичко личи, че така и ще бъде - нито една партия не е разбрала още за какво става дума. Политиците са се потопили в измисления си свят и от време на време ни замерват оттам с по някоя глупост. Понякога безвредна, а понякога - както в случая с наркотиците - опасна.

Че законът в тази си част е глупав и недомислен, да - такъв е. Но до тук свършва и онова, по което сме на едно мнение.

Употребата на наркотици е въпрос на свобода, личен избор и поемане на отговорност.

<{POST_SNAPBACK}>

Аз бих казал, че това е въпрос на свободия, а не на свобода. А пък за поемане на отговорност пък да не говорим - по-голяма безотговорност от това, здраве му кажи. Какво точно е отговорното у един дрогиран до козирката човек? Дали той може да носи отговорност за действията си в това състояние?!

Принципно погледнато, държавата би трябвало да ограничава гражданите си само когато действията на някого заплашват свободата на друг. Да? С какво заплашва свободата на останалите употребяващият наркотици? Вреда има, но тя е само за човека, който е решил да вземе. И това трябва да е причината държавата да не преследва употребата, а да предлага възможности за лечение. Абсурдно е да вкарваш болни хора в затвора. По същата логика там може би трябва да са болните от ХИВ/СПИН, хората с психични заболявания...

<{POST_SNAPBACK}>

Принципно погледнато, държавата трябва да защитава гражданите си И от подивели от наркотичен глад наркомани, които в това състояние са способни да продадат и баба си за едната доза, да не говорим за другите възможности, за които четем ежедневно по вестниците и гледаме по телевизията ...

И също така, не смятам, че държавата е длъжна да насърчава наркоманиите, в каквато и да е форма, напротив - трябва да ги ограничава по всички възможни начини.

Но това е само моето скромно мнение ...

Добре сега, каква хиперглупост да измислим - сякаш са се почесвали по главите преди година народните избраници. А те, народните избраници, не трябва да бъдат подценявани - умеят ги тези неща.

........

<{POST_SNAPBACK}>

Да предполагам ли, че тези размисли са породени от това, че и ти си минал по този път и то доста неуспешно?!(и продължаваш да вървиш по него, което е по лошото)И утре е решаваш ден за живота ти.Дано поне малко да се замислиш и да се надяваме, че няма да се стигне до най-лошото.

Редактирано 29 юни 200521 г. от Tragedy (преглед на промените)

Употребата на наркотици е въпрос на свобода, личен избор и поемане на отговорност. Принципно погледнато, държавата би трябвало да ограничава гражданите си само когато действията на някого заплашват свободата на друг. Да? С какво заплашва свободата на останалите употребяващият наркотици? Вреда има, но тя е само за човека, който е решил да вземе. И това трябва да е причината държавата да не преследва употребата, а да предлага възможности за лечение. Абсурдно е да вкарваш болни хора в затвора. По същата логика там може би трябва да са болните от ХИВ/СПИН, хората с психични заболявания...

Употребата на наркотици в повечето случаи не е въпрос на личен избор, а на чуждо (лошо) влияние. По принцип колкото повече наркомани има на свобода - толкова по-голямо е негативното влияние, което оказват върху останалите! Без да броим и престъпленията, които извършват.

Депутатите са прави да махнат ограничението, защото много дилъри се измъкваха точно с него. Това, че корумпираната полиция подбира кого да (не) арестува - това е проблем на самата държава, които с и без тази поправка си го е имало винаги.

А, ако мислиш че защитаването на новоизлюпените наркоманчета е правилно - погледни статистиките и ще ти се изправи косата. Това е (макар и груб) начин да им се набие на по-младите в главите, че от наркотиците полза няма!!!

Редактирано 29 юни 200521 г. от Q-tech (преглед на промените)

Проблема беше по-скоро в липсата на дефиниция за една доза, благодарение на което килограмите дрога минаха за такава в съда и един дилър се отърва... но това е друга тема

Принципно погледнато, държавата трябва да защитава гражданите си И от подивели от наркотичен глад наркомани, които в това състояние са способни да продадат и баба си за едната доза, да не говорим за другите възможности, за които четем ежедневно по вестниците и гледаме по телевизията ...

И също така, не смятам, че държавата е длъжна да насърчава наркоманиите, в каквато и да е форма, напротив - трябва да ги ограничава по всички възможни начини.

Значи човек не става на въпрос за наркоманите а за тревоманите има много голяма разлика между тях как може да приемат закон който да вкара един вид невинен човек във затвора заради това че пуши марихуана повечето статистики показват че марихуаната е по полезна от повечето храни които консумираме също така марихуаната е по полезна и от тютюна. Когато пушач вдиша цигарения дим белият му дроб реагира формирайки възпалени области в бронхите всякакъв вид дим предизвиква този ефект въпреки че тези раздразнени места са считани за пред-туморни поражения те са напълно естествена защитна система и обикновенно изчезват без вредни ефекти.

Неразтворимите катрани в тютюневия дим могат да забавят този заздравяващ процес, прилепвайки към поразените места и дразнейки допълнително дробовете. Заедно с това тютюневия дим кара бронхите да се свиват за дълъг период от време, което пречи на белият дроб да се изчисти от тези остатъци.

Никотинът също така е и токсин (може да бъде смъртоносен, ако бъде поет в големи количества). Доказано е, че никотинът има неблагоприятен ефект върху сърцето и кръвоносната система, че причинява свиване на вените и артериите, което от своя страна може да доведе до припадък или сърдечен удар. Всъщност никотинът е толкова отровен, че пушачи, пренебрегнали съветите дадени от лекарите си, продължавайки да пушат докато използват лепенки за отказване на пушенето, успяват да предозират и умират от сърдечен удар.

Много хора мислят, че пушенето на марихуана е толкова вредно, колкото пушенето на цигари, но това не е така. Тези, които твърдят че марихуаната е еквивалентна с тютюна, са неинформирани. Благодарение на усилията на няколко различни федерални агенции с цел да обезсърчат употребата на марихуана през 70-те, правителството, напълно в духа на т.нар. "reefer madness" провежда няколко предубедени проучвания, направени така, че резултатите да отъждествяват пушенето на марихуана с пушенето на тютюн или дори да го изобличат като по-опасно.

Всъщност, марихуаната е доказана като препарат, който действа очистващо на дробовете и даже разширява въздушните канали, с които влиза в контакт. Именно затова много хора, страдащи от астма, търсят облекчение чрез марихуаната. Лекарите приемат, че в този случай марихуаната може да бъде по-ефикасна от всички лекарства на пазара. Изследвания доказват, че благодарение на свойството на марихуаната да изчиства дробовете от дима и всички вещества, които го замърсяват, тя всъщност може да намали риска от емфизема, бронхит и рак на белите дробове.

П.П И според мен закона за тревата е много суров за една цигара те лишават от свобода за 10 години и + това ти слагат парична глоба от 10 000 лв. Това не е честно според мен

Да, да, запознат съм с тези теории, d-j-o-k-o. На практика обаче нещата не са точно такива и едва ли може да се прави какъвто и да е аналог между обикновената цигара и тревата, за която говориш ти. Поне не и по отношение на това, какво въздействие оказва тя на пушещия я, в момента на пушенето.

d-j-o-k-o въобще не става дума за това как тревата или цигарите влияят на организма, а на психическото ти състояние и на поведението ти!

Иначе си прав че полицията и съда могат да си намерят по-полезно занимание от това да прибират деца с по една-две цигари джойнт

Редактирано 29 юни 200521 г. от DarkLight (преглед на промените)

d-j-o-k-o между тревата и цигарите наистина разликата е доста малка, но повече щети на тялото причинява пак марихуаната тя убива мозъка и довежда до много по-голям шанс за рак и др, но това са основните и най-тежкото до което тя може да те доведе.За това как влияе на психиката трезватати мисъл и неадекватно поведени имали смисъл да говорим.Едните са разрешени в целият свят но не се толерират, а другият вид цигари са позволени само на едно място съвсем легално. това трябва да ти говори достатъчно си миля.

А за това какви щети и как ти влияе марихуаната можеш да прочетеш тук.

d-j-o-k-o,

Добра игра с думите,но нещо ти се губи реалността.

А тя е,че държавата трябва, по всякакъв начин и по всякое време да УНИЩОЖАВА тази Гнусотия.И практикуващите тази Гнусотия са ЗАРАЗА,която много бързо полепва по други.И каквито и интелектоални разсъждения да се дават в защита на Дрогата/мека,твърда,синтетична и т.н/,разпространителите и трябва да бъдат Умъртвяванин, без съд и присъда на публични места.И мога да ти кажа,че 80% от консуматорите се превръщат в разпространители.И се завърта едно колело,дето ако тръгнеш да му търсиш края.........никакъв резултат.Всички "САМО ЗА ЛИЧНА КОНСУМАЦИЯ" си носят.За какъв избор говориш?Та нима някой от тези с личната консумация, остават избор на 12,13 годишни хлапета да избират,обявавяики ги за задръстени и изостанали,защото не са като тях.И създават нови и нови Консуматори.СЪД за такива и преследване,от закон общество семейство и всяка една институция.Няма нищо по-жалко,по- деградирало,по -нищожно от човешко същество подвластно на наркотиците.

Виждал съм такъв,на когото няколко пъти се разминава с понятието "Лична консумация",и накрая взе та извади златните зъби на баба си с отварачка за шишета,като съответно бабата почина от шок.А познай за какво му трябваха зъбите.

Пък,ако си такъв самарянин иди в детската онкология да видиш,кой трябва да лекува държавата.И не само там.

Може да съм краен ,но това е борба за най-ценното в човека-Достойнството му.И както каза Daemon,проблема на обществото ни в момента е размиването, между понятията СВОБОДА и свободия.

По -добре лош Закон отколкото никакъв.

И понеже видях,че продължаваш с "теориите си",мога да ти кажа,че 95% от преминалите на ТВЪРДО са започнали с ТРЕВА

Редактирано 29 юни 200521 г. от CRUSADER (преглед на промените)

Значи хора аз не искам да ви правя съревнование между марихуаната и тютюна CRUSADER същто така много добре знам че 95% миналите на твърдо са започнали от марихуаната това ми е пределно ясно тъй като след по често използван дилар мие предлагал и по трвърди наркотици но тук вече сам решаваш да ли да вземеш нещо по твърдо или да родължиш на марихуана а до колкото по нагоре някои пичове писаха че след като си така нареченото друсан до козирката да ли можеш да взимаш решениа тук мога да ви кажа че повечето решениа които съм взел като напушем са били много успешни та сами си извадете извод да ли като си напушен можеш да мислиш просто искам да кажа че заради тоя смотан закон много хлапета си провалят живота имат досиета от малки, е могат да се хванат на държавна работа точно заради досието също така маиките ибащите плащат цифра кинти че децата и са подлъгани от някой дилар или са решили да се направят на гангстери това според мен е много строг закон

А CRUSADER по нагоре пак ще го споменя има разлика между наркомани и пафкатори един наркомане склонен на всичко за да се здобие със пари да се надруса докато при хората употребяващи само трева това е недопостимо тъй като можеш и без трева

Значи хора аз не искам да ви правя съревнование между марихуаната и тютюна CRUSADER същто така много добре знам че 95% миналите на твърдо са започнали от марихуаната това ми е пределно ясно тъй като след по често използван дилар мие предлагал и по трвърди наркотици но тук вече сам решаваш да ли да вземеш нещо по твърдо или да родължиш на марихуана а до колкото по нагоре някои пичове писаха че след като си така нареченото друсан до козирката да ли можеш да взимаш решениа тук мога да ви кажа че повечето решениа които съм взел като напушем са били много успешни та сами си извадете извод да ли като си напушен можеш да мислиш просто искам да кажа че заради тоя смотан закон  много хлапета си провалят живота имат досиета от малки, е могат да се хванат на държавна работа точно заради досието също така маиките ибащите плащат цифра кинти че децата и са подлъгани от някой дилар или са решили да се направят на гангстери това според мен е много строг закон

<{POST_SNAPBACK}>

Добре,струва ми се ,че търсиш отговор на нещо.........може би ти си пострадал от този закон,твой близки,познати и те боли.Споделяш мнение,търсиш отговори,нищо лошо.Но така,търсеики развиваш теории,които едва ли не изкарват,че ако искаме да сме с дълъг живот ,трябва да пушим трева,че винаги ще взимамеме правилното решение,ако дръпнем един ФИШЕК.От където и да го погледнеш това си звучи,като реклама на дрога.И ,ако само с тези си Глупости/меко казано/допринесеш,някое хлапе от интерс да опита от тази ГАДОРИЯ,ти по нищо не се различаваш от дилъра си.И точно с това Вие сте много по-страшни, от Тях.ЗАВИРАТЕ се сред другите,ръсите псевдоинтелектуалните си Простотии/меко казано/и като удавници,търсите да повлечете и други.Както,казах по-горе,носите ЗАРАЗА,създавате Клишета,Митове.И още по-страшното е,че тази ЗАРАЗА се сее между хора,който са в такава възраст,в която постоянно са недоволни,чувстват се неразбрани,пренебрегнати,възраст в която и най-малката злополука се преживява ,като трагедия/някой я наричат пубертет/.И ето ви Вас,идвате и давате ЛЕКАРСТВОТО за Всичко,но никога не казвате,че след като му мине действието,РЕАЛНОСТТА,става още по-тягостна и отвратителна и......................отново и отново............и по-слабите се пречупват и бягайки от Реалността ,намират СМЪРТТА.Но докато стигнат до последното Преминават през 9те кръга на АДА и десетия на ДЕГРАДАЦИЯТА.

Има разлика в изразяването ти между първия и последния ти пост,ако се дължи на "Елексира" ти за правилни решения,по-добре го остави.

А дали закона е СТРОГ? Гаратирам ти 100% ,че този въпрос винаги ще си го задаваш в зависимост от коя страна на барикадата си.За едни е Строг за други е СЛАБ.

Пич,пожелавам ти дълъг живот ,едно хубаво и здраво дете/може и повече/,и никога,ама никога,то да не се докосне до тази ГАДОСТ.Най-лошото наказание на този свят е Родителите да Погребват ДЕЦАТА си.

А d-j-o-k-o, Всички наркомани,са бивши павкачи и всяко зряло общество трябва да акцентира на превенцията,не да лекува наркоманите,а да предотвратява тяхната поява,още в зародиша .

Редактирано 30 юни 200521 г. от CRUSADER (преглед на промените)

Аз искам и закон за притежание на цигари (тютюнец)

Момент.....

взех катран и пера, за да ме овъргаляте

http://www.standartnews.com/stnews/theday/s4481_19.htm

погледнете аз искам да има повече такива присъди

никаква прошка за каквито и да е наркотици

За "ползата" от КАНАБИСА

Най-щателното проучване на влиянието на канабиса върху човешкия организъм е проведено през 1944. Когато медиите вдигнали тревога заради повсеместната употреба на канабис в града, кметът на Ню Йорк, Фиорело Ла Гуардия, назначил изследване върху наркотика. С помощта на 72-ма доброволци от местни затвори - 65 мъже и 7 жени - учените тествали ефектите на различни дози канабис, разтворен в алкохол.

Доза от 60 мг направила пациента "дезориентиран и със забавени реакции при задаване на въпроси". При 75 мг друг демонстрирал "продължителна разговорливост и неочаквана смяна на посоката на мисълта". Една жена с доза от 120 мг на няколко пъти "получила истерични пристъпи, по време на които имала чувството, че умира, и викала доктор или свещеник."

....................................

Последният експеримент бил проведен в "пушалня". На двадесетина мъже били раздадени джойнтове според желанието им, и след като се разделили на малки групи и ги изпушили, повечето от тях започнали безцелно да се мотаят из стаята. "Някои се смееха и шегуваха, други започнаха да спорят, а трети гледаха през прозореца... Постепенно безпокойството намаля, всякаква дейност замря и хората седнаха в кръг около радиото." Въпреки параноичните резултати от първите тестове много от пациентите вече имали регистрирани психически отклонения - и потискащата атмосфера на режисираното напушване, докладът в крайна сметка заключил: "...около катастрофалните ефекти от пушенето на марихуана в Ню Йорк..."

... и докладът от 1971 година за един френски войник, който опитал да се самоубие, след като изпушил десет джойнта един след друг и изпаднал в 4-дневна кома...

Последните проучвания сочат, че тийнейджърите се чувстват зависими от канабиса, но тази зависимост постепенно намалява с възрастта. Над 90% от хората, които са пушили трева, преди да навършат 20 години, по-късно спират. Ако сега си на 20 и си сериозен джойнтър, шансът да спреш, преди да си навършил 30, е доста голям.

И МАЛКО ОТ РУСКИ ИЗТОЧНИЦИ

Психиатр Glenn Wilson из лондонскиго университета провел более 80 иследований, в процессе которых он наблюдал за состоянием IQ работников в течение трудового дня. Ему удалось выяснить, что IQ тех людей, которые пытались просмотреть все сообщения снизился на 10 пунктов, что эквивалентно одной бессонной ночи.

Для сравнения: после выкуривания одной сигареты с марихуаной коэффициент интеллекта снижается лишь на 4 пункта.

d-j-o-k-o, В ГРЕШЕН ФОРУМ СИ ПОПАДНАЛ. Може да се тровиш с каквото си щеш, изборът е твой, но не убеждавай другите за величието на глупостта ти.

От мен имаш (-1) за скрита реклама на противозаконно упойващо вещество.

НЕ ЖЕЛАЯ ДЕТЕТО МИ ДА ТИ ЧЕТЕ ГЛУПОСТИТЕ !!!