Премини към съдържанието
adXok

Хомосексуалните... транс-сексуалните техно и рап!

Препоръчан отговор


Тъй като темата се породи като обширен офтопик от друга тема, я пускам за дискутиране тук, тъй като мисля, че още никой не

е дал пълна и точна преценка и анализ на тези хора.

Чисто в исторически план, при голямата детска смъртност и при краткостта на човешкия живот по времето когато са писани съответните текстове, съвсем естествено е да се забрани хомосексуалността - няма деца и племето изчезва.

Stalik:

Точно за това ставаше въпрос. Мерси за перифразата.

adXok:

Интересно колко ли кратък е бил тогава човешкият живот!? След като е ясно по колко години са живеели патриарсите например: повече от 100 години, които също са били силно окастрени при всяка последваща редакция на Библесйките текстове и до ден днешен на мястото на тези редакции стоят съответните знаци!

Абсолютно неуместен е доводът за годините.

badr:

Сталик направо не вярвам,че така мислиш.Да се говори за голяма детска смъртност и краткост на човешкия живот,като мотив при писането на съответните текстове е неиздържано.

Има ли смисъл да казвам,че според Аврамическите религии смъртта и продължителността на живота са дело на Бога.Още повече това на фона на библейскияте текстове показващи изключителна продължителност достигаща 800г. и дори имайки предвид по-късното ограничаване на човешкия живот до 120г пак имаме необикновена продължителност на живота.

adXok:

Подкрепям badr! Точно в десетката!

Arsen:

Защо Бог е направил хомосексуални хора? От този въпрос произлизат още много свързани с добрите и лошите ни страни. Отговора е,че Бог ние дал свободна воля при взимането на решения и съответно последствията. Относно причините довели до хомосексуалното поведение трябват да се взимат впредвид единствено съзнателните произлезли от личното решение на индивида.

Stalik:

Сексуалната ориентация не се избира с което тезата ти рухва като хартиена кула. Без значение какви са причините за дадени предпочитания по скалата на сексуалната ориентираност, те в никакъв случай не са въпрос на избор (доказано и подпечатано от съвременната психология така, както бе доказано че света е на повече от 6000 години и че преди човека е имало други живи същества...). Други теории?

adXok:

Тя не се избира защото е заложена в нашите гени при създавенто ни и при позволението ни да се размножаваме. Поради различни причини, които означаваме като мутация,

тази заложба в гените ни може да претърпи изменения, както различни мутации проявават себе си в така наречените мутации от физическо естество. Душата, ако я има, не би

следвало да се твърди, има ли пол или оиентация, защото все още е непознаваема. Ако няма душа, то мутациите са проявлението на изменчивостта, хормони, жлези и прочие

отговорни за състоянието ни фактори. Геномът ни е разкрит, каталигизира се и впоследствие ще се създават нови хибридни ВИДОВЕ. Мисля, че няма кой да спре това.

Кинсли - заблуден човечец. Че и скали измислял за сексуалната ориентация?! Боже, опази от такива фактологични твърдения и презентации.

Arsen (явно решил да се оттегли от дискусията):

Относно учебника е университетско издателство медицина 2002г и включено в програмата по психология в СУ.Автори:д-р Веселка Христова,доц.д-рВладимир Велинов,д-р Димитър Терзиев,доц. Добринка Божинова,доц. д-р Надя Полнарева,д-р Оля Микова,доц. Павлина Петкова,д-р Петър Маринов,д-р Светлана Николкова,доц д-р Соня Женкова,проф. д-р Цоню Цонев.След като и аз немога да подържам добрия тон се отеглям. Хайде със здраве!

Stalik:

Ти хубаво се оттегляш, но оставяш висящи твърденията, за които помолих за източници.

adXok:

Stalik, докога ще вярваш на писанията на другите източници, вместо сам да поразсъждаваш над проблема за хомосексуалността и другите означителни понятия.

И докога ще мислиш, че човек ако не може да покаже ИЗТОЧНИКА на твърденията си, значи нищо не може да твърди?! Абсурдно е!

Теориите се създават от хора с наблюдения и ВЪОБРАЖЕНИЕ и преминали досегашните източници. Хипотезите са предмет предимно на въображението.

Атанас Далчев:

"Малокултурният е склонен към разни теории и теоретизация. Истинският учен цени повече от всичко факта."

Далчев е далечко от умна мисъл тук!

Stalik:

Не съм твърдял че трансссексуалността не включва сексуална ориентация. Твърдях че транссексуалността не е вид сексуална ориентация. Това е съвсем различно. Ето. Сега аз съвсем конкретно посочвам това за пример как ти преиначаваш моите думи.

Чакам източниците за твърденията ти, че хора променяли сексуалната си ориентация... И все още - източник представящ диагностични критерии за хомосексуалността като парафилия.

Продължавам да очаквам източници за останалите ти твърдения.

аdXok:

Още тук трябваше да разбера, че си книжен плъх неспособен да намери своя мисъл и теория, дори след всичко, което е прочел по темата.

Такъв тип хора вървят винаги по утъпкани следи и затова никога не оставят свои!

Stalik:

Думата ахаба' (אהבה) можем да срещнем на няколко места в текста на Светото писание. Например в Битие 29:20, Песен на песните 2:4 и др. Тя се употребява в смисъла на любов от мъж към жена.

Sithrow:

Да но след кратка справка видях че същата тази дума се използва и за любовта на Бог към Израел и не само ще дам малко примери мисля че ще са достатъчно ясни.

109:4 За отплата на любовта ми те ми станаха противници; Но аз все съм на молитва.

109:5 И въздадоха ми зло за добро, И омраза за любовта ми

10:12 Омразата повдига раздори, А любовта покрива всички погрешки.

adXok:

Sithrow, благодаря ти, че си го отбелязъл преди мен! Макар, че аз ще попитам каво е МЪЖ и какво е ЖЕНА, според всеки от вас, за да знаем за какво говорим и за да

разберем какво е сексуалност, ориентация такава, поведение такова и алтернативи такива, в което влизат хомо, транс и други десетки може би определения.

Stalik:

Колкото до вълнуващият те въпрос: не забравяй, че нехетеросексуалните са отраснали в хетеросексуални семейства, учили са в хетеросексуална обстановка, гледат хетероцентристка телевизия, имат хетеросексуални приятели, колеги и съседи, и вероятно лелката, дето им продава хляб и шпеков салам в бакалията на ъгъла също е хетеросексуална. Културата на християнската цивилизация е хетероцентристка.

adXok:

Stalik, ти имаш машина на времето или кристална топка, чрез които виждаш всичко и всички навсякъде, Дори виждаш в умовете им и определяш сексуалната им

ориентация от раз. А за християнската цивилизация... боже, мили!? Цивилизация?! Твоите зазубрени определения край нямат!

И едно уточнение: пише се хетероцентристСка, но това дори завършили филология професори не могат да го вдянат!

Хетероцентристка можем да наричем дадена жена, а това не е епитет, а нарицателно.

Не можеш да наречеш нито семейство, нито професия, нито народ, нито популация, нито цивилазия, че е хетероцентристСка или не, защото само отделен и само отделния

човек може да е такъв или да не е такъв! Отделния човек, нали ме разбираш.

Stalik:

Ще го преведа на по-храносмилаем език: ако имаме хетеросексуално семейство А отговарящо на горноописаното, то положението на това семейство ще се приема по-позитивно и снизходително, отколкото на еднополово семейство Б, отговарящо на гореописаното. Това е едно т.нар. образно сравнение. Никъде не е казано "хетеросексуалните семейства са като семейство А, а хомосексуалните биха били като Б" или нещо дори бегло подобно. Не зная как съзря тая теза в изказването ми, още по-малко пък отсъствие на общуване с хетеросексуалните.

Значи, мисля, всеки нормален и присъстващ в действителността човек ще се съгласи, че това сравнение обрисува един факт. Повтарям ФАКТ.

adXok:

Я повтори пак, пък току-виж съм ти повярвал! Ха-ха-ха...

Става ми мъчно, за начина ти на мислене и заучено боравене с понятията.

А конкретно що се отнася до хомосексуалността или сексуалното поведенето, аз я разделям на три вида:

1. Модерност, течение, проява на "различност"

2. Наложени желания на майката, родителя за детето му

3. Хромозомно объркване при развитието на плода (например хермафродитизъм и други неопасни мутации)

Познавах хора и от трите групи! Знам за какво говоря. Най-болно ми става за 3-тата група, защото заради

проявите на първите две, страдат най-много те.

Познайте, мнозинството са именно от 1-вата група! Според принципа на демокрацията, те диктуват вида на

цялия клас хомосексуални.

Пък и разсъжденията върху: "Аз съм жена, но в тяло на мъж!" или сответното му за "другия пол" са лесно

разшифроваеми. Може да се заформи дискусия и по това, разбира се.

Лично аз съм хетеросексуален. Нямам абсолютно нищо против хомосексуалните, стига да не разговарят с мен

и към мен на тема секс и сексуално джиджи-биджи и разбира се, да не осиновяват деца и да нямат те самите

деца.

Проблемът опира до яваната разлика:

жената хомосексуалист какво е

мъжът хомосексуалист какво е

На мен ми е приятно в мъжка компания, та ние почти сяка седмица се събираме.

На мен ми е приятно и в женска компания, та толкова сме се събирали макар и не толкоз често колкото с приятелите ми - мъже!

Е, сега хомосексуалисти ли сме в компанията, дето се събираме сяка седмица!? Харесваме се един друг, приятели сме.

Въпросът опира до това що е сексуална, полова ориентация:

Полова (сексуална)

Ориентация (определяне на посока)

От казаното следва, че моята полова ориентация е към мъже! Нали?! Ама дали!?

А, забравяме нещо... Секс освен пол, означава и целия процес съпътстващ оплождането и то само, когато

имаме пълен контакт (месо в месо). Съжалявам за сравнението. Никакви епруветки, пинцети, капкомери, спермобанки

и подобни неща, нямащи нищо общо със секса. Тях ги ползват хомосексуалните жени, които искат да забременеят ,

забалежете - не могат да направят секса тип месо в месо и оплождането, именно - с мъж!

Чакайте де, тогава как ще искаш да имаш деца, в случая ако си "жена" - да забременееш.

Ще кажете, жената хомосексуалист не е непременно мъж, но в женско тяло.

Е, добре де, но има и такива които пък явно са точно това, защото винаги търсят и намират начин да сменят "атрибутите".

И при това знаят, че тези атрибути няма да им вършат работа!!! На фетишизъм ли ми намирисва!?

Тогава какво ще е жената хомосексуалист, ако не е мъж в женско тяло!? Или аналогично за "другия" пол!

Вероятно душа на мъж, ама в женско тяло. Ама пак не става, щото трябва да се покаже, че и душата има пол!?

Но ако душата има пол, значи я има и самата нея. Значи вие открихте смисъла на живота, уважаеми хомосексуалисти!

Вие сте ключът към разгадаването на човешката природа.

Следователно, ако има хомосексуализъм, то той се дължи на хомосексуалност и в душите. Защото пък от друга страна

нали двама хомосексуалсти са заедно. Но как става така, че аз съм по тяло жена, харесвам жени (пак по тяло), които

обаче да ме харесват мен (по тяло жена), ама аз всъщност не съм от ония "обикновените" жени, които харесват мъже.

Мъже и по тяло и по... по... държание, по вътрешност... по душа, дето се вика!

Е, ама има хомосексуалисти, които са да речем по тяло мъже и то добре сложени мъже, поддържат се като такива,

но харесват (лягат си с, а не само да са в компания на мъже, както и ние приятелите от по-горе обичаме да сме) мъже.

Е, значи опираме до момента не само за компанията и съжителството (щото съм имал съквартиранти мъже, с които

съм съжителствал в пъти по-добре, отколкото с която и да е от приятелките ми), ами и до момента с удоволствието

от плътските ласки. Лично аз предпочитам това да са жени по изглеждане (хич не ме интересува дали те са

жени-хомосексуалистки... стига да не са жени-хомосексуалистки, които се стремят да изглеждат като мъже).

Я!? Ама то имало и такива "жени". Е, тя като е хомосексуалист защо иска да изглежда като мъж!? Брадясъл, мускули,

бакембарди, окосмяване, малко повече физическа сила и лека доза грубост.

Не би ли трябвало да наречем хомосексуалистите трети пол!? При това този трети пол е своего рода "педалски" спрямо

себе си, защото "иска да е" интимно със такива от своя пол!? Каква е причината за това!?

Ами нека предположим, че мъж-педал иска да е (разбрахме, че компанията не е показател) с "обикновен" мъж.

Ще се пробва веднъж, два пъти, да го свали. Но кой каза, че този мъж-педал трябва да харесва "обикновения" мъж!?!?

Ако той самия изглежда като жена би могъл "да излъже" "жертвата" си, която е от "обикновените" мъже!

Ето ти ги травеститите, но има такива от тях които пък не стигат дотам "да си сменят атрубутите" хирургически.

Чувствали си ги техни.

Като една стара позната на майка ми, която беше хермафродит. Усещала се като жена, дори беше доста красива (помня като малък).

Но и до ден днешен (вече е на около 55 г.) не е премахнала мъжкия атрибут - чувствала си го свое. Но това е друга тема.

Много изписах, но и това е достатъчно, за да се разбере, че хомосексуалните са (визирам 3-тата група), сбъркани

на биологично ниво организми. Нека се събират помежду си, което е пак вид хомосексуализъм (на втора степен образно

казано), но нека сами намерят начин да се размножават, щом се разбра, че рано или късно се опира до секса и размно-

жаването на "вида". Нека не намесват "обикновените" хора.

Защото аз го тълкувам като заплаха или претопяване на нашия обикновен вид, а това означава или война, която

явно ще е междувидова, което в случай на тяхна победа, ще трябва доста да си усложнят работата с размножаването си.

Защото освен че ще са само хомосексуалисти, ще трябва да се размножават ин витро (епруветъчно зачеване и прочее),

като си услужват едно семейство (двойка) с телата на другото!?

Ама чакайте, те защо изобщо са двойка влюбени?! Защо изобщо се търсят да са двама. "Тя" и "тя", "той" и "той"!

Нима и при тях има разделение някакво на двойка индивиди. Както е при нас "обикновените".

Или просто харесват човека до себе си... хм, по душа. Само по душа, ако става дума и с моята банда сме си сродни душици.

И сме "обикновени" мъже! Значи е нещо друго!?

На какво основане те се харесват помежду си. Та те не робуват ли на представите на "нормалните" за разделение на половете.

Та те са трети пол, в крайна сметка, чийто представители по една или друга случайност попадат ту у мъжки ту у женски тела,

идентични с телата на "обикновените"!?

Или трябва да сме 4-ри пола на тази планета, два от които ползват и телата на другите два!?

Моля обяснете ми. Най-добре е хомосексуалст да ми обясни! Стига да не е от първия или втория тип, за които споменах!

Sstalik:

Трите вида хомосексуални, които описваш са твоя пълна глупост и измишльотина. Термина хомосексуалност е научен и има съвсем ясен и точен смисъл.

adXok:

Братко , увъртай го като си искаш. Аз не описвам кое как е, аз го изследвам. Лекрите само описват без да изследват.

Нека педерастията е зрял с юноша. Нека да е геронтофилия млад с възрасен. Не ме интересуват термините интересуват ме причините.

Ти само докладваш като някаква секретарка. Нищо анализаторско не прочетох в поста ти.

Пак ти казвам. Излиза, че хомосексуалните са трети пол в един или друг телесен кафез на другите два пола.

Да, някои от тях искат тялото на другия пол в което да са, но да харесват и бъдат харесвани поак от себеподобните си

по хомосексуланост. Не го ли разбираш!?! Толкова е елементарно!

Другите пък искат само привидно да имат тялото на другия от двата пола, а не това в което са. Те не се интересуват

дали ще ги харесва "обикновен" мъж ("обикновена" жена) или хомосексуален човек в тяло на "обикновен" мъж (съответно

"обикновена" жена). Опитай да поразсъждаваш, а не само да цитираш описания.

И повярвай: Имам познат който си е мъж (вече е на 34), но майка му (понеже е било опасно да има деца, по здравословни

причини) е рискувала и го е родила, но го е възпитавала като момиче, защото цял живот е мечтала за момиченце!

Този мой познат е от така наречените бисексуални. Това за мен е патология или в най-лошия случай - модно течение с цел

проява на екстравагантност. Или ще отречеш, че няма такива! Както и да е. Имаш още да четеш, докато се научиш да имаш собствено мнение, а не да цитираш вече описани неща. Тях сме ги чели в медицинските и научно-популярните книги.

Пак ти казвам: обърни внимание на това което казвам, за вътрешното усещане у тези хора, а не на шегите ми, които явно не

прочиташ между редовете. Моят хумор е зверски тънък. Ти прекалено насерозно ми се хващаш. Не си първия, спокойно!

Винаги казвам сериозните неща които мисля под формата на шеговитост. така невежите не разбират какво казвам на тези,

които искат да имат собствено мнение и могат сами да мислят!

Бих искал сега да ми изясниш понятия като емоционален, емоция, трайна емоция, любовно привличане (при човек и при

животни, има ли разлика, особено сравнение с лебедите ще ми е удачно). Спри да цитираш някой друг, а мисли със собствената си

глава. тя ти е дадена за да мислиш, а не постоянно да цитираш другото от нечии чужди мисли. С две думи:

Не задълбавай! (сам каза, че си чел много психо-нам-каква си литература. Това е чиждо мнение. Аз никога не приемам

напълно чуждото мнение. А го използвам, за да си създам мое.

А то е:

Хомосексуалистите (емоционално и психологически) по-скоро са нещо като трети пол, който търси тялото си.

Защо според теб хомосексуалистите харесват същия телесен пол, чието тяло имат и те самите?!

Защо някои сякаш са жени\(мъже) в мъжко\(женско) тяло и се подлагат на козметични изменения, за "да се почувстват"

мъже\(жени) и да са доволни и в мир със себе си. Защо други само искат да приличат на жени\(мъже), но не се

подлагат на изменения, защото го чувстват като част от себе си (атрибута)!?

Защо някои хомосексуалисти харесват също хомосексуалисти, а други "обикновените" представители в съответния пол.

За мъжете\(жените) в женско\(мъжко) тяло е ясно. Това са затворнически случаи. Може би те доказват половост на душата

или просто мъже\(жени) по "вътрешен" поток на хормоните, но жени\(мъже) по "външен" (алелен), телесен.

До химията ли се свежда това!? Тези потоци химични са заложени в хромозомите още изначално.

Ако там е объркването, а не в душата и грешният избор на тяло (това е тема за езотериците), то на какво се дължи.

Не ме интересува кой пред какъв храм си развява оная работа и на кого иска да я пъхне или да му я пъхнат!

Не ме интересува дали някой иска само с деца или само с доста дъртички да се съешава!

Интересува ме кое ги кара до го правят така, не както трябва.

Това да не би да доказва отдавна твърдяното съждение, че любовта не знае възраст пол и благосъстояние.

Нима това доказва, че душата е безполова, но пък търси нещо у другия!?

Не разбираш ли, че ако разсъждаваме така, нямаме нужда от закони за проституция, педофилия, изобщо не

трябва да има закони за възможността дори да почувстваш любов към новородено, но да искаш да си пъхнеш

гагата в някое отверстие негово.

Това колега са заболявания, те се дължат на материална и\или плътска незадоволеност.

Грешките в хромозомите не са от днес! Още по-микро погледнато, аз не се и съмнявам, че могат да

бъдат създавани същества. Казвам СЪЗДАВАНИ същества от други, напълно различни!

Такива са били драконите, грифоните, динозаврите, кентаври... минотаври... сфинксове...

Това е било цяла експериментална градина, създаване на живи организми. Едни сполучливи други не.

Такива остатъци от онова време постоянно се наблюдават и при нас хората.

Да има хора които изпитват сексуално влечение към животни. Каквото и да се разбира под сексуално.

Аз го разбирам, като желание да си пъхнеш месото в неговото или съответното да ти пъхнат месо на определено

място. Или просто плътски удоволствия от всякакъв характер.

Да, има хора които изпитват сексуално влечение към мъртви, към новородени, към деца (различно всеки си го

разбира кога вижда дете и кога възрастен явно).

Да има хора, които изпитват сексуално влечение към такива с тяхното тяло - хомосексуалисти. Но те пък самите

или искат да променят тялото си атрибутивно (синдрома не съм в тялото на пола си по самоусещане),

или само привидно (травестити) го променят като на другия пол, или пък напротив - изглеждат и поддържат именно

тялото си такова, каквото и на пола, който харесват да ги удовлетворява плътски.

Това са природни грешки! Те са на милиони години опити и грешка за създаването ни!

За създаването на живота изобщо. Свойството на грешките е, че веднъж има ли ги те се проявяват

и по сетне съвсем непредвидено. Както раждането на нов организъм, който е съставен от хромозомите

на други два (няма да ги наричам мъжки и женски).

А ще ми отговориш ли на въпроса защо няма трети пол, но има еднополови?!

Или може би хомосексуалистите са третия пол, който в доста от случаите е хомосексуален към себе си!?

Мисли и като измислиш нещо го напиши. Аз отдавна съм отхвърлил чуждите научни трудове по въпроса.

Секи си цитира термини, хубаво, прочел си запомнил си (отивай в Минута е много), но нищо ново като анализ.

Stalik:

Проблемът е, че нито е вярно, че "Лекрите само описват без да изследват." (ти очевидно си невеж по отношение на научния метод и цел), нито "Не задълбавай! (сам каза, че си чел много психо-нам-каква си литература. Това е чuждо мнение. Аз никога не приемам напълно чуждото мнение" е някакъв смислен и надежден подход към каквото и да било. Обратно: това е дилетантско идеологизиране (справка - Карл Попър). В случая, влизаш в ролята на обущаря, дето коментирал портрета на Александър Велики, нарисуван от Апелес. "Не по-високо от обувките, обущарю", казвам и аз.

adXok:

Всеки човек трябва да има мнение за нещата с които го сблъсква живота.

Аз съм сигурен че и най-простият обущар трябва да има мнение за монарха, който го управлява и

то да не се ограничава само до нарисуваният му портрет и как е нарисуван чифтът му обувки.

Харесва му или не му харесва! Това е. Друг е въпросът дали може да обясни мнението си.

И смело мога да ти заявя, че както във всяка една огромна част от човешките дейности, така и при лекарите,

мнозинството са "секретари" и рутинни работници по предписания в справочниците.

Малко са тези, които наистина знаят как да лекуват и излекуват. Останалите ти прилагат лечение. Различни неща са!

И ако трябва да съм най-точен, мисля че темата (за да не пиша офтопик толкоз много), трябва

да се преименува на Хомосексуалността в Библията... или присъстваща в Библията.

Така с този съчинителен съюз изглеждат леко независими едно от друго.

Знам, ще кажеш, подразбира се!

Е, аз мога да мисля и без да се надявам на подразбирането, най-често клиширана представа за речта.

Stalik:

Ти очевидно не си извел поуката си от историята с Апелес. А тя е, че не е уместно да коментираш това, в което си некомпетентен. Нямаш базата да кажеш нещо смислено. Освен това ще си скучен за компетентните. Виж, сред невежите успеха ти със сигурност ще е бомбастичен...

Мисля, че приключихме въпроса.

adXok:

Веднага се съгласявам, когато ми покажеш критериите, необходимите и достатъчните условия по това

да бъдеш наречен компетентен в дадена област, занаят и прочее.

Никога през живота си не съм подценявал или гледал с пренебрежително отношение на "некомпетентните"

по темата, проблема, занаята който упражнявам. Защото компетентните ти другарчета, само ще ти предлагат

вече прочетени неща. (Не че някой от тях е невъзможно да измисли може би нещо гениално, но обикновено

това е дълъг процес - отказването от критериите и ценза за да си еди-какъв-си.

Едва тогава можеш да започнеш да мислиш по проблема, възможно по-малко обременено.)

Те, макар и в доста редки случаи са ме спасявали от много "зацикляния", които неминуемо се появяват

когато се задълбае много.

Подигравките ти ги приемам като липса на възможност да проведеш дискусия, без да използваш цитати от

вече познати неща. Спокойно, има толкова много като теб.

Мнозинство сте и според принципа на демокрацията вие диктувате правилата. Но това е друга тема!

И така по темата Хомосексуалността описана в Библията казах:

Не лягай с мъж като с жена!

Сега кой ще нарече себ си мъж и кой жена - това може да е проява на:

1. Ексцентричност (модерен стил, течение)

2. Социо-патология (тати искаше момче... примерно)

3. Грешки в хромозомите (не знам уместно ли да се споменат гените, при положение че едва преди 10 години само

ги каталогизираха, а сега тъпърва ще се опитват да каталогизрат кой за какво е и дали може да се правят

пермутации и комбинации от тях с успех или с неуспех, времето ще покаже) - проявленията са най-често като:

Аз съм мъж\жена в женско\мъжко тяло.

Хермафродитизъм.

Както се разбра разделението от "обикновените" не е по това с кого ти е приятно да си (на мен лично сред мъже ми е

къде къде по-приятно емоционално, дори с години съм бил така, отколкото с жени - периодично за "тънката" част), а е по нагон:

от кого и с кого искаш да си доставяш плътски удоволствия, пък и емоционални.

Но ти така и не каза какво е според теб емоция, нищо че цитира този термин от някакъв сащски източник.

Американски е доста по-обширно понятие, ао помня добре по география. Но това е друга човешка преправка.

Stalik:

Критериите, по които съдя, че ти конкретно си некомпетентен, са следните:

Не знаеш какво е сексуална ориентация.

Не знаеш какво е хомосексуалност.

Примесваш понятията полова (сексуална) ориентация с полова идентичност и полова роля.

Примесваш еднополовото (хомосексуално) поведение с еднополовата (хомосексуална) ориентация.

Бъркаш хомосексуалност с транссексуалност, трансвестизъм и хермафродитизъм, които са четири различни неща, но ти явно не го знаеш.

Бъркаш и педерастия с хомосексуалност.

Теоретизираш въпроса за етиологията на хомосексуалността на базата на псевдо-философски размишления за "души" и теории за социалното общуване, което е съвършено нелепо и лишено от каквито и да било фактологически основания.

Това, което си приписваш като "оригинална мисъл" (уж не-прочетено, както изтъкваш), и по-конкретно твоята т. 2 от смехотворните "видове хомосексуалност", които си си съчинил, не е нищо повече от интерпретация на до болка познати на грамотните по темата психоаналитични теории, които бяха емпирично опровергани преди повече от 30 години.

Очевидно не си запознат с предмета на науката психология, защото и по отношение на нея ("лекарите"...?) отправяш неверни твърдения (тук дори за теории и предположения не говорим; "Лекрите само описват без да изследват...."!).

Накратко: боравиш с думи, чието значение не знаеш, означаващи явления, с които явно не си имал пряк досег; и поради това, навярно, ги забъркваш едно с друго и вадиш мащабни обобщения, лишени най-малкото от емпирична основа. Нямаш никаква понятийна и информационна база - теоретична или практична - с която да подплатиш волните си интерпретации, но имаш, види се, голямото самочувствие да ги изречеш, че и да се самонабедиш за оригинален и "зверски интелигентен". Подигравките ми ги приеми като отношение към всичко описано дотук.

Горещо ти препоръчвам да се образоваш по темата преди да продължиш да сипеш глупости.

adXok:

Братле, ти си трагичен зубрач! Значенията на понятията педерастия и хомосексуализъм толкова са се изменяли, че ти е бедна фантазията.

Кажи ми твоето мнение. кажи ми твоят анализ, а не на проф. Читанков и труда му:

"Диференциация на половата идентичност и ролята на половете в контекста на транссексуалната ориентация"

Такива безумно тъпи книжки, ако знаеш колко съм прочел, но не са ме удовлетворявали изобщо като анализ.

Само описват без никаква следа от анализ и размишления!

Когато нещо го обясняваш твърде сложно и претрупано, значи не го разбираш.

Ти досега нищо не можа да обясниш от това, което попитах.

Това, че не боравя с термини, с които си свикнал от букварчетата, е най-малкия проблем.

Ти не можеш да четеш нещо, което не си свикнал да четеш.

Какво измисли ти като своя теория!? Цитирай компетентните си гурута в Минута е много.

Защото това което е отредил бога за евреите са много повече неща, отколкото това мъжете да не лягат с мъже като с жени.

Там никъде не пише за ритуалните ти проститутчовци! Тия неща си ги измислят разни "учения" и тълкуватели.

Кажи ми последно какво мислиш ТИ, че е жената\мъжът (по тяло), но хомосексуалист?!

Вариантите са много за анализиране. Ти просто нямаш такива изградени невронни връзки за да мислиш сам,

без да използваш заучени термини едва ли не като аксиоми, които ако те накарат да ги обясниш, ще кажеш:

"От учебника по Психология на др. Невротичков знаем, че... "

Можеш ли нещо да измислиш сам, без ръководства и цитати от учебници и нАучни статии?!

А относно понятията: колега, аз отдавна съм ги отхвърлил тези понятия, защото издишат!

Издишат на елементарен анализ, какъвто наченах, макар и доста шеговито по-горе.

Когато хората не могат да си обяснят нещо, те го отрупват с описващи го оттук-оттам понятия.

Това е синдром на почти всяка наука.

Едно ще ти кажа: колкото хора има по Земята, толкова сексуални поведения можеш да си измислиш и да им наречеш понятия!

Колкото хора има по Земята толкова съдби ще намериш и нито една с друга не е еднаква.

Ще намериш хора, които например дълги години са смятали, че са едни, но после са поискали да са други.

Никога не можеш да извадиш истината от един човек, защото колкото хора - толкова и истини за любовта, секса, удоволствието

от физически контакт, от ЕМОЦИОНАЛНО удовлетворение, дори случаи на удоволствия от болки (болки но за друг болки).

Може ли според теб, "обикновен", "нормален" човек (например) момче, да бъде възпитано да е например

травестит!?

Но преди да ми отговориш на това, моля те кажи ми знаеш ли какво е жена и какво е мъж според теб?

Нека да видим дали ти си си отговорил на себе си по този фундаментален въпрос!?

Толкова елемнтарни въпроси, но сигурен съм, че ще те затруднят, защото са ти пред очите всеки ден.

За сметка на това съм сигурен, че през девет библиотеки в деста можеш да идеш за да ми покажеш

терминологична справка за сложни случаи като педерасти, "траверси", транс-сексуални, денс-сексуални,

хаус-сексуални, рап-сексуални, имагинерно-сексуални, би-сексуални, три-сексуални и псевдо-сексуални.

Ще видя ли твое собствено разсъждение по някоя точка!?

Maat:

А може ли аз да те запитам какво, според теб, е да си "нормален" или "обикновен"?

Толкова елементарен въпрос, но нека видим дали ти си си отговорил неклиширано на него.

adXok:

Разбира се, но искам да забележиш, че не случайно съм ги поставил в кавички.

Просто защото такива хора няма. Няма нормални хора, както няма и обикновени хора.

Такива категории се създават само когато се разглеждат нещата от така наречената научна гледна точка.

Ето ти категоричен пример:

През миналото хилядолетие (колко тежко звучи а?) казват била изпратена някаква позлатена алуминиева плака

с изображения на (обикновени) мъж? и жена? на сателита Пионер или както там се е казвал (от "Минута е много" знаят).

Доста изчистено, доста информативно... особено израстъка над пъпа на мъжа!? Хахахаха.

Ако аз бях извънземен и може би нямаше как да се сетя, че са ребра (щото може би аз нямам), вероятно мога

хиляди интерпретации да си създам. Както и да е, не затова го показвам тук.

GPN-2000-001623.jpg

Това би трябвало да са "нормалните" мъж и жена като външен вид!

Има хора сред нас, които биха се обидили, че са ненормални едва ли не, защото

не са точно като моделите на плаките. Има мъже с дълги коси и такива без перчеми. Има и плешиви!

Има жени с къси коси и с доста по-скромни (или по-изразени) бюстове, ханшове и т.н..

Реално погледнато "нормалният" мъж е брадат и космат, но пък има и такива индивиди, които са

ощетени откъм окосмяване. Гени ли, оттам пък алелите ли се проявяват. И защо?! Кой да ти каже.

По външен вид е ясно, че не всички сме еднакво нормални. А по вътрешен:

възпитание, самовъзпитание, мисли, чувства, накратко не сме идентични ама никак по реакция на

центровете ни в мозъка, каквото и да става там (за жалост все още няма нищо ясно, но пък постоянно

се появяват нови разновидности на реакции в същите мозъчни центрове).

Няма нормални хора! Всеки от нас има по нещо което го отличава от другия.

Ще отговоря с един анализ от една друга тема, в която писах.

Ние сме обременени със сетивата си. Виждаме, чуваме... да не изреждам.

Ако например сме лишени от осезанието и не усещаме допир, както и ориентацията си в пространството,

най-вероятно нищо в живота ни (то пък един живот, ако си така) няма да ни носи удоволствие.

Забележете, че осезанието е най-всеобхватното сетиво, всъщност според мен това е единственото ни сетиво.

Другите са негови производни. Малко отклонение и по тази ми теза ще направя:

Когато чуваме, всъщност се обобщава процеса при който предполагаемите въздушни молекули на газовете и

други съставни части на въздуха на порции (надлъжна вълна, говорим за газ все пак), които докосвайки се

до тъпанчето го разколебават и т.н. после става преобразуване на докосването...

Аналогично и със светлината и зрението. Светлинните (частици-вълни-каквото-и-да-го-нарекат) порции

стигат до ретината, докосват я и нататък е ясно...

Та, нямаме ли усещане (осезание), ако ще и Катрин-Зита Джоунс да ми се търка, няма да я огрее и аз няма да се

сгрея. Няма дори да знам какво е топло и студено, камо ли "да ме сгрее" някой (па ако ще и Франкенщайн да е).

Това го пиша, за да стане ясно, че плътските ни усещания са нещото, което ни дава връзката един с друг.

Не казвам кой с кой да е! По принцип говоря. В този ред на мисли нормално е всичко.

Както когато попитали един овчар след като го завели на проститутка и той излязъл разтушен:

- Е, как беше!?

И той отговорил:

- Еми същото, само дето нямаше вълна!

Ние хората отдавна не сме нормални. Откакто сме дарени със способност да разпознаваме доброто от лошото,

нормалното от ненормалното. Защото това е важно да се разбере, че е лично мнение на всеки. Лична категоризация.

За мен не нормално да акам седнал например. Никога не е било. Винаги клякам на чинията.

А има и още толкова много други неща.

На практика излиза, че за всякакви нормалници трябва да има място. Както зоват пънкарите - анархия!

Безвластие, беззаконие, безпорядчност, произвол, пълна свобода?!

Е, ако всичко е нормално сред нас, защо тогава има редица ограничаващи свободата ми мерки, когато искам

например свободно да се изходя по голяма нужда, когато ме свари (например пред Президентството ми се е случвало

"да ме подпре") на някои определени места, но не където и да е! Нима не е нормално да се изакам, когато ми дойде!?

Такива ситуации от нормални, по-нормални - колкото искате!

Конфликтът идва когато се срещнат две нормалности. Защото знаем и сме обучавани на това, което е нормално,

още от времето когато сме научени да разпознаваме доброто от лошото.

И постоянно изникват все по-ненормални неща.

Защото аз нямам нищо против да се основе "държава" Хомосексуландия или Педофилстан, където да няма съответните

забраняващи закони. След това нататък историята за Содом и Гомора я знаем.

И тя ще се повтаря винаги, докато накрая се развие нормалният човек.

За всяко едно от тези току що измислени от мен понятия мога да ти дам дефиниция!?

Stalik:

Мило дете, беше ми забавен, после скучен, а сега досаден. Първо няма да отговоря на нито един твой въпрос, защото те не просто са глупави, но и глупаво зададени. Не очаквам от теб да разбереш защо това е така, тъй като твърдението ти "безумно тъпи книжки, ако знаеш колко съм прочел" е печално невярно. Ти или наистина си чел безумно тъпи книжки, от които волю-неволю си прихванал туй-онуй, или не си чел нищо.

Употребяваш думичката "анализ", без очевидно да осмислиш факта, че научното изследване на даден въпрос само по себе си не представлява анализ. За пореден път се убеждавам, че семантиката на българските думички ти е чужда и ти боравиш волно и нескопосано с тях.

Пренебрегваш научната терминология, защото очевидно не я разбираш и ти е чужда, но все пак боравиш с нея.

Нямаш елементарно разбиране за явленията свързани с човешката сексуалност и пак повтарям, че печално примесваш различните такива. Ако имаше елементарна компетентност по темата, щеше да знаеш защо въпросът "Кое е мъж и кое жена" отнесен спрямо хомосексуалността е несъстоятелен. Той може да бъде отнесен към транссексуалността, но ти очевидно не правиш разлика между тия неща.

Логорея, халтави асоциации, склонност към теоретизации, чувство за величие, прояви на интерпретативни налудности. Това аз виждам в дългите ти емоционални изложения, лишени от всякаква хомогенност и фактологическа обосновка. Стойността им е подобна на теориите на Йоло Денев, разбирай го както желаеш.

Моите теории за хомосексуалността се основават на установените по емпиричен път факти, върху които се основават и всички сериозни научни разработки по темата.

adXok:

Stalik:

...причина за която е тяхното незнание, непознаване на човешката психология така, както ние я познаваме днес.

Ето още един който има машина на времето и знае от личен опит какво, как и защо са знаели или не знаели хора живели

преди повече от 2000 години.

Сен Жермен, що не казваш, че си ти, поне да не се смея.

Stalik:

Тук имаме налице един изцяло злонамерен замисъл. И то роден от невежество.

Аз не видях нищо злонамерено, а просто едно описание на наглост и разврат. Опс, прощавай, за вас либералите

такива понятия като наглост, разврат, перверзии и прочие са неподлежащи на съществуване, камо ли на квалификации

и разгриничаване по принципа нормално-ненормално.

А струва ми се, например убийството на човек от човек е съвсем нормално, правели са го човеците през всяка епоха,

всеки ден дори. Мисля че е време такъв род действия да бъдат определени като съвсем нормални и да ги приемаме

за нещо необходимо в определен момент.

Stalik:

Ами то си пише. От написаното ясно се вижда какво са и какво не са знаели. Посочи ми един източник от онова време, който да говори за сексуална ориентация или за хомосексуалност. Първо ще се затрудниш да намериш такива думички в речника им въобще!

adXok:

Пак питам: защо сме два пола!? И два ли сме всъщност!?

Ако има някои хермарфродитни организми или условно такива, защо няма триполови такива.

Защо след като очевидно можем да предположим, че това, което отбелязваме най-общо като душа не се

интересува от някакви си там органи и първично-вторични полови белези, такива хора тип хомо искат и те да се

боцкат един други завалийките.

Не си мислете, че извъртам шеговито темата на само сексуална тематика. Не! За друго питам.

Защото за мен е пределно лесно да си представя, че чистото рецептивно усещане и в двата случая

е едно и също: месо в месо. Без значение това устата, сфинктера, вагината или не дай боже някакви други

отвори на човешкото тяло (мъжко или женско), ще използвам. Не е там проблема.

Проблемът не е в това, че някой е решил да навлече рокля, пък члена му се подава през дантелките.

Аз останалите животни не съм ги виждал да си обличат дрехи, за да видя имат ли и те траверси. Не е и там проблема.

Проблемът е защо самите богове са считали, че това са остатъци от неуспешни опити за разделянето пола на съществото човек.

По аналогия с други вече създадени животни. И защо са ги избивали и все пак такива "педалски" гени се проявяват

циклично и отново и отново.

Ако говорим за това, че гените биха могли да имат нещо общо. Иначе отиваме на социален или психологичен проблем.

Кентаври, минотаври и всякакъв вид там "сфинксове" успешни продукти на содомията ли са или са шедьоври на

древното порнографско скулптурно изкуство. Или е своего рода митическа порнография на автори с

въображение надминаващо това на съфременните фентъзи или фантастични автори!?

Отново ли са както аз си мисля продукти на целенасочено съчетание от създателите с цел да не се налага да го дресираш,

а да го обучаваш в това, което искаш да свърши и да върши по принцип!?

И така!?

Ако трябва да се размножавам, необходимо ли е да знам, че нищо няма да се роди, ако си го пъхна в катеричова "катеричка".

Не трябва ли да ходя и да пъхам дет сваря, щото така шанса ми е най-голям.

Хомотата какво очакват, да се получи ли при тях. Ако искат да е точно от тях двамата, което е ДРУГ важен въпрос при тях

(защо и те се търсят да са двама?!), не трябва ли да поизчакат докато науката преоткрие забравения начин за съчетание

на гените между каквито си избереш индивиди дори, какъвто е бил случая с митологичните същества.

То и аз искам децата ми да имат орлов поглед, да са силни като бикове, да имат хриле, че и под водата да ги бива,

да могат да скачат и бягат като антилопи и да имат ума на Стивън Хокинг и въображението на Спилбърг.

Ама сега да тръгна да бода орли, риби и клетия Хокинг ли?!

Ето това би било нормално за мен. Иначе сега са ми отредили само с жени, ограничили са ме в разпространението на моята

генетична информация. Но сега пък като се замисля... защо трябва да я размножавам, по-скоро съчетавам с нечия друга!?

Ще си се самоклонирам. Един вид, не стига че ще съм своего рода хомо, ами и един вид хомо-хермафродито!

Пък тва дето ми е в топките е някакъв демоде коктейл от времето на мъжете и жените и хомотата.

Stalik:

Вече отчитам трайни, систематизирани интерпретативни налудности у теб, със смущения в преценката и възприятието. smile.gif Това обяснява, защо изглежда не можеш или не искаш да приемаш или предаваш на честоти различни от тези, твоите си, както и защо многократно демонстрираната ти некомпетентност по темата.

adXok:

Проблемът не е в това, че някой е решил да навлече рокля, пък члена му се подава през дантелките.

Tоест системно засвидетелстване на пълно отсъствие за разбиране на това що е то хомосексуалност и какво е сексуално поведение, по никакъв начин не те накараха да се замислиш и да спреш да сипеш твърде възвишените си теории върху нас, простите хора.

Иначе пак ти казвам, че бъркаш хомосексуалност с трансвестизъм и транссексуалност. У мен винаги ще има надежда, че ти все пак ще седнеш и ще се образоваш.

Тоя възглед, това разбиране за нещата, много ми напомня на ЕнтелЕгЕнтния партийно-класов модел от времето на култа към личността - някакво по провинциално му рационално разбиране за общественото устройство и обществените роли.

adXok:

Най-лесно е когато нещо не ни изнася "да му затваряме устата", да го убиваме заради словото му (писано предимно)

и различни други прояви на псевдо-демократичен мироглед за нещата.

Какви бяха тия бръщолевения за свобода на словото. Аз например бих желал човек считащ себе си

за хомо, траверса или един бог знае още колко квалифиакционни определения има за тези хора,

да сподели, да каже мъката си по темата.

Не е хубаво да говорим за някого когато самия той го няма. Но като е тук да каже ясно и честно какъв е и какво

е мнението му. Аз никога не бих спрял такъв човек да си каже какво му е на душата предвид контекста на темата.

Нека се намерят и повечко материали за хора от онези времена, които са били от другата страна на нещата.

Знам, ще кажете: Не им се е давало думата, гонели са ги, унищожава ли са градовете им с огън и жупел!

Но защо (ако наистина е било така според Библията)?! Нима това че мирно и кротко са се боцкали помежду си

и с животните си е влизало в работата на останалите. Как са си изкарвали прехраната тези хора.

Да предполагам ли че са били в такива интимни отношения с воловете и магаретата си, та сърце не им е давало

после да ги мъчат при оран или друга работа. Как, ако предположим, че тогава не са знаели за методи като

изкуствено оплаждане, подобни хора са съществували изобщо... или пък с имали необходимите познания.

Това обаче е спекулативно, защото и до ден днешен има такива хора, които само те си знаят кое ги кара да са такива.

Пътища много. На мен лично ми е интересно да разбера начинът им на мислене по тази чувствителна тема.

Не се съмнявам, че те са си съвсем достойни лекари, инженери, художници, моряци, учители, шивачки и прочее,

това ги прави полезни и необходими.

И все пак какво да говорим за тези хора, когато те трябва да са тук!? Нека някой да каже ясно, честно и категорично,

че е такъв хомо или както и там да се самоопределя и да проведем разговора.

Иначе пишем само догадки.

Сега видях, че по-горе се е написало нещо за хомофобията.

Хомофоби са повечето животни. А те имат страх и от човека, по необясними за мен причини и до днес.

А относно хомо или междувидовата сексуалност при животните (ние също сем част от животните), ще ти споделя,

че от малък съм се забавлявал с кучета и котараци, на които им пдаваш леко сгънат в коляното крак и те му се нахвърлят

с онези познати възвратно-постъпателни движения.

Магарета съм виждал да пожелават да правят такива неща с невинни хорица клекнали да се изходят в крайпътните храсти.

Котки съм виждал върху кокошки в същия контекст и прочее.

Обаче като се стигне същината на нещата си има една поговорка:

"Каквото и да я правим, козата си иска пръч!"

Защото и до ден днешен не съм виждал мъжко или женско животно разлино от човека, което да е без потомство

само защото обичда да "се качва" или да ляга под съполов събрат или да е само с такива какъвто е и той, но какъв

точно пол - дори самите те не знаят по дефиниция ми се струва. Или пък по ориентация. Ха-ха-ха!

Измислиха нов метод за деца ”по поръчка”

14 април 2008, Великобритания

Разработен е нов метод за клониране, който е по-малко трудоемък от способа, благодарение на който беше създадена овцата Доли.

Във връзка с това възникнаха съмнения, че той може да бъде използван за обработка на човешки ембриони с цел формиране на деца ”по поръчка” – започвайки от Алберт Айнщайн и завършвайки с човек с каквато и да е сексуална ориентация. За тази цел е необходимо само да се ”вкара” необходимият набор от гени.

Stalik:

Хомофобия си има съвсем конкретно и ясно значение. Oчевидно не си добре запознат с нейното значение.

Машина на времето не ми е нужна, защото историята тук има тежката дума. За съжаление това е тъжната истина - историята се пише. И когато нещо не е записано, значи не е било.

adXok:

Stalik:

И когато нещо не е записано, значи не е било.

Чудя ти се как уж умно момче като теб пише подобни твърдения.

Нещо не си във форма тия дни май е по-приемливо обяснение.

И кажи ми последно щом като за теб ония хора там ИЗОБЩО не са разбирали хомосексуалността,

както вярно ние я разбираме днес, то как ти знаеш, че в Библията изобщо пише за хомосексуланост.

То е ясно, че предвид това, в нея изобщо не става въпрос за хомосексуалност, такава кавато ти я разбираш.

Което не е ясно какво е за теб. Иначе това по учебниците отдавна сме го чели, но лично мен НЕ ме удовлетворява.

Откъде е добил представа за истински хомосексуалист и поведението му, за да укорява

хетеросексуалните в това, че "са се превърнали" в хомо-та по божията повеля.

Следва ли от това че той е бил свидетел на това "вменяване" и ако да, как ти го разбра?!

Когато аз отида и кажа на някой с хомосексуална ориентация да не се поддава на "вменяването" или на траверса да не

проявява такова поведение, ако отивам с нагласата, че те са си хетеросексуални и не-траверси, те ще знаят ли

какви са моите предубеждения към тях: че е хетеро, ама му е "вменено", та със силата на словото да го убеждавам!

Мога ли да си въобразявам нещо за човек при положение, че не го познавам?!

А за хомофобията, както аз я разбирам, пак изръсваш фишеци с лични квалификации, което говори за твоя начин на провеждане

на диалог. Щото това какво някой си е написал за тези думи мен не ме вълнува.

Това е било негово разбиране! Не мое. И за жалост негова, аз не съм повярвал на обяснението му, което се случва когато

някой е твърде зазубрен в мислите си и няма собствени идеи за нещата.

Хомофоб не значи само боязън от хора с хомо-наклонности.

На някой така му е удобно да си ги превеждат масите. За да сипе етикети и щампи в защита на своите дела и думи!

Stalik:

ХОМОСЕКСУАЛНА ОРИЕНТАЦИЯ - ПОНЯТИЕТО ЗА НЕЯ СЕ РАЖДА ПРЕЗ 19 ВЕК.

adXok:

Как ще се е родило, като според теб, трябва да си го прочел от някъде за да създадеш ново понятие!?

Това понятие на база на теория нечия ли възниква или само на наблюдения или и на двете?!

Кой създава научните теории според теб щом като за теб е истина казаното от Атанас Далчев:

"Малокултурният е склонен към разни теории и теоретизация. Истинският учен цени повече от всичко факта.”

Този Далчев е дърдорко, стремящ се да се покаже начетен и дори умен, но е оборим от раз!

Нима учените са фактологисти само?! Повечето (като него сигурно да).

Кой намира и стига до фактите според теб, след като в повечето случаи

тях не ги е създал човекът, но е причина за тяхното изменение както в предметен така и в идеен смисъл!?

Теориите ги създават учени хора, на база на хипотези (въображение и логика) и наблюдения.

След това, за да превърнат фактите в логическа теория, те ги свързват смислово и проявленчески.

Така се раждат нови теории, които в един момент или стават закони или има се търсят алтернативи, заради

възникнали нови наблюдения и едва след анализа им и построяване на алтернативан теория, често се стига

и до съвсем НОВА теория за порблема. Това е смисъла на НАУКАТА, а не просто фактологизация и описване

на случки от живота! Това за "секретарството" в науката и живота изобо, го засегнах по-горе!

Stalik, толкова до болка известни ми неща си в ключил в обясненията си, че дори не мисля да им обръщам повече внимание.

От себе си нищичко не каза. С хора тип зубрачи не могат да се обсъждат идеи, прсото защото не могат да надмогнат

това, което са чели и не знаят как да изразят собствена идея, ако въобще им е ясно понятието идея.

За мен хомофобия значи страх от еднаквостта между хората и като такова значение аз съм хомофоб.

Но изобщо не се страхувам от homo (човек, лат.) пък били те дори и homуs (същия, гр.).

Макар че и двете са една и съща "тапа", но явно омоними както при нас с думичката "мед" която разпознаваме само по рода.

Да, знам, че са от различни езици... то е ясно.

Напротив също както хомотата така и хомо-хомотата са ми интересни не като външност, а по-скоро като умствено развитие:

боравене с езика (като граматическо понятие, да не си помислихте нещо еротично), мисълта и нейният ОСНОВЕН продукт - идеята!

Кой с кого се боцка ми е все тая. Кой на кого иска да се прави - също! Кой за какъв се мисли и като какъв се определя:

ето тук е вратата към опознаването на човека и неговите поведения, ориентации и проблеми.

За съешаване тип хомо или содомитско с животни се говори ДОРИ преди евреите да се появят,

ако четем хронологически събитията с градовете Содом и Гомора.

Мисля си, че гърците дори преди Библията да е преведена на старогръцки

са имали някои наблюдения и разсъждения относно хомотата и разни други човешки прояви, коя от коя по-важни

за понятийно квалифициране от наблюдател или изследовател.

Например чувал съм удобни тълкувания на хомота, които казват, че щом Исус е говорил за

обичта ни един към друг, за любовта и т.н. без да посочва за коя става въпрос и без да

я разграничава между половете, то той е позволявал това да става и между мъж с мъж, жена с жена,

човек с животно (на отговора, че той е говорил за любовта към бога и уважението едни към други),

те удобно си извъртат общите понятия като обич, любов и прочее.

Някой с машина на времето готова за полет да се обажда, че и на мен ми се ще да задам няколко въпроса на Исус?

Ше кача и един педал, да не кажете, че няма свидетел, който да представлява ответната страна!

tk3kk:

Не бих казал, че има точно страх от хомосексуалните. По-скоро е отвращение и погнуса, но не и страх.

adXok:

Кажете ми вие как разбирате сексуалната ориентация например, колко пъти да ви питам трябва!?

Просто да видя вашият личен анализ на проблема. Как ще започнете от къде и през какво ще минете и ка кще завършите.

Цитати от книги не са ми необходими. С написано в книги не се води диалог, а само в личен контакт с автора на написаното там!!!

В случая форумите са за това - писмен диалог!

Stalik:

Приключвам темата с реверанс към ония Хлестаковски гласове, дето надигнаха обущарските си главици по-нагоре от сандалите. Интересно е как когато един човек има ограничения в общата си култура и е компетентен в една-две области, той често пъти добива самочувствието на достатъчно компетентен не само да дава мнение, но и считани за авторитетни (от него самия, разбира се) теории за това кое как било в тия, иначе чужди му полета на познанието. Тия теории, разбира се, пропускат да уточнят, че са лишени от каквато и да е емпирична основа и най-често бъркат още в построението на проблемите, които си поставят. А от тук и лесно се стига до логически погрешните изводи. Така например преди много-много години, хора, които при все това бяха и мъдри донякъде, повярваха в една псевдонаука, наречена евгеника. Няма да напомням какви бяха последствията от това. Но ще напомня какво казва любимият ми Атанас Далчев по повод теориите:

"Малокултурният е склонен към разни теории и теоретизация. Истинският учен цени повече от всичко факта."

adXok:

С още нещо от някого другиго написано ще ни досадиш ли, вместо да чуем твоите СОБСТВЕНИ разсъждения по темата за хомо-транс и прочее сексуалности?!

Иначе Далчев е далеко от ума мисъл специално в този цитат. Всеки автор на научна теория ще и би се обидил, най-вече Айнщайн:

"Въображението е по-важно от знанието". (Алберт Айнщайн)

-----------------------------------------

И така, отдайте се на собствените си идеи и въображение, допитайте се до хора с хомо, транс и прочее представки за сексуалността им!

Те ще ви помогнат най-добре да ги анализирате и да създадете собствена теория за този проблем още от създаването на човека!

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ще ми обясниш ли къде е общото между транссексуланите,гейовете,техното и рапа?Рапа къде се вписва в цялата схема?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не бе, заглавието е шега, защото тези, които сменят оперативно атрибутите на пола си или ги премахват (както е например

изпълнителят Ана Варни - Anna-Varney, което е псевдоним) се наричат транс-сексуални. А както знаеш транс е стил в

електронната музика, където спадат и техно, денс, гоа, а рапът е за цвят споменат.

Ето тук повече инфо и връзки за този уникален музикант и артист изобщо:

Не се препоръчва за хора със слаба психика, независимо от възрастта им!!!

***********

Рапът няма нищо общо с темата, макар че не изключвам и сред рапърите и техните фенове да има пендели. Нали?!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.