Опитът на Мъск да съди OpenAI е пример за „исторически ревизионизъм“, считат адвокатите на компанията

Тази седмица в Сан Франциско е насрочено да се проведе съдебно заседание, на което представители на интересите на OpenAI ще се опитат да обжалват делото на Илон Мъск, обвиняващо организацията с нестопанска цел в изоставяне на принципите си. Представителите на ответника твърдят, че Мъск изопачава фактите и основава обвиненията си на правно несъществуващи разпоредби.

Според представителите на OpenAI, цитирани от Bloomberg, упреците на Илон Мъск в отказ на организацията от своите алтруистични принципи се основават на неверни твърдения и не са нищо повече от „исторически ревизионизъм“. Юристите твърдят, че твърденията на Мъск са насочени към популяризиране на неговия собствен конкурентен стартъп. Делото на Илон Мъск срещу OpenAI беше заведено през март, а едно от обвиненията беше, че стартъпът е влязъл в партньорство с Microsoft. Представители на ответника съобщават, че преди няколко години самият Мъск е напуснал OpenAI след неуспешен опит да установи господството си в организацията, но след като стартира собствена компания в областта на изкуствения интелект, той се опитва да използва успеха на OpenAI за свои собствени търговски интереси.

Според юристите, в документите, определящи обхвата и принципите на дейността на OpenAI, няма разпоредби, които да му забраняват да монетизира собствените си технологии и следователно обвиненията на Илон Мъск в нарушаване на принципите на разпространение на некомерсиален софтуер са невалидни. Сертификатът за регистрация на организацията, на който Мъск се позовава, не съдържа никакво задължение относно разпространението на отворения код на нейните разработки за общественото благо. Формулировката предполага, че ръководството на OpenAI трябва чрез дискусия да определи кои части от софтуера трябва да бъдат направени с отворен код и кои части не.

Илон Мъск, според ответника, също няма да може да докаже, че OpenAI няма право да лицензира технологията си на трети страни (а именно Microsoft), както и да им предоставя място за мониторинг в борда на директорите. Междинният изход от спора между двамата субекти обаче може да стане ясен в средата на тази седмица, когато ще се състои съдебното заседание.