Преди време реших, че искам да направя опит за направа на воден блок за CPU. Нямах особено време тогава, пък и нямах и възможности (финансови, технически и др.). Сега успях да намеря време и с помощта на няколко човека и малко мисъл успях да реализирам идеята. Основната цел беше да не е много скъпо, да е ефективно и да е красиво. Още нямам възможност да направя реални тестове с един хубав и голям радиатор за охлаждане на системата, за да видя реално каква мощност може да се извлече от блокчето, но работя и по този въпрос. За момента знам, че блокчето не тече дори под налягане от 1 bar! Направихме компютърни симулации и резултата беше, поне за мен, достатъчно добър. При 250W топлинна мощност на основата, с конвекция от страните на медния блок, с изолатор за капак и дебит от 300л/час след около 10мин. физическо време симулация температурите започнаха да циклят между 49.3 и 49.4 градуса целзии. Резултата е обещаващ, но поне за мен не дава 100% реална представа. Надявам се до края на седмциата да успея да направя тестове на реална машина със напълно завършена система - помпа, водно блокче, охладителен радиатор с голяма мощност. За сега "проекта" е само като лично начинание, но ако резултатите от полевия тест се окажат близки до тези от симулацията, може да направим няколко блокчета ако има интерес.

Браво! Добре се е получло,но е можело и малко по-голямо блокче да направиш за по-голяма ефектнивност .

По-голяма медна част качва много цената, пък и честно казано...CPU-то не контактува с цялата площ дори на това блокче. Не е случайно да се откажа от по-големи блокчета, тъй като при тях рискувам да не паснат добре на всяко дъно, както и това, че увеличение на контактната площ на процесора с блокчето няма.

Moжеше да направиш само контактна медна плочка,а блокчето да е алуминиево? Не губиш кой знае колко градуси

По-лесно се обработва блокче от 1 метал спрямо биметално.

Редактирано 31 май 201016 г. от darkyto (преглед на промените)

грешен ти е метода на топлотодаване - водата трябва бързо да влиза и излиза, без да обикаля. това не е електрически котлон. идеята е че когато водата обикаля и загрява - тоест охлажда малко трябва да направиш паралелни канали - водата влиза от единия щуцер, разделя се, минава през паралените канали, събира се и излиза през другия щуцер... така се правят и радиаторите на парното и на автомобилите - горе и долу всичко се свързва в общ колектор...

Редактирано 31 май 201016 г. от the professor (преглед на промените)

@the professor - честно казано...при 300л/ч, и малките размери на каналите...скоростта е достатъчно голяма в самия блок. иначе... Успях да седна на домашния компютър и да тествам като начало на него. Пускам 3 скрийншота на различни честоти. Яд ме е, че захранването ми е "жълто" с "дръпнати очи" и реално не може да даде достатъчно мощност за пържене, за това спрях до 3,60ГХз при 1.39-1.40V. Дори това напрежение играеше.

аз си мисля че няколко градуса надолу все са от полза - но докато не пробваш с правилните канали - няма как да разбереш точно колко са... и като гледам какви градуси ти вади na default честота - като на моя процесор с въздушното са... обаче ако пуснеш един linx ще видиш как отива процесора с 10 градуса нагоре, че и повече...

Редактирано 31 май 201016 г. от the professor (преглед на промените)

Мисля,че трябва да направиш някакви оптимизации по охлаждането.Извини ме,не подценявам труда,който си положил,но ето ти шот на същите напрежение и честота на доста по-горещия по принцип Q6600 с два пуснати ортоса с охлаждане сигматек s1283.Температурите се четат добре долу на екрана.

P.S.Добавям ОССТ за по-лесно сравняване на показателите.

Редактирано 1 юни 201016 г. от мики маус (преглед на промените)

@Мики Маус: Искам да направя тестовете и на АМД машината и след това вече ще мисля как и какво да оптимизирам за да сваля няколко градуса. Благодаря за шотовете, ориентирах се къде се намирам в момента

Пускам шотове на макс/мин температурите при intel burn test настроен на макс. стрес.

Скрийншот 1

Скрийншот 2

Ето шот и от пет луупа интел бърн.

хм...искам да питам, дали виждам добре или не - максималните температури на ядрата са ударили 79/79/73/73 или бъркам? На последния ти пост се вижда честота от 2400MHz, което ме съмнява да е честотата при 100% натоварване? Иначе...брат ми преди малко ми напомни, че сме лакирали вътрешността на блокчето, защото имахме проблеми с окислението. Утре мислим да свалим всичкия лак нанесен по блока, да "полираме" (с Р2000) основата отново и ще увеличим натиска върху процесора, за да видим каква роля играе лака като изолатор и се надявам да има значително подобрение. Като имам нови резултати ще ги постна и тях

Редактирано 1 юни 201016 г. от darkyto (преглед на промените)

Точно,почти 80 градуса.Но това е 65 нано куад с осем мб кеш,който си е горещ по принцип-не се чуди...Енергоспестяващите функции не са изключвани при клока,защото е за 24/7.Затова след края на теста множителя се е върнал на шест.С този лак сте сбъркали,добре сте решили да го свалите.

Знам, че е "печка" този процесор. Просто исках да съм сигурен, че правилно съм прочел информацията.

Както казах вчера - имаше лак в каналите на блока. Днес махнахме лака. Направих нови тестове с по-голям натиск върху процесора и без лак. Резултатите са интересни...поне за мен . Пускам нови шотове. Пак уточнявам: използвал съм intel burn test на х64 OS. Без да искам днес в readme-то прочетох, че се препоръчва тази OS за по-точни резултати, дали е така не знам .

резултатите са нормални... при мене разликата между 2 ядра, от които едното е на 100% а другото на 0% е максимум 2 градуса... тoва е един от критериите по които решавам дали да махам капачката при амд за да сменям пастата (но понеже при амд е с паста, а не с припой, както при интел - разликата е доста по голяма - стига до 20 градуса и нагоре, след смяна на пастата пада под 5-10 при пълен товар) ортос и occt са смешни за натоварването - щом с тях докарваш такива високи градуси значи с core damage и lynx още поне 10 нагоре... http://store2.data.bg/professor/HTML/snm/snm.html

Редактирано 2 юни 201016 г. от the professor (преглед на промените)

lynx не можах да го подкарам при мен. Но пък си мисля, че intel burn test си натоварва достатъчно процесора, поправете ме ако греша. Ако има някакви програми, които биха дали по-високи температури - посрещам предложения.

в линка в предния пост... lunx има и 64 битова версия и ако фрезоваш спиралата (да я нарежеш на ромбчета ще видиш че ще свалиш температурата още)

... освен това добре е шуцерите с блокчето (ако направим мислена линия межди двата щуцера тя да е перпендикулярна на "мислена" линия прекарана между отрезите, които пречат да се постави грешно процесора:

тука е паралелна щото процесора е четириядрен, за двуядрен линията я завъртяна на 90 гадуса... справка:

http://www.arcticsilver.com/methods.html - избираш си модела на процесора амд/интел и сваляш pdf за него.

Редактирано 2 юни 201016 г. от the professor (преглед на промените)

Забелязвам, че колкото по-малко рам използва за товарене на процесора, толкова повече грее самия процесор...не знам защо...и нормално ли е? Иначе не виждам разлика между intel burn test и linx: и двете вдигат до еднаква стойност температурите

Редактирано 2 юни 201016 г. от darkyto (преглед на промените)

@the professor: Разположението на щуцерите не успях да разбера какво значение има, след като контактната площ на процесора е почти на 100% покрита от спиралата на каналите и общо взето няма значение как са разположени самите щуцери (хоризонтално, вертикално, по някой диагонал...). В момента контактната площ на блокчето с водата е много по-голяма отколкото ако го нарежа на ромбчета/цилиндърчета. Скоростта на флуида в блокчето (не само в това) е изключително висока и осезаема температурна разлика между входа и изхода няма. При еднакъв дебит и еднаква скорост на флуида, другите фактори, които играят роля за повишаване на топлообмена са площта и dT. Ако приемем dT за константа, което е почти изпълнено при един добър охладител в другия край на "веригата", то остава един единствен фактор, който влияе на топлообмена на блока - площта. При преминаване от спирални канали към пинове площта намалява осезаемо, което намалява и топлообмена. Бях си играл преди време да смятам каква е разликата между блокче с пинове и блокче с канали, но се отказах от пиновете, тъй като нямам възможност да направя достатъчно "гъсти" пинове с по-голяма височина (ограничение на инструментите за фрезоване).

Здравейте отново . Днес успях да намеря време да пусна едни сравнителни тестове. До днес обаче, блока не е спирал да работи на моята машина и всичко е наред. Резултатите са както следва по картинките при стайна температура 28-29 градуса (малко топличко). В интерес на истината не съм особено доволен от резултатите, тъй като имах малки проблеми с обдухването на охлаждащия радиатор, но това не ми е оправдание

2800MHz с въздух

3600MHz с въздух

2800MHz с вода

3600MHz с вода

Въздушния охладител е OCZ Gladiator MAX с оригиналната перка 12см.

Редактирано 17 юни 201015 г. от darkyto (преглед на промените)

Много малка разликата... 4 градуса.

@the professor: Разположението на щуцерите не успях да разбера какво значение има, след като контактната площ на процесора е почти на 100% покрита от спиралата на каналите и общо взето няма значение как са разположени самите щуцери (хоризонтално, вертикално, по някой диагонал...).

В момента контактната площ на блокчето с водата е много по-голяма отколкото ако го нарежа на ромбчета/цилиндърчета. Скоростта на флуида в блокчето (не само в това) е изключително висока и осезаема температурна разлика между входа и изхода няма. При еднакъв дебит и еднаква скорост на флуида, другите фактори, които играят роля за повишаване на топлообмена са площта и dT. Ако приемем dT за константа, което е почти изпълнено при един добър охладител в другия край на "веригата", то остава един единствен фактор, който влияе на топлообмена на блока - площта. При преминаване от спирални канали към пинове площта намалява осезаемо, което намалява и топлообмена. Бях си играл преди време да смятам каква е разликата между блокче с пинове и блокче с канали, но се отказах от пиновете, тъй като нямам възможност да направя достатъчно "гъсти" пинове с по-голяма височина (ограничение на инструментите за фрезоване).

просто обяснение - 5 човека с 5 кофи гасят пожар, обаче чешмата е на единия край на лабиринта, а пожара на другия, как е по лесно: ако лабиринта е един зиг-заг или има примерно 5 паралелни прави коридора? (даже площта да е еднаква времето през което една молекула минава от единия шуцер до другия е различно - скоростта си е еднаква, но пътя е различен) и контактната площ на ромбчетата е много по голяма от тая на един зиг-заг - трябвало е да внимаваш повече в час по тригономерия. освен това е добре каналите да не са плътно затворени отгоре от капачката на блокчето за да се ползва и челната площ... канали пак е по добре от зиг-заг или спирала... освен това да знаеш, че при смятане на радиатори във формулите се ползва само половината площ на ребрата, които са по средата и цялата площ само на крайните ребра...

Редактирано 18 юни 201015 г. от the professor (преглед на промените)

Грешка

Редактирано 10 март 201313 г. от Radeon98 (преглед на промените)