За Пентим-ите и Атлоните много се писа, но някой може ли по-подробно да обясни за Селерона и Семпрона. Само по кеша ли се различават от Пентиума и Атлона или има разлика и в някои от инструкциите. При новите процесори Интел дръпнаха напред, но това важи ли и при по-ниския клас? Пак ли Семпрона е по-добър при игрите а Селерона при другите апликации? и ще излезе ли скоро двуядрен Селерон?

Семпрона според мен е по-добър от Селерона,цената му също е добра.Има 64 битови на добра цена и не греят толкова.Иначе с един Семпрон 2600+ 64 byt си джиткам разни игрички.Температурите които държи са:

Виж за новите процесори съм съгласен че Интел са с едно рамо напред.

Малко повече относно бъдещите намерения на Интел можеш да прочетеш тук .

Малко повече относно бъдещите намерения на Интел можеш да прочетеш тук .

Прочетох го, това е относно бъдещите планове на Интел.

И все пак защо Селерона въпреки, че има повече кеш и по-голяма реална честота

е по-слаб от Семпрона особенно при игрите. Проблеми в архитектурата ? в комуникацията с останалите устроиства?

И още един въпрос Бартон или Семпрон

Ще ти отговоря на въпроса на части. Доколкото разбирам те интересува Pentium 4 vs Celeron D, Athlon vs Sempron, Celeron D vs Sempron

Така... ще се опитам да набележа основните разлики

Pentium 4 vs Celeron D

Малко информация: Доста интересна промяна в технологията, като сравнявамеР4 процесори с предшествениците им в лицето на PII/PIII чиповете. Intel пое тогава по различен път на мислене, що се отнася до процесори, като промени x86 технологията към новата по онова време NetBurst архитектура- стабилно повишаване на честотите чрез промяна на стъпките за изпълнение на една инструкция , добавяне на нови инструкции като SSE2,SSE3,EM64T подобрена производителност с Internet приложения и т.н.

Основните разлики между Pentium 4 и Celeron D:

-P4 има наличие на по-голям L2 cache (1 MB за Prescott 5xx и 2 MB за Prescott 6xx и CedarMill), докато Celeron-D притежава 256 KB L2 за Prescott и 512 KB за CedarMill;

-P4 поддържа HT (Hyper-Threading Technology- симулиране на втори процесор); две отделни физически ядра при Pentium D, а защо не и двуядрен процесор , + HT (Pentium D Extreme Edition) <=> 2 физически ядра+HT = 4 логически ядра; Докато Celeron D няма нито HT,нито има двуядрен такъв. (малка забележка - има някои P4 без HT)

-P4 процесорите (6xx) поддържат Enhanced Intel SpeedStep® Technology‡, а Celeron-D не.

-P4 поддържат 800 Mhz FSB (Quad Pumped) шина (разбира се има и някои модели с 533 Mhz FSB), доакто Celeron-D само 533 Mhz.

-Celeron D не поддържа Intel® Virtualization Technology, това е характерно за някои Pentium D процесори.

Мога да ти предоставя следната таблица (PDF формат) за подробно описание на Интелските процесори. Ето и малко cpu-z screenshots: P4 CPU-Z Celeron D CPU-Z

Sempron 64 vs Athlon 64

Тук ще спомена накратко най-новите характеристики на процесорите за сокет AM2

-Sempron64 фамилия. Вече няма 2500+ варианти на 1,4 GHz, като честотите започват от 1,6 GHz и първият процесор е 2800+ (128 KB L2 cache), а последният (3600+), притежава 256 KB и 2 GHz тактова честота. За всички модели TDP е равно на 62 W. Ще може да се избира от вариантите Energy Eficient (EF) между 3000+ и 3500+, които предлагат само 35 W отделена мощност.

-Athlon64 фамилия Най-добрите ще бъдат вариантите 3500+ и 3800+. Тактовите честоти и кешът спрямо Socket939 версиите се запазват, което значи съответно 2,2 GHz и 2,4 GHz,притежаващи по 512 KB L2 кеш. Вижда се, че моделът 3700+ отпада от новото ядро, както и най-високият вариант – 4000+. Двата останали модела при Athlon64 предлагат TDP 62 W. 3500+ демонстрира и SFF Energy Eficient версия с TDP 35 W

Celeron D vs Sempron 64 AM2

Celeron D се прероди малко или много с преминаването към 65 nm технология (ядро CedarMill). Понижена консумация, повече кеш, по-ниско захранващо напрежение, по-висока честота,добри температурни възможности. Човек може да си позволи да избира между доста голяма гама дънни платки, които имат съвместимост с 65 nm NetBurst процесори на Intel.

При Sempron64 преминаването към новия степинг не трябва да бъде подминавано ей така. Намалената консумация е налице, а AMD неслучайно предлагат дори версия EnergyEfficient- 35 W TDP. Имаме и нов контролер за паметта, като по този начин дори Sempron64 ще може вече да се възползва от възможностите на DDR2, които не са малки, предвид постоянно излизащите на пазара все по-добри и по-качествени DDR2 модули. Може да видим двуканален достъп до паметта чрез наличието на два 64 bit контролера. Според мен появата на DDR2 при Sempron64 е може би начинът този процесор да покаже истинските си възможности.

533 MHz QDR системна шина при Celeron D не мисля, че е достатъчна, за да позволи на ядрото да покаже истинските си възможности. Реално говорим за 133х4 (533 MHz QDR). Така ограничаваме не само ядрото, но и работата със системната памет. Примерно 800 DDR2 памет ще е напълно безсмислена и реално няма да може да се използва. От друга страна, високият фабрично заключен множител би могъл да доведе до клок на процесора до 5.4 Ghz, както е показано тук - FSB 869 Mhz QDR. Бих обърнал също внимание на размера на кеш паметта от второ ниво -512 KB L2 . Въпреки че е увеличен, аз смятам, че той е недостатъчен за разкриване истинските възможности на NetBurst архитектурата, но това си е политика на компанията и явно не са сметнали за добре да го увеличат повече.

Sempron64 AM2 имаме леко подобрение на 90 nm SOI производствен процес на AMD, показан чрез степинг F2. За съжаление не виждам подобрение в честотата и размера кеш, което според мен не би радвало много феновете на компанията

Мисля че Sempron 64 е по-добър при игрите и при някои бизнес приложения, поради наличието на HTT, докато Celeron-a ползва стандартна FSB шина. Стане ли на въпрос за видео обработка, DivX/XviD кодиране Celeron D е според мен фаворит, поради високата честота и кеш паметта от второ ниво. Но бих и обърнал внимание, че един ъпгрейд към Celeron D CedarMill би бил много по изгоден и по-лесен, докато един ъпгрейд към Sempron 64 AM2, трябва да сменим доста компоненти.

Надявам се да си добил по-ясна представа

Редактирано 27 януари 200719 г. от Conroe (преглед на промените)

Мерси за изчерпателния отговор. И както си почнал може ли да кажеш нещо за видовете ядра + и - , и как да ги разпознаваме по означенията в/у процесора.

При покупка на комп обикновено сравняваме по цена, затова какво сте кажеш за тези два процесора

CELE-D 356, 3.33G/533, EM64T, LGA775, Boх - 79.60$ и

AMD SEMPRON 3200+, AM2, boх - 81.20$ без ДДС ( Ресет)

За инф. давам един линк в който се сравняват Пентиум и Атлон

http://www23.tomshardware.com/cpu.html

дали нямаш нещо подобно за Сел. и Семпрон

Ето намерих едно сравнение между следващия модел Sempron64 3400+ и Celeron D 356

Името на ядрото разбира се няма да го пише на самия процесор, но пък пише други данни, като примерно при този Pentium (в дадения случай - 2.8 Ghz/ 1MB cache/800 Mhz FSB)

Процесора използва LGA775, а не стария 478, защото би изглеждал така:

а разликата между 775 и 478 е очевидна

Примерно по дадените данни върху капачката го тъсиш в тази таблица или тук

а и да не забравя- няма по-лесно да погледнеш опаковката на процесора

Разбира се има и програми, които ти казват какво е ядртото като CPU-Z

Какво имаш в предвид под "+" и "-" при ядра? Видове ядра- много са- не си прави труда да ги знаеш наизуст, в таблицата ги има, а пък и с Google не по-трудно се намират

Редактирано 18 януари 200719 г. от Conroe (преглед на промените)

под + /- имах впредвид , че един и същи процесори но с различни ядра се държат по различен начин. Напр. някой позволяват по-добър оверклок.

напр. Атлон 3800+ го има с три вида ядра: Orleans; Newcastle, Venice, но докато първия е с NF5 и DDR2-800 то другите два са с NF4 и DDR-400, но и трите се водят 3800+

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?mod...4&chart=171

Разликата....

AMD Athlon 3800+

Първия - AM2/L2 512 KB/90 nm/има SSE3/TDP 62 W- поддържа DDR2

Втория- s939/ L2 512 LB/130 nm/ няма SSE3/ TDP 89 W - не поддържа DDR2

Третия - s 939/ L2 512 cache/ 90 nm/ има SSE 3/ TDP 67-89 W - не поддържа DDR2

Просто такава е политиката на AMD, на пазара се продават дъна със сокет 754, 939, AM2 (Desktop PC),докато Intel имат само един сокет в момента - 775