Премини към съдържанието

Shiniasu

Потребител
  • Публикации

    1905
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Харесвания

564 Невероятна репутация

6 Последователи

Всичко за Shiniasu

  • Титла
    kaldata маниак
  • Рожден ден 12.09.1975

Последни посетители

6580 прегледа на профила
  1. Всяка идея която споделям намирам за вярна. Или съм я намирал за такава към времето, когато съм я написал в темата. Повече не мисля, че имам какво да добавя за момента.
  2. Нямам основания да допусна подобно нещо. Никъде в природата няма машини - нито в микро, нито в макросвета. Навсякъде виждам едни и същи неизменни природни закони, които нямат нужда от някого или нещо да ги е създало за да действат. А извън рамките на тези закони не може да има интелект, доколкото интелектът предполага организирана структура, която да е негов носител, а тази организираност предполага закони, които да я обуславят. В историята възходите са последвани от застой. Така че сегашния подем в технологиите постепенно ще се забави. Може би след някое друго столетие ще последва нов подем.
  3. Виновен за какво? Ако кажеш на лудия, че е луд, какво ще постигнеш. Но тук това масово се опитва. И аз съм го опитвал също, и едно от нещата, които научих е повече да не го правя. Научих също, че ако отсрещната страна не разбере нещо от втория-третия път, значи няма да го разбере и от двадесетия. Някои неща се учат бавно и просто е невъзможно да се усвояват бързо. Затова имаме толкова животи на разположение. Дори и да не пилеем голяма част от времето си за странични неща (а аз поне го правя), то пак е нужно много време. Може би ако хората разберат колко много всъщност им е нужно, ще се отчаят. Но нещата са такива, каквито са. Темата замря временно. Вероятно пак ще се раздвижи, ако се включат нови хора с нови въпроси за дискусия. Иначе се получава точно копие на самсара - повтаряне на едно и също, между едни и същи хора. Тук никой не е учител. Някой може да е по-наясно с нещата от останалите, но той не е много по-наясно. Т.е. позицията му не е много по-различна. Никой не е просветлен за да поучава другите как да достигнат просветление. Още повече пък да носи отговорност за това, че не успява.
  4. Вземането на решения не е еднозначно на развитие. Още повече, че е въпрос доколко тези решения са осъзнати. А самото развитие - за нас хората развитие е когато една машина започне да ни служи все по-добре и по-добре изпълнявайки някаква наша цел. От гледна точка на машината обаче, това не е никакво развитие. Тя няма собствени цели, които да преследва и да развива способността си да ги постига. Какво развитие и какъв интелект можем да имаме в машината изхождайки от нейната позиция?
  5. Няма да коментирам останалото. Да, може да е вярно, но какво от това? Винаги ще има хора, които ще се надценяват. Просто една заблуда, наред с всички останали, които хората имат. Ако не се заблуждавахме, и аз включително, щяхме да сме наистина просветлени. А това, което съм цитирал ми направи впечатление още вчера, но тогава в дискусията някои участници споманаваха Дарма. Обаче кое на кого трябва да служи? Човекът на Будизма или обратното?
  6. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    За мен емоциите не са никак елементарни. Човекът може да борави с усещания, емоции, спомени, мисли. Интелигентността е способността за боравене с всичките тези видове информация, но не само това, но и тяхното разбиране. Усещанията и емоциите обикновено се пренебрегват. С какво обаче борави машината? И какво разбира? Тук имам предвид "нейната гледна точка", а не нашата. Ние можем да кажем с какво борави машината, но това е нашата представа, а не нейната. Понеже темата е за живота, ... животът се саморазвива. Той се самоусъвършенства, дори и чисто физически. Дори и когато има замиране и деградация -това е част от един по-голям цикъл на развитие. Целите са следствие (да, изглежда абсурдно). При сътворените неща те са зададени от автора, а при несътворените те са резултат от разбирането и осъзнаването. Който вярва в Бог, може да го пита за смисъла на живота ни. За целта с която ни е сътворил. Но това ще е неговата цел.
  7. Всеки може да си учи каквото, откъдето и както намери за добре. Това не е проблем на форумите. Тук хората обсъждат различни теми, споделят гледни точки и информация и никой на никого не дължи нещо повече. Някои може да искат да се харесат, други да наложат гледната си точка, трети да получат отговор на въпрос, четвърти просто да изгубят малко време... При всеки е различно и да се очаква мотивацията при всички да е сходна с моята е нелепо. Аз разбирам истината както и доколкото мога. Една истина, колкото и да е вярна, ако не е разбрана от мен, няма да ми е от особена полза като мотиватор на моите действия и решения. А разбирането е нещо, което няма как да бъде наложено на човека. Нито аз мога да наложа моите разбирания на другите, нито те своите на мен. Мога да изложа определена позиция, която всеки ще разбере както може. Дори и да я приеме като вярна, то пак не е сигурно, дали приетото от него съвпада с приетото от мен. Тези неща би трябвало да са ясни за част от пишещите тук, но виждам, че към дискусията се предявяват очаквания, които аз поне не съм се наемал да изпълня. Предполагам, че и с други е така.
  8. Всеки може да създаде подобие само на това, което разбира, до степента в която го разбира. Преди да разширим собствените си разбирания, не можем да очакваме създаденото от нас да ги надхвърли. Това е защото ние няма как да вложим в създаденото от нас модел за развитие, който самите ние все още не владеем. Останалото ще оставя на всеки сам да дообмисли.
  9. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    Малко за ИИ. Първо ще започна с това, че за мен интелектът предполага не само развитие и избор възоснова на някакви критерии, но и наличие на представа за субект и обект. При компютрите имаме само входяща и изходяща информация, но не и разбиране за тази информация. При човека също имаме желания, усещания и други неща, които мотивират избора на действие. Дори и кучето когато види стопанина си започва да се радва - нещо, което машината не може да направи. Тя може да различи предметите с които е в контакт на базата на някакви критерии, но за нея това винаги ще е просто информация към която няма да има никакво индивидуално отношение. И това е просто защото една програма не може да стане нещо друго. Аз мога да харесвам определен спорт или музика и да започна да тренирам поради тази причина, но за машината подобен избор би бил невъзможен. Машината не може да харесва музиката, а само да анализира информация. Самата машина е информация. Но машината и за това си няма понятие - какво е информация. Може да борави с нея, но не и да я разбира. Защото информацията е понятие развито от човека. Машината е като вятъра.
  10. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    Зададени от кого? Самоизработени или привнесени отвън, но пак пречупени през призмата на субекта. А и изборът не винаги е логичен. При едни и същи условия можем да имаме различен избор. Другото би било липса на избор. Волята е нещо, което дори и психолозите не могат да определят еднозначно. Някои я заменят с мотивация, но за мен това са различни неща
  11. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    Аз не съм привърженик на идеята, че може да съществува изкуствен интелект. За мен изкуствен интелект означава създаденото да може да взема решения извън някакви предварително зададени критерии за избор. Но за да бъде един интелект изкуствен, то тези критерии следва да бъдат зададени. Също така ако се зададе развиващ се интелект, то пак следва да се зададе предварително критерий за развитие. Клонирането е друго нещо. Там новото се ограничава до изменение във вече съществуващото. Там природните процеси просто се насочват в друга посока, без да се изменят.
  12. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    Да, може да се разграничи живо от неживо. Всичко зависи от смисъла, който влагаме в понятията. Атомът примерно в никакъв случай няма психика, усещания, ум и т.н. При растенията има наченки на нервна система, но волево-обусловени функции няма. При животните започват да се появяват такива... После има следващ етап, който е подсказан примерно в мита за Ерос и Психея - т.е. съзнанието следва да се пренесе от личността в това, което поражда личността.
  13. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    Да, добре. За мен това, че мислиш по този начин не е проблем. За момента не виждам смисъл да отговарям на конкретните въпроси, които засягаш. И то е защото сам се изолираш поставяйки се над другите пишещи. Дали действително разбираш нещо от психология за мен няма значение. Но по принцип дискусията предполага разговор между равнопоставени участници, които споделят своята гледна точка, а не се опитват да демонстрират превъзходство и да налагат своето на всяка цена.
  14. Да, задачата може да се реши и с логика, и с математика. Но и логическото решение ми се струва твърде сложно за първи клас.
  15. Shiniasu

    За смисъла на живота...

    Животът е за да се живее - нищо повече и нищо по-малко. Друго с живота си не можеш да направиш. Живеейки можеш да правиш най-различни неща - едни по избор, други - не. Но тук вече трябва да се търси смисъла на конкретните действия, да се изучават и свързват с последствията от тях. А живота можеш единствено да го живееш. Какво или кое не е животът? Можеш ли той да бъде разделен? Може ли да се направи разделение между един живот и друг, между живо и неживо? Дори и "мъртвата" стена става част от живота ни, когато по невнимание се сблъскаме с нея. Тя е преди това си е част от живота, но ние не го забелязваме директно.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.