Премини към съдържанието

Shiniasu

Потребител
  • Публикации

    4725
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Харесвания

2385 Уникална репутация

3 Последователи

Всичко за Shiniasu

  • Титла
    kaldata пристрастен
  • Рожден ден 12.09.1975

Последни посетители

8573 прегледа на профила
  1. Не е отговаряно. Не можеш, нямаш смислен отговор. . А злобата те е пропила отвсякъде. Предполагам, че извън форума е още по-изявена. Това, че е само в главата ми и да го повтаряш (освен, че е лесно-придвидимо) - все тая.
  2. Не можеш да отговориш на въпросите и пак се прояви злобата. Прозрачен си. Самсара е кръговрат от повторения. Не е само причинно-следствена зависимост. И за изхода от нея нищо не каза. Защото за един живот е непостижимо. Не си заслужава да се занимаваш с нещо, което няма да постигнеш, така че тази "американска версия" не струва. Все едно да кажеш, че филмът, който дават, е част от телевизора.
  3. Щастието не е съзнание. Или ти не правиш разлика?
  4. За него е без значение. Той е нагледен пример за това, какво се получава, когато отричаш вярата. Тук има още някои такива. Мислят си, че всичко може да се постигне само с ума.
  5. И какво е самсара след като няма прераждания? От какво се освобождаваш? Какво става с непостигналите нирвана в единственото си съществуване (т. е. практически всички същества). Означава ли, че не приемаш съществуването на кама-, рупа- и арупа-дату, които са неизменна част от традиционния будизъм? А манвантарите за които и Нагарджуна пише - те какво са и как става генното унаследяване след тях? Мога да задам още много въпроси, но ти и на тези не можеш да отговориш. Аз не твърдя, че съм будист, а ти. Но само ти си вярваш, че си. Не е проблем, че вярваш в друго, но не наричай нещата с пог
  6. Доколко е будизъм нещо, което противоречи на основни възгледи в будизма? А и ти си се определил като мадхямик в профила. Те мадхямиците сигурно ще да са американсли будисти. Ама то така е с тези "умни" коментари дето все ги четеш и цитираш. А Далай Лама казвайки това за прераждането, дали не е имал предвид друго? Да, ако се представят доказателства, но докато не се представят, доктрината за прераждането е неизменна част от будизма. Ти обаче тълкуваш думите му все едно, че въпроснните доказателства са налице и той е готов с лека ръка да се откаже от доктрината за прераждането. Това твоето
  7. Дали ще ги наречеш нагласи, предразположености, тенденции или самскари, е все едно и също. Примитивната ти реакция едва ли учудва вече някого, но искам даобърна внимание на будиста, който всъщност не е никакъв будист, защото не приема основни будистки възгледи. Все повтаря, че всичко съществува взаимозависимо, но не вижда, че в почти всичко останало той се разминава с будизма. Аз посочих алтернативно обяснение за приликите в характера. Когато твърдиш, че нещо е глупост, би следвало да посочиш с какво твоята позиция е по-добра от моята. Аз примерно мога да ти посоча две по
  8. Аз съм роден в България и са ме привлекли учения, които не са традиционни. Освен това самото раждане в Афганистан няма да е случайно,а продиктувано от кармата ми. А и не виждам връзката с експеримента. Сигурен съм, че нито ти, нито шунята го разбирате. Той го свързва с детерминираността, но по един грешен начин, без много да мисли. Едва ли си е направил труда да потърси повече анализи и критика. А спорове около този експеримент има много. Особено около изводите. Изводът е, че пишеш за неща от които си нямаш понятие. Същото правят всички атеисти произнасящи се за Бог и за р
  9. Нагласите не се определят от гените, така че предците не влияят на психологическите особености на човек освен чрез възпитанието. Ако има сходство в характерите между родителите и децата, то е кармично, а не генетично обусловено. Подобието в характера е причина детето да се роди в това семейство, а не следствие. Това са положения, които будизмът приема, но ти виждам, че предпочиташ да говориш за машини и гени (от които също не знам какво разбираш). Вярно ли? Май това е целият ти будизъм. Друго не ти трябва щом можеш да си го повтаряш. Върни се и виж колко пъти си го написал в по
  10. Много лесно обявяваш нещо за факт, въпреки че в линка е само предположение или по-скоро експеримент без обяснение.
  11. Смесваш ум със съзнание май. Щом един организъм има някаква форма на сетивност, той има съзнание. Най-първична е тактилната чувствителност, която се среща и при по-прости организми от червеите. Семето в почвата расте най-вече поради вътрешно-присъщия си потенциал. Това може да се нарече "вътрешни условия". Влагата и хранителните вещества са важни само защото го има потенциалът, който да се изяви. А за това дали растението проявява воля, може да се поспори. Да, тя не е осъзната, а повече инстинктивна, но при всички случаи се извършва определено канализиране на жизнанета сила на рас
  12. В темата, а и в живота, понятията тотално се смесват. "Свободна воля" се нарича нещо, което може да се раздели на три. Имаме желание нещо да се случи; имаме необходимост от условия изискващи усилия (воля)то да се случи; имаме и съзнание, което реално прави избор. Желанието човек да направи нещо може и да не налице, но човекът все пак да избере да не го направи. Ако избере да го направи пък, то е необходимо да упражни воля за да реализира желанието и съответно избора си. Всяко едно от трите не съществува само по себе си, а във взаимозависимост с други неща. Не знам защо е този акцент върх
  13. Садистичните наклонности могат да се проявят в различна форма и разпознаването им, когато не са доведени до крайност и не изпъкват ярко, може да се окаже трудно. Тези наклонности всъщност могат да си останат слабо или умерено проявяващи се и да не се стигне до очевидната им изява. Това, което доставя удоволствие на садиста не е толкова болката на страдащия, колкото чувството за доминиране, превъзходство и контрол, която събужда в него. Той заема място на потивоположния на жертвата полюс и именно този контраст го опиянява. Този контраст може да се търси и в по-невинни ситуации, а не задълж
  14. Това, което е отличителна черта на клюката всъщност е, че тя винаги е емоционално оцветена от разпространяващите я. Независимо от характера на информацията, последните я намират по някакъв начин за значима, заслужаваща внимание или интересна. Даже може да се каже, че повече става разпространяване на емоционалните нагласи свързани с информацията, отколкото на самата информация. Затова и последната бива силно изопачавана. Всъщност тук във форума често се наблюдава подобно явление.
  15. То и на мен при последния дъжд, светкавица не ме удари, но капчиците дъжд буквално ми наляха акъл в главата. Очевидно е, че Зевс така е преценил за по-разумно, щото от светкавицата мозъка ми просто ще се препълни с нови връзки.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване