По-добре 1TB WD/Seagate/Hitachi среден клас отколкото 500GB фуражомелка Black, пък бил той и с 5 години гаранция. Ама аз така и не разбрах тая видеокарта за 250лв. каква функция ще изпълнява, отделно ли ще е от тия 1200лв. последно ще се играят ли игри и т.н. Докато не се изяснят тия неща ще изчакам с даване на конкретно предложение за конфигурация.

Искаш да кажеш, че WD Black са боклуци? Единственият им недостатък е, че са по-шумни.. Щом Western Digital им дават 5 години гаранция, значи са сигурни в качеството. Макар, че не е кой знае каква голяма разликата в скороста, предпочитам да има 5 години гаранция. : )

Редактирано 14 септември 201214 г. от sickmindbro (преглед на промените)

Не казвам, че са боклуци, а че цената им е надута за възможностите, които предлагат. За същите пари получаваш двоен обем и на практика същата скорост, но пък и доста по-тих диск, а гаранцията е по-скоро търговски трик. За мен съотношението цена/производителност на Black серията е много лошо и за това не ги препоръчвам. Който иска много бърз диск да се мята на SSD или VelociRaptor.

Тук грешиш. WD Black boot-ва Windows 7 с около 15-20 секунди по-бързо от WD Green и точно защото в конфигурацията ми не можеше да се вмести и SSD за OS, аз сложих WD Black. Вярно, че оща 500GB няма да му дойдат зле, но поне аз не бих заменил 500GB за почти двойно по-бързо зареждане на Windows-a, браузера и т.н. Всеки има право на мнение и уважавам твоето все пак. Поздрави.

Тук грешиш, защото Green изобщо няма място като системен диск - предназначението му е за сторидж с ниска консумация, ниски температури и на практика безшумен. Сравни го с Blue или конкурентен модел Seagate.

Нека не спорим. WD Black е най-бърз(дори с малко да е) и тъй като не можах да вместя SSD сложих него като системен. И двамата знаем, че дори 500GB трудно се запълват ако не си луд геймър и обсебен от гледане на Blu-ray филми по 50 - 100GB.. Човекът си каза, че ще използва компютърът за общо предназначение(поне аз така разбирам "интернет и малко игри"). Поздрави и нека се съгласим да не сме съгласни един с друг.

При положение че 500 GB върви колкото 1 TB, защо да не си заслужава ? Особено опирайки се на максимата "колкото повече, толкова по-добре".

Не съм казал, че не си заслужава. Не разбирам какъв е проблемът, че съм избрал 500GB Black, а не 1TB Blue. Просто моето мнение е че 500GB са достатъчни, а за сметка на другите 500GB идва бързината, а точно защото няма SSD в конфигурацията избрах WD Black. Безсмислено спорим в момента и си губим времето вместо да помогнем на човека..

Не знам дали е безсмислен спора, но 500Black в никакъв случай не е толкова по-бърз, че да си заслужава жертвата на двоен обем. Даже разлика в скоростта между 500 Black и 1000 Blue е пренебрежимо малка, да не кажа, че в някои случаи по-големия ще е по-бърз.

Кому са излишни 500 GB отгоре ?

За това взимайте "червен".

Редактирано 14 септември 201214 г. от naruto (преглед на промените)

Червения е с NAS оптимизиран firmware и също не е подходящ за системен диск. Blue е оптималното решение, също и Seagate 7200.14, и Hitachi 7K1000.D.

Всичко зависи от това дали ще се използват тези останали 500GB.. WD Black e 30-40% по-бърз от Blue и ако няма да се използват тези 500GB, защо да се взима 1TB? И отново.. съгласен съм, че по-добре 1TB( АКО ЩЕ СЕ ИЗПОЛЗВАТ!!! ), но се съмнявах и затова добавих по-бързият. : )

WD Black e 30-40% по-бърз от Blue

Абсолютно невярно твърдение. 3,4% да, даже както писах, по-скоро няма разлика.

Абсолютно невярно твърдение. 3,4% да, даже както писах, по-скоро няма разлика.

Дори и да има, в реални условия е пренебрежително малка.

Момчето не е писало от 10 дена и сигурно вече е решил какво да си купи .

Да, прав сте колега.

Всеки има право на мнение.. аз лично 500GB не мога да ги запълня. Всичко опира до преценката на този, който ще го използва.