Каква е разликата м/у АТА/100 и АТА/133

Искам да знам също Кво е Sata,Serial ATA,

Благодаря Предварително

IDE - ATA

Устройството, което отговаря в компютъра за връзката с твърдия диск се нарича IDE адаптер. То предоставя електронна схема, която свързва шината на компютъра с един куплунг, който се свързва към този на твърдият диск със специален кабел - реално погледнато то е мост между шината и твърдият диск - обикновено се намира във южният мост на чипсета. Днес обикновено дъната имат по два куплунга за такава връзка - или т.н. два IDE канала, на всеки от които могат да се свържат по два диска. За да работи тази връзка добре и контролерите и адаптерите да се погаждат без да има конфликти са въведени няколко стандарта, които се спазват и до днес. Те се наричат АТА стандарти. Днес една от най-актуалните версии е петата версия - АТА-5, която още е известна като АТА/66, защото има скорости на обмен на данни между компютъра и твърдият диск от 66Mb / секунда, 100АТА - 100 - Mb / секунда, 133 АТА - Mb / секунда.

Кабелът е това, което извършва реално връзката между адаптера и контролера. Днес стандартни са 40-изводни, 80-жилни кабели, за IDE връзка. Те обикновено са лентови (проводниците са един до друг и образуват лента), но има и такива, при които са направени на снопче, за да не пречат на въздушният поток и на охлаждането в кутията. Стандартните кабела обикновено съдържат три куплунга - един за дънната платка и по един за двата твърди диска, които позволява да се свържат. По принцип няма значение как ще ги свързвате, но ако попаднете на такъв кабел с оцветени куплунзи - тогава - синият е за свързване към дънната платка, черният е за главното устройство (master), а сивият - за подчиненото (slave). За да не се позволява обръщане на тези кабели на тях има два ключа - единият е една издатина от едната страна на конектора, която влиза във процеп на игленият конектор на устройството/дъното, а другият - един запушен отвор на конектора, на който съответства липсваща игла от страна на устройството/дъното.

SATA

SATA или Serial ATA е стандарт за серийна връзка между компютъра и твърдите дискове. SATA се явява пряк наследник на IDE/ATA и затова, за да разберете тази статия е препоръчително да прочетете статията за нея, за да разберете какво точно представляват IDE интерфейсите и как точно свързват те компютрите и твърдите дискове и статията за серийният порт, за да разберете принципите на серийно предаване на информацията. Очаква се SATA напълно да измести старият АТА (IDE) в близките години, което вече се забелязва много. За да се различава от SATA старият IDE интерфейс сега се нарича PATA - Parallel ATA.

SATA/150 :

Първото поколение SATA интерфейс, също познат като SATA/150. Позволява трансфери със скорост от 150MB / секунда, по-бързо от най-бързите IDE интерфейси (133 Мbps).

SATA/300 :

С появата на новите чипсети NVIDIA nForce4 през 2004-та беше въведен нов SATA интерфейс с удвоена честота и трафик на данни - 300Mbps. Това нововъведение въведе и ново име - SATA II. Все пак въпреки това се запази съвместимостта на SATA II със старият SATA/150. Следващото ускоряване на SATA ще бъде през 2007-ма - до 600Mbps.

Така предоставената информация е взета от "Компютърна енциклопедия" алтернативен линк

Автор Божидар Стефанов гр. Плевен

Редактирано 14 март 200620 г. от Rub4o (преглед на промените)

Благодаря Ти много сега вече ми е ясно

Доста добра теория. Редно е да се спомене, че макар SATA II да изглежда като че ли е много бърз, на практика производителността му е почти същата като на останалите. Т.е. на практика няма стандарт, който да се откроява като бързина пред останалите (макар теорията и логиката да предполагат друго). Всеки стандарт си има предимства и недостатъци. Стандартите са по-скоро маркетингов трик (по отношение на скоростта).

Иначе SATA и SATA II имат възможността да изграждат RAID масиви, които също си имат предимства и недостатъци. За целта трябва да имаш 2 твърди диска, а в зависимост от вида RAID масив, може да се наложи и да са със един и същ размер. Макар също да няма фрапираща разлика между твърд диск, работещ в нормален режим и 2 такива навързани в RAID масив, все пак разлика има.

По принцип, за средностатистическия потребител, ползата от RAID масиви е доста съмнителна. Още повече, че се изискват и 2 (или повече) твърди диска, а това струва пари.

Но за RAID масивите трябва да се навлезе по-навътре, а това не е обект на темата. Освен ако не те интересува.

Редактирано 14 март 200620 г. от Night_Raven (преглед на промените)

оооо отворкото който чете руски пак е тук

искаш да ми кажеш че два диска ХИТАЧИ 80гб в раид 0 са по бавни от единичен диск ли ? и че струват двойно повече от 160 ?

И че не се предлага всеки хай-енд компютър продаван в момента с тая екстра ?

дай ми ми линк където пише че е вредно

Редактирано 15 март 200620 г. от kirko (преглед на промените)

оооо отворкото който чете руски пак е тук

искаш да ми кажеш че два диска ХИТАЧИ 80гб в раид 0 са по бавни от единичен диск ли ? и че струват двойно повече от 160 ?

И че не се предлага всеки хай-енд компютър продаван в момента с тая екстра ?

дай ми ми линк където пише че е вредно

<{POST_SNAPBACK}>

Ако държиш да се заяждаме, мога да започна с отсъствието на пунктуация и евентуалната ти липса на езикова култура. Но ме съмнява това да помогне, затова нека се въздържаме от лични нападки. Особено ако са без основание.

Никъде не съм казвал, нито демонстрирал, че "чета руски". Не разбрах в каква връзка го каза това.

RAID не е конкретен обект на темата, но явно ще трябва да обясня защо мисля това, което казах. Обяснявам по-подробно не само заради теб. Да не се трогнеш?

Да знам, че е дълго, моля, имайте търпение.

В предния пост забравих да обясня, че RAID масивите на практика са съставени от два физически хард диска, но в операционната система се виждат като един.

Вече от типа на масива зависят размера на този "цял" диск и бързината му.

От всички видове съществуващи масиви само 3 са достъпни за масовия потребител поради скъпото интегриране за останалите.

Това са: RAID 0, 1 и 0+1. Изключвам 0+1, защото той се нужда от минимум 4 устройства за да работи, което го прави много скъпо решение за обикновения потребител. Остават RAID 0 и 1.

RAID 0 (т.нар. STRIPED):

-> нуждае се от 2 или повече устройства;

+ общият размер на наличното пространство е равно на сбора от твърдите дискове (т.е. 2 харда по 80GB в RAID 0 предоставят 160GB пространство);

+ при този масив при записване на информация тя се записва разцепена на две: едната половина на единия твърд диск, другата на другия. Така се ускорява малко записването на файлове. Четенето В НЯКОИ СЛУЧАИ се ускорява значително, защото при четене файлът се чете едновременно от два диска, а в други случаи скоростта е почти същата;

- проблемът на този метод е, че при фал на някое от устройствата, цялата информация отива по дяволите. Въпреки че твърдите дискове в днешно време са доста надеждни, рискът си остава, макар и малък. А белята при хард дисковете става веднъж, ама е фатална.

RAID 1 (т.нар. MIRROR):

-> нуждае се от два твърди диска;

-> при този масив информацията се дублира на двата твърди диска - всеки от двата твърди диска съдържа същата информация като другия.

- това води и до основния недостатък на този тип масиви - размера е наполовина на сбора от размера на двата твърди диска (т.е. 2 харда по 80GB реалното пространство е 80GB);

- това не води до ускоряване в записването на информацията, защото всеки хард трябва да запише пълната му подавана информация (все едно се записва на два нормални харда едновременно). Ускорение при четене по принцип може да се забележи, защото дадения файл го има на две места и, така да се каже, единия хард чете едната половина, а другия - другата. Ускорението, обаче е предимно на теория, на практика нещата стоят различно;

+ предимство е, че дори и единия диск да сдаде багажа, цялата информация вече я има на другия и RAID масива може да се възстанови без проблем ако скапания твърд диск се замени.

Допълнение: софтуерен VS хардуерен RAID 0 масив:

Забележка: RAID 1 не възможен софтуерно.

Дори и дъното да не е оборудвано с RAID контролер, RAID 0 масив е възможен по софтуерен път. Създава се с вградени в Win2000 и WinXP инструменти. Разбира се, отново са нужни два или повече хард диска.

Предимствата:

+ не е нужен хардуерен контролер (вграден или отделен), което го прави по-евтино решение;

+ по-лесен за създаване и настройка;

Недостатъците:

- малко по-бавен от хардуерния вариант, но разликата е минимална;

- нуждае се от малко повече ресурси;

Забележка: операционната система НЕ може да е част масива и трябва да се инсталира преди да той да се създаде.

Тест: нормален режим vs RAID 0:

RAID 0 е по-бърз винаги, но в повечето случаи с доста малко. При копиране на файл RAID 0 е много бърз. При обща работа с компютъра разликата е малка.

Тест: нормален режим vs RAID 1:

В някои тестове за трансфер и RAID 1 се представя по-зле от самостоятелен хард диск, a в други по-добре. Обаче, добрите представяния са по-дребни от лошите, т.е. повече е зле отколкото добре. Предимство на RAID 0 пред останалите режими е бързото време за достъп и най-ниското потребление на процесорна мощ от всички режими.

Заключения:

RAID 0 е за хора, които имат два хард диска (или не е проблем да си набавят) и искат да изстискат максимума от хардуера, не ги бърка да се занимават с настройки и няма да е фатално дори и да загубят цялата си информация (ако случайно единия хард се издъни).

RAID 1 е за хора, които се занимават предимно с офис работа и/или сигурността (backup) за тях е много по-важна от размера и работата на компютъра ще включва предимно четене от харда и по-малко писане и/или прехвърляне.

За обикновения потребител:

Вземайки под внимание 2 фактора: 1) че средностатистически потребител се интересува повече от размер и/или скорост отколкото е параноик на тема сигурност и 2) че за да имаме масив с даден размер, трябва да купим ДВА харда с такъв размер, което автоматично елиминира фактора "икономичност", стигаме до извода, че RAID 1 не е особено добър избор, което ни оставя насаме с "обикновен режим или RAID 0".

Сега да вземем под внимание отново фактора цена. За пример ще използвам ценовата листа на MOST Computers. 80GB SATA II Hitachi струва $59, а същия, но 160GB, струва $85. Купуване на два 80 гигабайтови хард диска излиза с над $30 по-скъпо, а това е близо 40%. Вземайки и под внимание, че производителността на RAID 0 над нормален хард диск е горе-долу в най-добрия случай толкова, а през по-голямата част от времето е доста по-малка, не мисля, че цената оправдава подобно начинание. Сега да прибавим и времето прекарано в настройки и/или четене кое как става и евентуалните главоболия ако нещо не става както трябва и малко вероятната, но все пак напълно възможна ситуация единия хард да се спомине. Ситуацията хич не е толкова розова, колкото може би изглежда на пръв поглед.

Извинявам се ако съм отегчил някого, но сметнах за необходимо да обясня по-подробно. Дано съм бил достатъчно ясен и от помощ на някого.

"Другари, хайде да се не пънем на баира, а с дружни усилия да завършим и тази петилетка!"Т.Ж.

На Скуби Ду Би Ду ще му кажа следното, колко повече знае и може човек толкова по-голяма отговорност носи, както за себе си, така и за околните. Сега вече като разбра отговора на въпросите си, готов ли си да носиш тежкото бреме и да ограмотяваш невежите?

Закачков, България, 8-ми коридор

Night_Raven много хубава информация и в тоя ред на мисли искам да те питам един практически въпрос.

Искам да си направя Райд 0 с два Сата Хард диска?

Дуното ми е това

http://itc.ua/img/ko/2003/20/p1304423_copy.jpg

Според Евереста дъното е Soltek SL-75FRN2 / NV400-64 / NV400-L64

В книжката пише, че спокойно мога да си направя Райд само трябва да оправя джъмпера да е вклучен.

Обаче не мога да разбера дали това дъно поддържа новите Сата 2 щото ми предлагат да си взема http://www.hardwareschotte.de/hardware/pre...acuda+72009+NCQ

тоя хард изгодно ама не знам дали изобщо ще тръгне на бараката.

И в крайна сметка как точно се прави Райд 0, с ХР съм?

Мерси предварително :bye:

Интересно, в интернет из параметрите пише, че това дъно не поддържа дори и SATA, но щом в книжката пише... Това е nForce 2 дъно, което значи, че НЕ поддържа SATA 2. По принцип SATA 2 е съвместим със SATA и можеш да си включиш SATA 2 хард към SATA порт, просто няма да можеш да се възползваш от скоростта на SATA 2, която така или инaче почти отсъства.

Трябва да решиш дали искаш софтуерен или хардуерен RAID 0 масив.

Хардуерения изисква контролер на дъното и е ДОСТА ПРЕПОРЪЧИТЕЛНО да се ползват два хард диска от един и същи марка и модел. Не е задължително, но е много желателно. Размерът им също трябва да е еднакъв.

Този режим изисква и настройки на контролера още преди стартирането на оперционната система, а и изисква да имаш готова дискета с драйвери за за можеш да инсталираш Windows.

Софтуерния се прави по-лесно, не му е нужен хардуерен контролер на дъното, и не е нужно да имаш едни и същи модели твърди дискове. Условието е, че тярбва да инсталираш Windows първо, защото без него не можеш да си направиш RAID масива.

Разликата в производителността между софтуерен и хардуерен масив мисля, че я отбелязах, но ще кажа пак: доста е малка, почти нулева. Софтуерния масив, обаче, използва и малко повече процесорна мощ, но и там разликата е малка.

Редактирано 4 април 200620 г. от Night_Raven (преглед на промените)