Няма какво да го мислиш толкова.

Телата са горе-долу един клас и единият има предимства някъде, другият другаде. Същото е и с недостатъците.

Аз когато избирах апарат имах същата дилема, но след като отидох в магазина и пощраках и реших да е Канона, защото менюто му ми беше в пъти по-лесно и удобно от Никонското. А и канона имаше повечко бързи бутони за навигация, доколкото си спомням.

Другият досаден проблем на Никона който разбрах, че съществува е гумичката на визьора, но това са дребни неща и същевременно досадни.

Както каза колегата, поинтересувай се къде са силни в обективите Никон и къде Канон, според това каква фотография искаш да практикуваш, ще направиш своя избор и повярвай ми няма да сгрешиш, който и да избереш от двата.

Ако се спреш на Никон, вземи го с 18-105 обектив, много по-добър е 18-55

Nikkor 18-105 VR не е много по-добър от 18-55 VR. Просто е с около 2 пъти по-голям обхват, и в повечето случаи ти спестява смяната на обективи.

Какъв е този проблем с гумичката на визьора? Аз за година и половина не съм имал такъв.

Колкото до менютата и бутоните, това е въпрос на свикване с дадено тяло или марка.

 

Предимствата на Nikon са в по-безшумната матрица, и в по-големия избор от евтини обективи. Canon все още не са направили конкуренция на 18-105 VR, 35/1.8G, 50/1.8G. А това са много вероятни обективи за един любител.

От друга страна, лично на мен канонските цветове ми харесват повече. Някак си са по-плътни, и по-реални. Никонските жълтеят. Разбира се, това се оправя софтуерно.

Nikkor 18-105 VR не е много по-добър от 18-55 VR. Просто е с около 2 пъти по-голям обхват, и в повечето случаи ти спестява смяната на обективи.

Какъв е този проблем с гумичката на визьора? Аз за година и половина не съм имал такъв.

Колкото до менютата и бутоните, това е въпрос на свикване с дадено тяло или марка.

 

Предимствата на Nikon са в по-безшумната матрица, и в по-големия избор от евтини обективи. Canon все още не са направили конкуренция на 18-105 VR, 35/1.8G, 50/1.8G. А това са много вероятни обективи за един любител.

От друга страна, лично на мен канонските цветове ми харесват повече. Някак си са по-плътни, и по-реални. Никонските жълтеят. Разбира се, това се оправя софтуерно.

 

Разлепват им се гумичките. Няколко познати имам с Никони и го имат този проблем.

За обективите нямам пряко наблюдение, но казват, че доста по-малко криви от 18-55.

 

Аз на моят канон му закичих един 50/1.8 и за тези пари си е просто супер. Друг е въпросът, че канонци лежат малко на стари лаври.

 

пп: Изобщо не искам да изпадам в спорове канон или никон, пепси или кока-кола...на всеки според вкуса.

В предният пост съм уточнил какво имам предвид и в никакъв случай не защитавам канон. За любител не е толкова важно първото тяло. Нека да схване идеята за ползване пък после вече ако иска да надгражда, да се ослушва за тела от високият клас. И двете фирми са добри като производители.

Разлепват им се гумичките. Няколко познати имам с Никони и го имат този проблем.

За обективите нямам пряко наблюдение, но казват, че доста по-малко криви от 18-55.

 

А, ясно . Не е гумичката на визьора, а декоративните гуми по тялото, на местата на захват. Да, това е болното място на Nikon.

А кривенето и на двата обектива изчезва, след като NEF-овете минат през Lightroom-а. Даже D5100 може да ги коригира и в тялото, има вградени профили.

 

ПП. Нищо лично, но Canon EF 50/1.8 II е най-гадната 50-ка, която съм хващал ...