Добър вечер искам да питам по-запознатите как се добавя материал има ли нещо по-специфично,другия ми въпрос е след ,като съм добавил статията как да излиза тя и на други езици отстрани.Ще съм ви много благодарен ,ако помогнете.

Добър вечер искам да питам по-запознатите как се добавя материал има ли нещо по-специфично,другия ми въпрос е след ,като съм добавил статията как да излиза тя и на други езици отстрани.Ще съм ви много благодарен ,ако помогнете.

Доколкото знам за да е видима статич трябва да мине одобрение на редактори. А за да се появи на други езици трябва някой да я напише на конкретния език

Доколкото знам за да е видима статич трябва да мине одобрение на редактори. А за да се появи на други езици трябва някой да я напише на конкретния език

Може ли да ми кажеш от къде точно се превежда статията на друг език сега я добавих ,но не намирам от къде да я преведа.

Wikipedia работи на принципа на събдомейни за всеки език.. което не прозвуча нито ясно, нито правилно. Това, което искам да кажа е, че реалният сайт се намира на http://www.wikipedia.org/, но там няма никакви статии. Ако избереш някой от езиците и погледнеш промяната на URL лената горе, ще видиш че реално пред wikipedia се добавят две букви. За български - bg.wikipedia , за английски - en.wikipedia. Сега точно как им работят сървърите и разпределението няма да говоря, че става излишно, а и не съм толкова запознат. Важното е, че всеки събдомейн използва различна база данни т.е. статиите ти на български нямат нищо общо с тези на английски примерно. Ако имаш статия на български, създадена с акаунта ти от bg.wikipedia, то трябва да си направиш акаунт и в en.wikipedia и напълно наново да създадеш статията на техния език т.е. английски. След това просто 'линкваш' едната статия към другата в графата "На други езици" и това е..

Боже Господи недей и ти, моля те

Уики - най-големия бостан у цялата Вселена

Боже Господи недей и ти, моля те Уики - най-големия бостан у цялата Вселена

Защо? Ако статията която напише е хубава, какво лошо има? А ако не е - ще я отредактират. И какво значи най-големия бостан? - бих казал, че е едно много, много хубаво нещо...

Може ли да ми кажеш от къде точно се превежда статията на друг език сега я добавих ,но не намирам от къде да я преведа.

Статията е превеждате в ума си. И я пишете в националната (за този език) уикипедия

 

Защо? Ако статията която напише е хубава, какво лошо има? А ако не е - ще я отредактират. И какво значи най-големия бостан? - бих казал, че е едно много, много хубаво нещо...

Има хубави неща там, но са рядкост, по-малко от 1/0000 от статиите

Има хубави неща там, но са рядкост, по-малко от 1/0000 от статиите

изпуснал си някаква единица. И все пак не съм съгласен. Не знам как оценяваш статии - ако е за абсолютно цялата статия да е изчерпателна и напълно достоверна - вероятно си прав. Обаче като цяло е достатъчно добър източник и съдържа ужасно много информация, която не може лесно да се намери другаде или ако я има другаде не е така систематизирана и извадена в удобен вид - особено примерно разни таблици и статистики. Обикновено има посочени източници и всеки може сам да прецени доколко и дали вярва. Както тук посочихте всяка от различните национални уикипедии е независима, което означава че разглеждайки (доколкото позволяват езиковите способности) другите статии може да направите допълнителна проверка - тъй като обикновено не са прост директен превод - каквато би била АБСОЛЮТНО всяка друга комерсиална енциклопедия. Ефектът е само положителен - особено забавно е например да вадиш сечение от статии с историческо съдържание от българската и македонската такива Ако добавиш Сърбия и Гърция, може и да извадиш едно общо изречение от 10000

Редактирано 4 октомври 201312 г. от flare (преглед на промените)

изпуснал си някаква единица. И все пак не съм съгласен. Не знам как оценяваш статии - ако е за абсолютно цялата статия да е изчерпателна и напълно достоверна - вероятно си прав. Обаче като цяло е достатъчно добър източник и съдържа ужасно много информация, която не може лесно да се намери другаде или ако я има другаде не е така систематизирана и извадена в удобен вид - особено примерно разни таблици и статистики. Обикновено има посочени източници и всеки може сам да прецени доколко и дали вярва. Както тук посочихте всяка от различните национални уикипедии е независима, което означава че разглеждайки (доколкото позволяват езиковите способности) другите статии може да направите допълнителна проверка - тъй като обикновено не са прост директен превод - каквато би била АБСОЛЮТНО всяка друга комерсиална енциклопедия. Ефектът е само положителен - особено забавно е например да вадиш сечение от статии с историческо съдържание от българската и македонската такива Ако добавиш Сърбия и Гърция, може и да извадиш едно общо изречение от 10000

О, да, имах предвид 1/10000. Но аз даже не включвам историческите неща, просто не ги чета Ама в техническите очаквам една статия ако не пълна поне да е завършена. В смисъл да има засегнати (може и с едно изречение) повечето аспекти. А това е много рядко. Даже и в научни и технически статии

Защо? Ако статията която напише е хубава, какво лошо има? А ако не е - ще я отредактират. И какво значи най-големия бостан? - бих казал, че е едно много, много хубаво нещо...

щото всеки си пише кво си иска

шефа ми поради тая причина не го признава - не е 100% сигурен източник на информация

щото всеки си пише кво си иска

Да и не. да всеки си пише, ама има някакъв контрол. Нещо което не е вярно за вестниците. и обикновено има посочени източници.

шефа ми поради тая причина не го признава - 100% сигурен източник на информация

Нема такова животно в интернет, че да очакваш уикипедията да е. Но е къде по-малък бостан от българските (онлайн) "медии" с бруталните им грешки.

ами това на шефа ни го кажи

Магията на УЙкипедия- в нея статия може да помести и бай Пешо от Гомотарци, който е с основно образование, но за сметка на това- голям ентусиаст.

П.П. Всеки средноинтелигентен индивид знае къде да търси информация и бълг. УЙкипедия не е едно от препоръчителните места. Англоезичната е на прилично ниво, с необходимите отпратки към цитираните трудове, но и с нея трябва да се внимава. Най-доброто/добрите място/места е/са местната/местните библиотека/и, но като знам как 99 процента от хората обичат да я/ги посещават...

Редактирано 4 октомври 201312 г. от Курвето (преглед на промените)

Магията на УЙкипедия- в нея статия може да помести и бай Пешо от Гомотарци, който е с основно образование, но за сметка на това- голям ентусиаст.

П.П. Всеки средноинтелигентен индивид знае къде да търси информация и бълг. УЙкипедия не е едно от препоръчителните места. Англоезичната е на прилично ниво, с необходимите отпратки към цитираните трудове, но и с нея трябва да се внимава. Най-доброто/добрите място/места е/са местната/местните библиотека/и, но като знам как 99 процента от хората обичат да я/ги посещават...

Мда, даже в области като математика, физика, механика. Има доста пропуски, дребни неточности, ненаписани неща

Най-доброто/добрите място/места е/са местната/местните библиотека/и,

А, значи баба Пена от незнам си къде си, не може да напише гадна книга? Учебника по програмиране на доцентката ми в първи курс го купих, за да го запаля. Тая не можеше да напише 3 реда вярни на дъската, седнала да учи другите. Логиката ти е желязна. Съвсем отделно е, дали в библиотеките (или изобщо някъде другаде) има книги по темата, която ме интересува. И средноинтелигентните хора могат да отсяват информацията. Което комбинирано с потресаващата разлика в скоростите за достъп/търсене/обработка или каква да е друга употреба, прави хартиените библиотеки някак си забележително неефективни. Точно поради тая причина ги дигитализират вече.

П.П. Съгласен съм, че българската уикипедия е далеч назад. Аз като цяло не я ползвам - а и нещата, които търся обикновено и ги няма в нея.

Редактирано 5 октомври 201312 г. от flare (преглед на промените)