Премини към съдържанието
NNNNIKKKK

Сайтът ти е налазен от хейтъри? Търси спешно адвокат!

Препоръчан отговор


ИДВА ЛИ КРАЯТ НА СЛОВОБЛУДСТВОТО  И ДУМИТЕ НА ОМРАЗАТА,  КОЕТО В БЪЛГАРИЯ (И НЕ САМО) ТИПИЧНО ПО БАЛКАНСКИ,  СЕ СМЯТА ЗА СВОБОДА НА СЛОВОТО?!

(Решението на Голямото жури в Страсбург по делото „Делфи” срещу Естония и възможните юридически последици за информационното общество в България.)

Да онагледим казуса с кратко фантазиране:

 

Представяме си че сме оператори на информационен сайт в интернет. Предоставили сме на читателите ни възможност за свободен коментар „под линия” на публикуваните информации. Не само това, но понеже сме и стари кучета в този бизнес и сме наясно, че тази възможност привлича читатели и генерира трафик, прилагаме най-различни трикове, с които активно ги подбутваме да го вършат. „Колкото повече, толкова повече”, както казва едно симпатично мече.

Няма как да не ни светне и за обратната страна на монетата. Ами популистите, ами защитниците на „истината на мравките”, ами словоблудството, ами думите на омразата, ами грозните обиди и помията…? Няма шанс да се размине и на нашия сайт!

Спокооо! Ами че ние к,во сме виновни? Ние сме само посредници, а не автори? Кой каквото е писал да си отговаря. Айде сега, сайта ни не бил изисквал регистрация и нямало удобен начин за идентификация на автора! Абе к,во се занимаваме с глупости?! Който се чувства обиден или засегнат да се оправя!

Но за да ни е съвсем мирна главата, я да вземем да драснем няколко реда в Общите условия на сайта, че отговорността за коментарите е на техните автори, а не на администраторите. Да инвестираме малко и в модераторски контрол, ама не онзи разрешителния, че той е скъп, пък и отблъсква хейтърите и тролчетата , а това не влияе здравословно на трафика. Да сложим до всеки коментар и едно бутонче за сигнализиране. Да прибавим и няколко алгоритъма за следене на обидни думи, че то да разчиташ на модератори без заплати  е като…абе, я по добре да не задълбочаваме.

Е сега като че ли всичко е бетон. Уелкъм читатели, уелкъм писатели, уелкъм  рекламодатели!

Да, ама не! Изведнъж „пляс”… Решение на Голямото жури на ЕСПЧ по дело с претенциозното  име: „Делфи срещу Естония”. Бетонът май започва да се пропуква. Ами сега…?!

Край на фантазирането.

 

През месец юни 2015г. приключи десетгодишна съдебна сага по делото „Делфи срещу Естония”. Решението на Голямото жури в Страсбург (Европейския съд по правата на човека) е факт от средата на м. юни тази година и то е неотменимо.

Същността му е, че електронните медии носят отговорност за коментарите под информационните материали, които публикуват, независимо от това дали в изданията им е налице модераторски контрол, при условие че той не успява ефективно да се справи с обидните, опозоряващи и подобни на тях коментари и независимо дали сайтът предоставя възможност за връзка и сигнализиране на администраторите за наличието на такива коментари, и независимо дали и колко бързо след постъпването на сигнал е изтрит коментара от форума. Т.е. електронните медии носят отговорност произтичаща от самото допускане на такъв коментар и ако той не бъде светкавично премахнат, без да се чака сигнал от засегнатата страна, отговорността е вече на лице.

 

 

Не е тайна, че допреди това Решение, възможността за публикуване на коментари и мнения под информационните материали на електронните медии, беше за хейтърите това, което е „слънцето и въздуха за всяко живо съществото”, ако използваме прочутата алегория на един тоталитарен вожд от близкото ни минало. Там (местата за „свободни” коментари) неизброимата армия  на анонимните „мръсни усти”, на всякакви хейтъри, тролове и популисти, на борци и защитници на „истината на мравките”, привидно прикрити зад мощния щит на една от „свещените крави” на либералната демокрация-свободата на словото, безконтролно поливаше с помия и насаждаше омраза срещу всички и всичко, превръщайки свободата на словото в свободия от най-долно качество.

От друга страна незавидното финансово положение на повечето новинарски сайтове и възможността за генериране на допълнителен трафик, съчетано с липсата на всякаква юридическа регулация и с необходимостта от допълнителни финансови средства за осъществяване на контрол, позволяваше на собствениците и администраторите на повечето информационни сайтове да си затварят очите пред въпиющата нужда от поне елементарна регулация.

До средата на тази година при всеки опит за атака в съд от страна на засегнатите, се изваждаше непоклатимия (на пръв поглед) щит на ЕДЕТ и нейната национална имплементация в родния ЗЕТ. Аргументите почиващи на тези два акта, хич не са за пренебрегване, а именно: „отговорността на доставчик на информационното общество е ограничена при публикуване на информация от трето лице.” Това от една страна. От друга страна накърняването на свободата на словото виси като дамоклев меч над всеки съдебен състав и това не е тайна за никого с по-близък досег до тази проблематика.

 

Решението е вече факт и доколкото в основния Договор на съюза е записано, че Европейските Директиви и Актовете на съда в Страсбург- тази най-висша европейска институция, призована да защитава човешките права и личното достойнство на индивида, са наднационални и задължителни за всички страни-членки, то имплементацията на това Решение в Директива на ЕК и в националното ни законодателство е неизбежна в съвсем близко бъдеще.  

Обощение на правните изводи на Голямата Камара (Върховния орган на ЕСПЧ) при окончателното потвърждаване на  Решението по делото „Делфи” срещу Естония:

- Упражнявайки неотменимото човешко право на свобода на изразяване на територията на глобалната мрежа, могат да бъдат извлечени сериозни ползи, но също така не бива да се забравя, че отговорността за клеветническа или друг вид незаконосъобразна реч трябва да се прилага също така неотменимо, тъй като представлява ефективно средство за защита при нарушения срещу правата и достойнството на личността.

 

- Съществува различие в правните принципи, регламентиращи дейността на традиционните печатни и аудиовизуални медии и на интернет базираните, като за последните се препоръчва диференциран и постепенен подход на защита, така че колкото по-висока е защитата им от гледна точка на правото на свободно изразяване, толкова по-голяма трябва да е тяхната отговорност при увреждане правата и достойнството на личността на техните потребители.

 

- Когато предоставяш платформата си за безконтролно и анонимно публикуване на всякакви мнения, в това число обидни, опозоряващи и всяващи омраза, още повече когато това генерира допълнителен трафик и ти носи допълнителна печалба, няма как да разчиташ на привилегированата си (ограничена) отговорност на „доставчик на информационното общество” съгласно Директивата за електронна търговия (2000/31/ЕО), почти буквално отразена и в родния ЗЕТ.Забележително тук е мнението на словенския представител в Голямата Камара – съдия Боштян Зупанчич: „Напълно неприемливо и цинично е да се създава и поддържа среда за публикуване на изключително агресивни форми на обида и клевета и след това с вдигане на рамене да се твърди, че защото било интернет доставчик, дружеството-жалбоподател (разбирай Делфи в конкретния случай) не носело отговорност за нападки срещу правата  и достойнството на личността на засегнатите лица”

 

- При балансирането между липсата на конкретни законодателни задължения за контрол вменени на операторите на сайтове и защитата от хейтърски  атаки  на репутацията и достойнството на личността, ЕСПЧ „накланя везните” в полза на последното.

 Изводът:  При наличието на определени предпоставки – най-вече липса на ефективен модераторски контрол и публичен, лесно достъпен и ефективен механизъм за бърза идентификация на авторството, доставчиците на услуги за информационното общество са отговорни за хейтърските коментари на своите потребители, а увредените от такива коментари лица могат по-лесно да ангажират гражданскоправната отговорност на доставчиците.

Как и доколко това Решение ще намери реално отражение в конкретни правни норми предстои да видим. На ход са ЕК и законодателният орган на татковината ни. Факт е обаче, че дисциплиниращото му влияние е на лице- на коментарните рубрики на много сайтове, вече се мъдрят  надписи от рода на:

Коментарите под статиите са спрени от юни 2015 г. във връзка с решение на Европейския съд, според което собственикът на сайта носи съдебна отговорност за написано от читатели.” 

Мнението е авторско, но при формирането му са използвани материали от интернет.

 Повече за историята на делото може да прочетете тук: http://legalworld.bg/46810.kakva-e-otgovornostta-na-informacionnite-sajtove-za-komentari-na-potrebitelite.html 

 

Редактирано от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване