Да добавя само, че рутерите, които имат честотни усилватели и имат мощност по-голяма от стандартната за ЕС /100mW/ имат по-чувствителен приемник понеже усилвателя е двупосочен. Пример, ако стандартен рутер със 100 dBm може да приема до -94dBm , то рутер с излъчваща мощност до 1000dBm можe да достигне сензетивност до -100dBm!

На този принцип са и клетките на мобилните оператори и телефоните за това успяват да бъдат чути

Което е ОК, ако рутерът е далеч от тебе, както са и клетките на мобилните оператори. Но да има някой на партера и само заради него рутерът да пече с 1 ват отблизо главите на спящите на горните етажи, примерно, някакси не ми звучи добре. Има причина да са наложени такива ограничения на трансмитерите в ЕС. Всеки сам си преценява.

преди 4 минути, Rammkopf написа:

Което е ОК, ако рутерът е далеч от тебе, както са и клетките на мобилните оператори. Но да има някой на партера и само заради него рутерът да пече с 1 ват отблизо главите на спящите на горните етажи, примерно, някакси не ми звучи добре. Има причина да са наложени такива ограничения на трансмитерите в ЕС. Всеки сам си преценява.

Ограниченията са заради интерференцията, която се получава в силно населена среда ... коментирано е мисля многократно, не е до това, че има рутери с  над един ват усилване , ако беше толкова вредно щяха да ги забранят!

преди 1 минута, JohnTRIVOLTA написа:

Ограниченията са заради интерференцията, която се получава в силно населена среда ... коментирано е мисля многократно, не е до това, че има рутери с  над един ват усилване , ако беше толкова вредно щяха да ги забранят!

А в Щатите изобщо не са гъстонаселени? Там няма честотна лента, която да не са я накацали по 50 клиента едновременно. Нали точно за там са лицензирани тези мощности - да надвикаш останалите, та твоята мрежа да върви, да му мислят другите, които заглушаваш.

Коментирано е, да. Затова пак ще разкажа една история. Навремето, когато учихме радиопредаватели, на урока за вълноводите направихме леко лирическо отклонение и ни разказаха нещо за специализираните радиозаводи, където се е произвеждала СВЧ апаратура през соца - работниците, разпределени в такива предприятия, са били насърчавани рано да реализират плановете си за деца, тъй като продължителното подлагане на тези лъчения водело до стерилитет, фертилитет и т.н. Чувал съм и разкази от хора, които са служили в радиоразузнавателни поделения и са получавали заповеди, оборудването да се включва далеч от поделението и антени абсолютно да не се насочват по сградите.

Ся ... не казвам "спирайте си рутерите и спете с юрган от станиол, да не ви изсъхват топките и мозъците", това са откровени глупости. Цигарите вършат далеч по-добра работа в това отношение.  Сантиметрово облъчване е, уж не преминава през меките тъкани, или поне не прониква в дълбочина. Но е интензивна йонизация и неминуемо има неблагоприятни ефекти в прекомерни дози. Вредни са, не толкова самите вредители, колкото количествата, в които си ги прилагаме. Като има норматив за излъчването, аз лично предпочитам да се вмествам в него, някой по-умен от мен го е писал.

Те и цигарите са вредни, и алкохолът в прекалени количества, корабите и самолетите (и старите автомобили) унищожават водите и атмосферата, ама не са забранени, нали?  Спомням си, че навремето май Световната Здравна Организация беше тази, която публикува доклад с изследване, че след един час непрекъснат разговор по мобилния телефон, температурата на мозъка ти се увеличава с 1 градус. Говоря за преди 20-ина години години, тогава още телефонирахме на по 800-900 мегахерца, GPRS тъкмо беше навлязъл и по нашите клетки. Но всички бяхме ОК, защото със SIEMENS C55 (например), не можеше да проведеш толкова дълъг разговор, освен ако не висиш на зарядно. Но, факт, хора се жалваха от главоболия след по-дълги разговори. Това, какво е забранено и какво не е, по-скоро е в услуга на интересите на индустрията, която клати финансирането на държавите, а не толкова здравето на хората. Нали се сещаш какво ще се случи в световен мащаб, ако някой публикува новина с откритие, че 2,4GHz са пряко свързани образуването на хронични и генетични заболявания? И да има такова нещо, това ще го прочетат чак внуците ни, когато 2,4GHz от десетилетия ще са в пенсия.

В щатите са по техен стандарт FCC , а в Европа ETSI и се различават, като Европа си е по-гъсто населен континент. Относно заводите, не съм чувал такова нещо, но виж в армията на времето пример на тропосферна станция Р-412 назначаваха точно семейни с деца само! Но все пак там говорим за 2 х 200 ватa!

P.S. Хайде понеже сме имали два "Екватор"-а или Р-161 там пък сме на 1000 вата!

P.P.S. Сега се сещам , че с  Ирак , с контингента се ползваше за връзка Р-140 . За времето на мисията тревата около станцията пожълтя,  изсъхна и изчезна. И там може да достигне усилването до 1000 вата.

преди 10 минути, JohnTRIVOLTA написа:

В щатите са по техен стандарт FCC , а в Европа ETSI и се различават, като Европа си е по-гъсто населен континент. Относно заводите, не съм чувал такова нещо, но виж в армията на времето пример на тропосферна станция Р-412 назначаваха точно семейни с деца само! Но все пак там говорим за 2 х 200 ватa!

P.S. Хайде понеже сме имали два "Екватор"-а или Р-161 там пък сме на 1000 вата!

А на какви честоти са, ако не е тайна вече?

преди 10 минути, Rammkopf написа:

А на какви честоти са, ако не е тайна вече?

140ката е в диапазона 1-30MHz

412ката мисля бе на 6 GHz

Екватора не го знам

412 си е била баш на милиметрова вълна, не се учудвам от 200-тата вата на антена. "Екватор" може и на 20GHz да е била, с този киловатов излъчвател. И фреонов компресор, вероятно?

преди 6 минути, Rammkopf написа:

412 си е била баш на милиметрова вълна, не се учудвам от 200-тата вата на антена. "Екватор" може и на 20GHz да е била, с този киловатов излъчвател. И фреонов компресор, вероятно?

Сантиметровият,6GHz - 5см. е вълната и е за по-близки разстояния до 150км. Екватора сигурно е като 140ката - КВ станция!

преди 5 минути, JohnTRIVOLTA написа:

Сантиметровият,6GHz - 5см. е вълната и е за по-близки разстояния до 150км. Екватора сигурно е като 140ката - КВ станция!

Не са милиметров, сантиметров обхват са, прав си, сори. Не мога да смятам.  150 километра с тропосферно отражение ... това в гръмотевична буря работи ли, въобще??? Или честотата му е сметната точно за такива цели?

преди 1 минута, Rammkopf написа:

Не са милиметров, сантиметров обхват са, прав си, сори. Не мога да смятам.  150 километра с тропосферно отражение ... това в гръмотевична буря работи ли, въобще??? Или честотата му е сметната точно за такива цели?

Не обича лошо време определено

Компютърът си е направил дневния бекъп, чух как NAS-ът угасна. Сигнал, че е време и аз да угасвам. Интересна дискусия стана.

Лека!