преди 6 минути, ох боже! написа:

Според мене не са низходящи, а са нисходящи. Виж кво значи думичката "низък" в речника

"нѝзка, нѝзко, мн. нѝзки, прил.
1. Безчестен, подъл, долен, недостоен, мерзък. Низък човек.
2. Който е присъщ на подъл човек. Низки страсти. Низки постъпки."

Относно това, дали инсходящите йерархически системи са повече, дай ми съотношенията между съседните йерархически нива в разни йерархически системи от държавата, корпорации, армия,полиция. Да видим, дали има съществена разлика от стандартното съотношение между 10 към 1 до 2 към 1?

Аз просто ти обясних смисълът на това съотношение. То работи на практика. В армията имаш отделение от десет човека срещу един отдельонен. Срещу трима отдельонни имаш един взводен. Трима взводни - един ротен. И т.н.

Какво казва Йотор на Моисей: Назначи десетници, петдесетници, стотници и хилядници.

Тва вече е надградено над тая база от йерархически нива, които са установени от хилядолетия съотношения. Всичко е създадено и променяно после. Имало е със сигурност и промяна на съотношенията но малко повече или по-малко е без съществено значение. Принципно е около толкова.

Вярно -нис- , различно от низ- . Аз си имам едни проблеми във всички езици , не се съобразявам с „подробностите“ за мен нис и низ е едно и също при писане.не помня самата структора, помня само „плана. , модела .

Всички йеррхии и йерарх.организации, системи са Променливи и Винаги могат да бъдат заменени, създавани Нови или Променяни. Има Традиция, но както пак ще се повторя Отговорите и Целия много продължителен , труден и с милионни последствия Процес на Въпроса Какво Да Бъде!? -е определчщ за вида, структората и функцията на Управленска Система и всички йерарх.структ.в нея. Няма твърди Правила и Закони Тука, Съдбата Винаги е Флуидна , ако Бенефициентите на Съдба пожелачт да Бъде такава................. иначе- Уроци по История , в повечето случаи за всчка цивилизация се полага Смърт- до сега бяхте така, нали!? . Пак ли от Същото!?...............така се получава , като „аналогизирате“ вашия Свят и се натискате за Ограничен Брой Решения.

преди 57 минути, laplandetza написа:

Система за , на Управление е всъщност Цчлата Основна Законова Рамка с която и в която работи Бюрокрацията и целия Държавен, Общински,Областен и пр. Обществен Апарат. Изборната система е Малка част от този Гигант. Огромна разлика е Изборна система- като такава само за избор и евент. избор и контрол на Овластени Хора, друго е ако „изборна система“ директно и индиректно участва във избор на „идеи“ избор„на типове решения“

Начи глей сега (и пробвай да разбереш, ама наистина)! Първата форма на конституция която се смята за такава е Магна харта. Тя е създадена от второ йерархическо ниво от горе надолу (т.е. бароните) в Англия през 13 век.И представлява заповеди, които са издадени към първо йерархическо ниво - т.е. краля.

По-късно, тоя процес с опитите на още по-ниските йерархически нива да пишат заповеди към по-високите слиза още по-надолу и е образувана през седемнадесети век долната камара на общините на Англия. Но слизайки още по-надолу, вече се сблъсква с проблема за организацията на мнозинството при изразяване на волята си. Т.е. търси се правилната избирателна система. Но не се намира. Съответно, елитът на власт прехваща стремежът на мнозинството да си реши организационния проблем. И с течение на времето, вместо конституцията и организацията на обратното йерархическо движение да го пише мнозинството и да го налага на малцинството на власт, самото малцинство на власт започнало да пише избирателните системи. Което обаче не е демокрация. Или това което би трябвало да се разбира на днешно време, като всеобщо избирателно право и представителна демокрация.

Така че, избирателната система ти я пишат да, тия които управляват и ти я спускат да. И тя не е никаква демокрация - до тук да.

А ние търсим оправията, а не продължаващият безпорядък, нали така. Ти можеш да пишеш колкото се може по-сложни избирателни системи. Даже с течение на времето, да измислиш как да ги направиш още по-сложни. Обаче практиката е тая, която ще покаже, дали една теория е верна. Аз казвам, че самоцелното усложняване на и без друго прекалено сложният и по принцип непознаваем за цялото човечество свят, да го правиш още по-сложен е безсмислено. Защото само си хабиш ресурсите на харда и на процесора, които са ограничени и не могат да поберат дори и една безкрайно малка частичка от информацията за реалния свят.

Та ако се съсредоточим да изясним главното, ще открием, че "идеи" и "Овластени Хора" е едно и също.

Значи на най-ниско ниво, всеки човек ще ти каже как вижда че трябва да се промени управлението. Въпросът е, че когато той прави така, той желае да получи лична изгода за себе си от управлението на държавата. Но срещу него, веднага застава друг човек със същите нагласи и представя друга идея. От сто човека имаш сто такива идеи. За да се обединят тия хора, трябва да видят общия знаменател на техните желания да дърпат чергата към себе си.

Тука иде на дневен ред визионерът. Той предлага ноу-хау, т.е. консенсусна визия на стоте. И тъй като изобщо светът и управлението е сложно, него ще го изберат за народен представител, който да има относителна свобода да реализира консенсусната визия, като я доизмени в процеса на преговорите по свое усмотрение в зависимост от ситуацията на преговорите по-нагоре.

Въпросните сто човека са партия. Въпросният народен представител е консенсусната визия на тая партия и участник в продължаващия процес на производството на обществен консенсус. Той е под контрол на тия които са го избрали, защото докато той работи в институцият, те го критикуват - особено неговите конкуренти за народни представители.

И могат да го сменят във всеки един момент.

Т.е. това означава, че имаме знак за равенство между идея и човек. И това е партията. На най-ниско ниво това е простият човек. На второ ниво, вече имаме консенсусна визия - т.е. някаква степен на вече произведен обществен консенсус.

От въпросното второ ниво, т.е. това са Общинските съвети в предложената от мене Избирателна система (която е максимално проста и изчистена логически), Общинските съветници произвеждат консенсусна визия от още по-висок порядък, което означава, че избират Депутат в Парламента. Там имаме вече последни етапи на производството на обществен консенсус. А преди всяко гласуване имаме точно две алтернативи от които се избира - т.е. това е 100%ов мажоритарен вот. След него имаме вече краен продукт на производството на обществен консенсус. Т.е. имаме закон. Той сменя посоката на движение - ако досега многото опции са се намалявали а накрая свели до само една, от момента на нейното обявяване, тя тръгва надолу по йерархията, и това се случва именно през нисходящото йерархическо съоръжение.

И няма разлика между човек и идея. Така както няма идея без човек или човек без идея. Така както няма анатомичен орган, който се казва "човешки мозък", в който да няма умствени процеси. Той органът за това е орган, защото функционира по предназначение.

преди 18 минути, laplandetza написа:

Вярно -нис- , различно от низ- . Аз си имам едни проблеми във всички езици , не се съобразявам с „подробностите“ за мен нис и низ е едно и също при писане.не помня самата структора, помня само „плана. , модела .

Начи глей сега. Аз съм се заинатил. Защото в речника, ако търся думата "нисходяща" - няма я. Има както си написал ти - т.е. "низходяща". Но пък в речника има разлика между "нисък" и "низък". Това ме обърква. Не зная как да го реша тоя проблем, а и в края на краищата това са подробности. А и без друго, има значение кои са реално съществуващите обекти. Термините с които се обозначават могат да бъдат подложени даже на тежки спорове. Освен това, едно от най-гадните номера дето ни го прилагат идеолозите на статуквото е да сменяват от време на време терминологият и така да пречат на усвояването на матриала.

Поради тая причина, мисля, че е най-важно, да изясним кои са реално съществуващите обекти и отношенията между тях. Къде с думи, къде с тълкувания. Но е важно да бъде разбрано. А ако целта ти на тебе е да усложняваш в името на самото усложнение, тогава вече ще успееш да направиш най- трудното - да забъркаш сам себе си.

преди 25 минути, laplandetza написа:

Всички йеррхии и йерарх.организации, системи са Променливи и Винаги могат да бъдат заменени, създавани Нови или Променяни. Има Традиция, но както пак ще се повторя Отговорите и Целия много продължителен , труден и с милионни последствия Процес на Въпроса Какво Да Бъде!? -е определчщ за вида, структората и функцията на Управленска Система и всички йерарх.структ.в нея. Няма твърди Правила и Закони Тука,

Има. И те са установени от практиката. Кои съотношения работят най-добре. И тези съотношения варират, да. Но варират в много тесни граници. Не случайно, още в Стария завет Йотор е дал съотношения, които и до днес се използват в армията. Даже и през соца, комунистите ги спазваха.

И същите съотношения са във всички, представи си обществени системи - и капиталистически, и социалистически, т.нар. "диктаторски режими".

... Иди потърси на Украйна в степта и след туй провери в Киренайка!

преди 3 минути, ох боже! написа:

Начи глей сега (и пробвай да разбереш, ама наистина)! Първата форма на конституция която се смята за такава е Магна харта. Тя е създадена от второ йерархическо ниво от горе надолу (т.е. бароните) в Англия през 13 век.И представлява заповеди, които са издадени към първо йерархическо ниво - т.е. краля.

По-късно, тоя процес с опитите на още по-ниските йерархически нива да пишат заповеди към по-високите слиза още по-надолу и е образувана през седемнадесети век долната камара на общините на Англия. Но слизайки още по-надолу, вече се сблъсква с проблема за организацията на мнозинството при изразяване на волята си. Т.е. търси се правилната избирателна система. Но не се намира. Съответно, елитът на власт прехваща стремежът на мнозинството да си реши организационния проблем. И с течение на времето, вместо конституцията и организацията на обратното йерархическо движение да го пише мнозинството и да го налага на малцинството на власт, самото малцинство на власт започнало да пише избирателните системи. Което обаче не е демокрация. Или това което би трябвало да се разбира на днешно време, като всеобщо избирателно право и представителна демокрация.

Така че, избирателната система ти я пишат да, тия които управляват и ти я спускат да. И тя не е никаква демокрация - до тук да.

А ние търсим оправията, а не продължаващият безпорядък, нали така. Ти можеш да пишеш колкото се може по-сложни избирателни системи. Даже с течение на времето, да измислиш как да ги направиш още по-сложни. Обаче практиката е тая, която ще покаже, дали една теория е верна. Аз казвам, че самоцелното усложняване на и без друго прекалено сложният и по принцип непознаваем за цялото човечество свят, да го правиш още по-сложен е безсмислено. Защото само си хабиш ресурсите на харда и на процесора, които са ограничени и не могат да поберат дори и една безкрайно малка частичка от информацията за реалния свят.

Та ако се съсредоточим да изясним главното, ще открием, че "идеи" и "Овластени Хора" е едно и също.

Значи на най-ниско ниво, всеки човек ще ти каже как вижда че трябва да се промени управлението. Въпросът е, че когато той прави така, той желае да получи лична изгода за себе си от управлението на държавата. Но срещу него, веднага застава друг човек със същите нагласи и представя друга идея. От сто човека имаш сто такива идеи. За да се обединят тия хора, трябва да видят общия знаменател на техните желания да дърпат чергата към себе си.

Тука иде на дневен ред визионерът. Той предлага ноу-хау, т.е. консенсусна визия на стоте. И тъй като изобщо светът и управлението е сложно, него ще го изберат за народен представител, който да има относителна свобода да реализира консенсусната визия, като я доизмени в процеса на преговорите по свое усмотрение в зависимост от ситуацията на преговорите по-нагоре.

Въпросните сто човека са партия. Въпросният народен представител е консенсусната визия на тая партия и участник в продължаващия процес на производството на обществен консенсус. Той е под контрол на тия които са го избрали, защото докато той работи в институцият, те го критикуват - особено неговите конкуренти за народни представители.

И могат да го сменят във всеки един момент.

Т.е. това означава, че имаме знак за равенство между идея и човек. И това е партията. На най-ниско ниво това е простият човек. На второ ниво, вече имаме консенсусна визия - т.е. някаква степен на вече произведен обществен консенсус.

От въпросното второ ниво, т.е. това са Общинските съвети в предложената от мене Избирателна система (която е максимално проста и изчистена логически), Общинските съветници произвеждат консенсусна визия от още по-висок порядък, което означава, че избират Депутат в Парламента. Там имаме вече последни етапи на производството на обществен консенсус. А преди всяко гласуване имаме точно две алтернативи от които се избира - т.е. това е 100%ов мажоритарен вот. След него имаме вече краен продукт на производството на обществен консенсус. Т.е. имаме закон. Той сменя посоката на движение - ако досега многото опции са се намалявали а накрая свели до само една, от момента на нейното обявяване, тя тръгва надолу по йерархията, и това се случва именно през нисходящото йерархическо съоръжение.

И няма разлика между човек и идея. Така както няма идея без човек или човек без идея. Така както няма анатомичен орган, който се казва "човешки мозък", в който да няма умствени процеси. Той органът за това е орган, защото функционира по предназначение.

Ти искаш да Напъхаш Реалния Материален Свят в тясната нищожна човешка хралупа. Не работи така Природа.

Не виждам как би могъл да разбереш какво ти говоря. Търсиш Правилната системас, избирателна система, изобщо търсиш Правилните Решения. Аз казвам, че Няма Правилни решения. Ти групираш в кланове и „банди“ - материализираш идеи с хора и обличаш хора с идеи, които да са играчите в системата , аз казвам да играем с много заменими пионки на постоянно променящи се игри в които „идеите“ съ що са заменими играчи и не са съществени за Игрите на Съдбата. Буквално предлагам Игри на Съдбата , като опит да „излъжете смъртта“ т.е. да отдалечите възможно най-много Неизбежния си Край-който да е във вид на Неизбежното за тази планета-Тотална Космическа Катастрофа от която няма спасение за цялата планета, което при всички случаи , дай Дарвин да е след милиони години! Предлагам Ви измислен свят за Измислени Добряци като Вас- толкова просто, а не го разбираш.

преди 30 минути, laplandetza написа:

така се получава , като „аналогизирате“ вашия Свят и се натискате за Ограничен Брой Решения.

Бе аз навремето не бях съгласен да ме ограничават само до скоростта на светлината - смятах, че способностите ми са безгранични. Моите бе, не на някой самолет или ракета. Ама вече мисля на обратно - колкото и да съм силен, силата ми е безкрайно малко в сравнение енергията на вселената.

Но забележи - и в случая аз не ограничавам нищо и никой. Просто предлагам правила, при които мерна единица за човек е друг човек. И нека, кой иска да може да тича или да плува със скоростта на светлината! Може па все пак да е възможно?

преди 2 минути, ох боже! написа:

Бе аз навремето не бях съгласен да ме ограничават само до скоростта на светлината - смятах, че способностите ми са безгранични. Моите бе, не на някой самолет или ракета. Ама вече мисля на обратно - колкото и да съм силен, силата ми е безкрайно малко в сравнение енергията на вселената.

Но забележи - и в случая аз не ограничавам нищо и никой. Просто предлагам правила, при които мерна единица за човек е друг човек. И нека, кой иска да може да тича или да плува със скоростта на светлината! Може па все пак да е възможно?

това , което предлагаш е съвсем възможно да се приложи-разбира се в цялостна Управленска Система. Обаче Какво правим със Смисъла на цялата тая работа- Защо да го правите? , преди казах, но не съм доказал-философи и мислители, научни „работници“ писатели са „доказвали. в годините., казах ,че ако се борите за Вашето оцеляване и Добруване, ако това е Пътеводната Светлина и няма друго в бездната - Вие сте обречени на унищожение. Предлагам да избегнем тази ви съдба. Искам да чуя от Вас предложения за Плътност на Смисъла във вашия жалък живот и Общество!?

преди 6 минути, laplandetza написа:

Ти групираш в кланове и „банди“ - материализираш идеи с хора и обличаш хора с идеи, които да са играчите в системата , аз казвам да играем с много заменими пионки на постоянно променящи се игри в които „идеите“ съ що са заменими играчи и не са съществени за Игрите на Съдбата.

Ми няма да можеш, да играеш срещу много хора. Пробвай ако искаш, да се противопоставиш на нисходящата йерархия - точно ше бъдеш срещу много хора. Ама няма да можеш да ги ангажираш всичките - вероятно не повече от десет човека, ще те оправят по всички параметри за които претендираш за лидерство.

преди 5 минути, ох боже! написа:

Ми няма да можеш, да играеш срещу много хора. Пробвай ако искаш, да се противопоставиш на нисходящата йерархия - точно ше бъдеш срещу много хора. Ама няма да можеш да ги ангажираш всичките - вероятно не повече от десет човека, ще те оправят по всички параметри за които претендираш за лидерство.

преди 5 минути, ох боже! написа:

Ми няма да можеш, да играеш срещу много хора. Пробвай ако искаш, да се противопоставиш на нисходящата йерархия - точно ше бъдеш срещу много хора. Ама няма да можеш да ги ангажираш всичките - вероятно не повече от десет човека, ще те оправят по всички параметри за които претендираш за лидерство.

лидерство!? -това е едно нещо , което опитвам да премахна-без лидери и без авторитети- решенията се вземат само и единственно „групово“ от индивиди изпълнители с качества, а отговорността е Изцяло Персонална и се следи за нея от поне три различни „ъгъла на наблюдение“ само изпълнители с решимост и смелост достигат до Отговорните „тежки“ позиции- другите яе бъдат заметени за тези позиции поради Персоналната Отговорност- в която е Вменена Управленска Решимост-тя се толерира, но съчетана с много мисъл.

Всяка система в крайна сметка бива налагана силово, без Насилие няма полза от Усилие. В стадото се действа Винаги с Моркова и Тоягата- такава е Съдбата на Примитивните Създания.

преди 5 минути, laplandetza написа:

Искам да чуя от Вас предложения за Плътност на Смисъла във вашия жалък живот и Общество!?

Ми тука добре си го казал - аз съм Мистър Господин Никой. Какво тук значи някаква си личност? Иде буря. И кой се интересува от мене? Па ако ще да съм и буревестник. Всеки се пита, как да се спасява сам. А сам не може. И в тоя момент, на мене пак ми се струва, че ми се е появила една много сгодна вълна. Че първия път, кога тренирах да надбягам светлината, май не се постарах достатъчно.

Т.е. ше тестваме ли теориите на практика. Аз залагам на моята. Смятам, че я доказвам неопровержимо. Може да греша. Но нещо трябва да се направи. Ако не е това което аз предлагам, тогава кое? Ти май все още не си предложил нищо конкретно. Особено такова, дето да е ясно и да не е неразбираемо. Щото и Лисабонския договор е написан, ама кой ще го чете, само с цел да разбере, че това не може да стане.

преди 39 минути, ох боже! написа:

.....

Т.е. ше тестваме ли теориите на практика. Аз залагам на моята. Смятам, че я доказвам неопровержимо. Може да греша. Но нещо трябва да се направи. Ако не е това което аз предлагам, тогава кое? Ти май все още не си предложил нищо конкретно. Особено такова, дето да е ясно и да не е неразбираемо. Щото и Лисабонския договор е написан, ама кой ще го чете, само с цел да разбере, че това не може да стане.

Пак ще се повтарям, имам Няколко Варианта-Различни Системи, не просто разновидности на Една. Какво ти говори това-нямам Моя Система, повтарям-Няма Правилна Система. Аз не мога да ви повлияя , бих искал да има надежда за вас , но реалността е жестока- с вас е свършено.

Направете поне Опит за Оцеляване, за да си идете като Достойни , а не като добитък.

преди 14 часа, laplandetza написа:

Пак ще се повтарям, имам Няколко Варианта-Различни Системи, не просто разновидности на Една. Какво ти говори това-нямам Моя Система, повтарям-Няма Правилна Система. Аз не мога да ви повлияя , бих искал да има надежда за вас , но реалността е жестока- с вас е свършено.

Направете поне Опит

Ще ти го кажа и по друг начин. Направи поне опит да разбереш.

Имаш 6 милиона на старта за парламент от 240 депутата/шампиона. Това прави по 25000 претендента за всяко депутатско работно място. Кажи сега поне един реално работещ вариант - не няколко не два - един?

А през това време, аз ще ти обясня, кой е единственият, който изважда най-добрия, и то лесно. Аз твърдя, че друг просто не съществува.

Та през соца, състезанието в спорта, примерно по борба, примерно във възрастовата група за осми и девети клас се организираше по следния начин. Имаш клубове. Там момчетата тренират. След това отиват на окържно първенство. Имаше май възможност на Окръжно първенство от един клуб в една категогория да има и по повече от един. Десет категории, във всяка една от категориите има средно да речем по десет човека. В рамките на два дена, след не повече от пет срещи за тоя който е станал шампион, първенството приключва. Което означава, че за това време се решава въпроса за всички категории - да речем, че тепихът е един, но често са и повече.

След това, Окръжните шампиони, отиват на Републиканско първенство. Там имаш над двайсет окръжни шампиони в категория. Срещите приключват за не повече от три дена. Вероятно даже два.

Дай сега да видим, как стоят нещата, ако всичките претенденти в България за една категория, прескочат Окръжното първенство и отидат директно на Републиканско? Имаш двайсет и няколко окръга, умножено по десет човека от окръг за всяка една категория. Това прави над двеста човека в категория.

По принцип ги делят в две групи - в случая от по над сто човека. Първият кръг ще имаш над петдесет срещи от едната група и още над петдесет срещи в другата. Общо над сто. Във втория кръг ще имаш още над сто. Общо стават над двеста срещи. Към триста даже. Само за една категория! За десет категории имаш над 200 срещи Х 10 категории = над 2000. Да речем, че времето за всяка среща е десет минути. 2000 срещи Х 10 минути = 20 000 минути. Това са ти малко над 333 часа или приблизително две седмици. Всъщност, те са над две седмици - към три даже, ако говорим двайсет и пет примерно окръга.

Тъй като състезанието, е само през деня, т.е. да речем 12 часа от денонощието, това прави един месец.

Но от друга страна, вероятно имаш два тепиха. А може би дори три. Или айде четири - от мене да мине - това ти е само една седмица. Т.е. при четири тепиха ти е една седмица, а ако са два са две седмици.

Така. До тука, за две седмици минаха два кръга от всяка категория. След тях някои състезатели, които имат по две загуби отпадат. Да речем, че намаляват с една трета. Но след това имаш още де да знам- май са пет кръга. Като след всеки кръг отпадат още състезатели. Та поради тая причина, не е баш ясно, дали състезанието все пак ще приключи за един месец, или ще кара месец и половина.

Но да поспрем и да осъзнаем, всъщност, какво смятаме? Щото това е най-важното - да знаеш какво смяташ. Ние извадихме само един вид спорт от многото. И само една възрастова група от едни две години.

Обаче политиката е друго нещо. Политиката ти е управлението на всичко. Това е тотална всичкология. Ако в категория и за един само вид спорт и една възрастова група си имал едни над двеста човека, за едно депутатско място при парламент от 240 човека имаш 25 000. И ако ти искаш да ги тестваш с дебати всеки срещу всеки, като дадеш думата на всеки да излага управленската си визия само за десет минути, на тебе ще ти е нужно 100 пъти повече време за състезанието. Т.е. някъде към 150 да речем месеца, което е при всички случаи над десет години. Това означава, че на тебе ти е нужно повече време за предизборна кампания, без самото гласуване. А па избирателите, не трябва да правят нищо през цялото това време, щото те са всъщност съдиите. Трябва ти обаче повече време от колкото изобщо има.

***

И така, какво ти обясних, току-що? Демокрацията, не е крация на електората. Демокрацията е крация на ени десетина процента от цялото население, даже нема и толкова май, но както и да е. Защото жените и робите нямат право да решават. При това те решават директно. Което означава, че останалите деветдесет процента се занимават с друга работа - т.е. има разделение на труда.

Ако искаш да има всеобщо избирателно право, и всички да имат равно право да управляват, като се кандидатират за народни представители или гласуват директно по най-важните въпроси, ти фактически организираш конкурс, който ти излъчва шампиони.

Шампионите са ти два вида - представители, които имат право да решават и сами, подобно на един майстор който си наел да ти лепи плочките и не ти обяснява постоянно, какво и защо прави;

или пък това са конкретни неща които да се случат - но и те са продукт на човешката мисъл, на определени хора, които са дали идеята.

При всички случаи, това състезание започва с много опции и завършва с малко опции. Т.е. основно това са хора. И тия хора са шампионите - народни представители.

И тука, първоначалните опции са ти даже и повече, защото ако състезанието по борба се провежда веднъж годишно, народните представители, трябва да могат да бъдат отзовани своевременно. Което означава, че мандат от четири години е безбожно много. А и от една година е много. Трябва да има възможност практическа, народният представител да бъде отзован за седмица. Защото иначе, оня може да ти строши не само големи обществени сгради, язовири заводи, централи - той може да ти бутне и къщата, ако си му дали НЕОБЕЗПЕЧЕН КРЕДИТ НА ДОВЕРИЕ от цели четири години.

Гарантираният мандат, през който народният представител може да си прави всичко зло и ньеело отпада.

Съответно, състезанието трябва да може да се случи и по-често отколкото в борбата.

Поради което на тебе ти трябва система на организация, която е правилна. Въпросната система на организация е измислена. Тя е именно обратна йерархическа система - и друга няма.

Т.е. неправилна има и в спорта. И е ясно коя е неправилната - това е системата от типа Оупън, разни професионални циркаджийски истории, които правят шоу, и при които разни шефове решават кой кога и с кого. При което умишлено властовите фактори бавят времето, а състезателите които са допуснати трябва да си платят, при което имат значение спонсорите, а най-масовите спортисти, как са допуснати изобщо да тренират, дали имат пари да почнат, макар и талантливи/трудолюбиви...

Не, това не е Рио де Жанейро.

Правилната система в спорта е само една. Тя се казва Обратна Йерархическа Система. И е на всякъде в природата.

Но липсва в човешкото общество, при неговите най-главни обществени движения, които включват всички дейности и определят кой да управлява държавата.

Най-важната особеност на Обратната Йерархия е това, което е най-важна особеност и на Нисходящата йерархия - не много голямото съотношение между всеки две съседни йерархически нива.

А пък разликата между Нисходящата и Обратната (Възходящата) йерархически системи е в това, че при Нисходящата, имаш нарастване на броя във всяко следващо йерархическо ниво, докато при Възходящата имаш намаляване на броя във всяко следващо йерархическо ниво.

Т.е. при Възходящата имаш състезание. От много претенденти, което означава визии, което пък в крайна сметка означава хора (защото нямаш мисъл без мозък и мозък без мисъл), остават малко. И това са най-кадърните.

За да разбереш, кои са най-кадърните обаче, не трябва да питаш, досегашния шампион. Ако зависи от него, той ще се назначи и за още една петилетка поне. Или доживотно. Само че истинският спорт е доказал, че шампионите обикновено се сменяват всяка година. Някой се задържат за няколко години. И това. Вечни шампиони няма. Но кой може, го тестваме постоянно. За целта обаче, на това състезание, което не е тясна специалност, а е най-широката възможна всичкология, на входа трябва да се пуснат да участват всички: ПРОСЛОВУТИТЕ ШЕСТ МИЛИОНА.

Прочее, когато бъдат номинирани за шампиони, гледам истинската сграда която е предвидена за Парламент е свободна. Може след като бъдат избрани депутати чрез правилна избирателна система, направо да влезнат и да заседават паралелно с тия дето са в Партийния дом. .