Как определяте тази линукс дистрибуция, оценки ( начинаещ съм и искам да знам горе долу за какво става дума , пък и машината не ми е мн нова )

има си и добрите и лоши страни, но ако си се спрял на нея само защото е българска, по-добре разгледай tilix 2.0. предимството при нея, че постоянно се развива и има форум в който може да потърсиш качествена помощ от някой от разработчиците, а и е базирана на ubuntu. докато VS-live е в лек застой през последните месеци. а в днешно време е важно да неспира развоя на едно дистро. Но пробвай за да решиш.

VSLive дори и малко остаряла е с пъти по-добра и стабилна от TILIX2.

Пробвай и двете и сам си реши.

На мен лично VS Live не ми направи особено впечатление , просто няма толкова много информачия за нея за разлика от Ubuntu . Тъй че , моят съвет е избери си ubuntu няма да сгрешиш .

Еми VSLive е със слакуерски пакети и всичко,което важи за слакуер,важи и за него.Всичко обаче е перфектно настроено и "пали" от раз,така че настройки не правиш никакви,за разлика от Slackware.На български е,бърза е- абе перфектна е.Има форум и инфо на него достатъчно,за да навлезе в материята един линукс новак.

Tilix си е Kubuntu плюс малко тапети.Тоест лайняна работа.Ако ще ползваш .deb пакети-ползвай си оригиналният Debian,а не некви такива изродски изцепки като всичко от фамилията .buntu.

Тоест лайняна работа.Ако ще ползваш .deb пакети-ползвай си оригиналният Debian,а не некви такива изродски изцепки като всичко от фамилията .buntu.

Доста бих поспорил , че това са изцепки пък камули изродски Най - малко защото в момента тъй наречените "изцепки" са едни от най-популярните и изпорлзвани дистрибуции .

Редактирано 18 февруари 200719 г. от LordVeidar (преглед на промените)

Еми обяснението е просто.Дебиан като си го инсталираш веднъж-може и преди 3 години да е било-само си го обновяваш и имаш най-новото.А по този начин това не се отчита в дистроуоч.А .buntu често често правят версии и всеки път теглиш новата версия(най-често).А и като е модно-всеки тегли първо това и го пробва-ама колко време.Пробвал съм две версии и са се задържали на компа ми точно по два часа.По ред причини.Най-важната която е,че Debiana си е по-добър по всички линии и единственият му недостатък е,че при инсталация най-добре става от netinstall,което е досадно бавно при бавен нет.

Неказвам ,че Debian е лоша дистрибуция , но просто да наричаш Ubuntu изцепка е смешно и то за 2 часа работа с тази ОС . Ако не ти е известно и тук може да се прави upgrade на системата замисли се малко .

П.П. Предлагам да спрем с глупавия спор и да не цапаме темата на момчето .

Редактирано 19 февруари 200719 г. от LordVeidar (преглед на промените)

Еми съгласен съм.Честно казано почти няма разлика между Дебиан и Кубунту,освен че Кубунту е по-шарено и ползва sudo.Това и проблеми с огледалата за софт ме отврати тотално.Както и честите бъгове.Но за новак става-да свиква с линукс и после да си инсталира истинският Дебиан.

Неказвам ,че Debian е лоша дистрибуция , но просто да наричаш Ubuntu изцепка е смешно и то за 2 часа работа с тази ОС . Ако не ти е известно и тук може да се прави upgrade на системата замисли се малко .

П.П. Предлагам да спрем с глупавия спор и да не цапаме темата на момчето .

Убунту е толкова лесен, че дори и тъп да си ще се научиш да работиш с него - 1. Има доста инфо из нета за него. 2. Инсталира се лено 3. Настройва се лесно.

Също се ъпгрейдва - ти да си чувал някоя дистрибуция дето да няма ъпгрейд ? Защото аз не съм още...

Разбира се,че се ъпдейтва.Само че,като излезе нова версия май е по-добре да се инсталира на чисто,отколкото да се ъпдейтва.Поне по-форумите много реват за проблеми при ъпдейти на убунту.

Най - малко защото в момента тъй наречените "изцепки" са едни от най-популярните и изпорлзвани дистрибуции wink.gif.

Малко след дъжд качулка , но аз имам мааалко по различно обяснение на този момент - просто това е една от най - виндовс подобно изглеждаща линукс дистрибуция и понеже M$ владее PC тата в световен мащаб "негърското дистро" изглежда естествено и разбираемо .....

Ubuntu не е по-лесно и най-уиндоулско изглеждащо дистро.Не ми е хич ясно защо се шири това мнение.Гнома има такъв вид,а не самата дистрибуция.Но няма да критикувам тук Гном,въпреки че като пусна nautilus и аха да повърна.Те тая тъпня да оправят и може да стане за използване Гнома.

Самото .buntu си е Дебиан с добавени малко шарении,sudo и инсталация от 1 диск.Основните характеристики на Дебиан си остават-apt и съответно лесно инсталиране на програми.Лошото е че си правят собствени .деб пакети,които не са съвсем съвместими с дебианските.Но най -тъпото си е ползването под път и над път на sudo,липсата на сунаптик по подразбиране и още други неща.

Най- уиндолско е нагласена suse,но гълта доста ресурси.