На много места четох и мненията са противоречиви

HDD-тата са с еднакви параметри

Начин 1

Primary Master: харда с Windows

Primary Slave: другия хард диск

Secondary Master: CD/DVD записвачката

Secondary Slave: CD записвачката

Начин 2

Primary Master: харда с Windows

Primary Slave: CD записвачката

Secondary Master: другия хард диск

Secondary Slave: CD/DVD записвачката

Начин 3

Primary Master: харда с Windows

Primary Slave: CD записвачката

Secondary Master: CD/DVD записвачката

Secondary Slave:другия хард диск

(тук се дава следното обяснение - първия и втория хард са така монтирани, за да се извлече максимална производителност от системата и най бърз трансфер при обмен на данни).

Питане 2

На едно място се твърди, че харда с Windows се вързва на крайния конектор на лентовия кабел (на дъното е ясно къде), другаде се твърди че същият се вързва на средния конектор за да е по близо до дънния слот)

Бих ги вързал по първия начин. Така, когато записваш, нищо няма прекъсва потока към писачките.

Според мен най-правилен е Начин 3!

Ето тук е написано за начин 3

http://www.computers.bg/statia.php?mysid=1...1292eec1b4a83b5

И аз поддържам този начин

Така или иначе скороста на запис на оптичното устройство се ограничава не от това къде е.

Тезата е че - Особеност при включването на два хард диска (респ. твърд диск и CD(DVD)-ROM) към един IDE канал е необходимостта от допълнителни настройки, указващи на всяко едно от тях, че ще работи в синхрон с другото, което е свързано към общия канал. На практика това означава, че в никакъв случай двете устройства не могат да предават и обменят данни в един и същи момент от времето по общия IDE (EIDE) кабел. Когато подобен момент настъпи, едното винаги ще трябва да изчаква другото до края на инициирания му трансфер. Това може да бъде една от предпоставките, която ще е отговорна за понижаване на системната производителност, и следва да бъде избегната чрез правилно комбиниране и съгласуване на проблемните устройства.

Но не ми става ясно все пак, защо втория хард е Secondary Slave а не мастер.

Редактирано 25 август 200818 г. от tankovbg (преглед на промените)

1-ят начин е най-удачен!

1-ят начин е най-удачен!

И какви са предимствата на първия начин, когато се работи едновременно с двата диска, например от втория се четат някакви дании, обработват се и се записват пак там, първия диск също си работи, стартирана програма за обработката, други програми (системни) процеси свързани с четене и запис от/на диска и т.н. Мисля че производителноста ще се занижи, защото хардовете се изчакват за иницираните трансфери.

Зависи от това с какво предназначение е системата ти, а по-специално втория HDD. Наистина в даден момент от време обмена на данни е само към едното устройство на IDE канала, а другото изчаква. От това следва, че ако използваш интензивно втория си диск е добре да го свържеш към второто IDE /Secondary/. Така двата диска ще могат да обменят данни със системата едновременно, т.е. няма да се забавят ОС /HDD1/ и информацията от HDD2. Преди време бях чел едни препоръки, че е добре записвачката да е настроена като Master. Обясняваха го с положението на някакви буфери при директния достъп до паметта. За съжаление не си спомням с подробности всички аргументи на тази теза. Ако решиш да се съобразяваш с нея ще се наложи да избереш едната от двете записвачки за основна и да я свържеш като Secondary Master. По принцип за втория твърд диск няма значение дали е свързан като Master или Slave към IDE2.

От друга страна обаче, ако приемем за истина твърдението, че скоростта по IDE канала се определя от най-бавното устройство свързано към него тогава за теб ще е по-удачен е вариант 1.

Колкото до питане 2: Логиката е, че по-къс кабел предполага по-висока скорост и по-ниски смущения /не че 5-6 сантиметра са решаващи/. Обаче всички производители на добри лентови кабели за дискове надписват крайния съединител като Master. Това е свързано с възможността да използваш функцията Cable Select - т.е. устройствата са настроени /джъмперите/ по един и същи начин, а кое да е Master и кое Slave се избира от положението им на кабела /има една прекъсната жичка между двата съединителя/. Ако не използваш тази възможност то няма значение кое устройство къде ще го свържеш.

Благодаря на airman (а и на всички останали) за изчерпателния и според мен компетентен отговор.

Втория хард обичайно се използва за съхранение на данни и в даден момент за обработка, аз лично ще то използвам за Capture от външни устройства. Този диск ще се използва много интензивно при сваляне на видеото(аудио), тъй като ще записва в некомпресиран вид. Освен това на него ще се извършва и компресията на материала.

Поради тази причина аз съм избрал вариант 3.

Скоростта по IDE канала се определя от най-бавното устройство свързано към него спред мен тогава, когато е налице обмен на данни между двете устройства в самия канал. Логично е скростта например да зависи от записвачката (DVD) колкото и да е бърз харда.

Или го правя така:

Primary Master: харда с Windows

Primary Slave: CD записвачката

Secondary Master: CD/DVD записвачката като основна

Secondary Slave:втория хард диск

И все пак си мисля, че ако няма да правиш чести скоростни презаписи от едно CD на друго, вариант (1) е най-удачният!

Ако HDD2 ще ти служи само за носител на данни, торенти и т.н. няма нужда да е на отделен канал!

Приоретизацията на ОС е достатъчно добре оптимизирана, за да постави системните заявки пред останалите!

Именно, че ОС е достатъчно добре оптимизирана, за да постави системните заявки пред останалите. Както казах втория хард ще го използвам за запис и обработка на видео от Capture. Правя го с VirtualCub през ТВ карта от VHS видео (или друго външно устройство), данните се записват в некомпресиран вид за 1 мин. над 1 Gb, това означава канала да работи само за този хард за да няма дропване. След като се свалят данните отново с VirtualCub се обработва с DIVx компресия като в случая има четене и запис върху същия хард. Ето защо избирам вариант всеки хард да е на отделен канал. Без значение е скороста с която записвам върху CD (DVD), ограничението там е от скоростта на записвачката. Пък и машината ми е Р 1,7 с 512 RAM.