пример;имам просесор,работещ на 2.7гц.имам ос-64бита. тази ос консумира 1100.мц. от процесора. остават свободни 1600мц. ако стартирам игра изискваща 2.4гц. ще върви ли нормално? дано не съм се изложил,но съм си задал този въпрос,а нямам точен отговор. пс. кой от двата варианта е верен? ако приемем,че процесора 2.7гц,е ширина от 2.7метра ос+играта изкат 2.4гц.което е равно на 2.4 метра.каето е по тясна ширина;-върви спокойно. втори вариант; събират се мц.както се събира рама;-което означава,че е по широко от 2.7.и няма да върви.

Редактирано 11 октомври 201015 г. от nikolela (преглед на промените)

абе малко по-сложно е от аналогията с метрите ама само така дадено логиката подсказва че ще върви лошото е че тука резултата има голяма вероятност за статистическа грешка все пак не знаем какви са останалите комппоненти, а те също играят важна роля

Мегахерците на компютъра ти не се разпределят като рам памет. Процесора има за цел да изчислява задачи, а не да складира временно файлове и т.н. Различен принцип на действие, различно предназначение.

Мегахерците на компютъра ти не се разпределят като рам памет. Процесора има за цел да изчислява задачи, а не да складира временно файлове и т.н. Различен принцип на действие, различно предназначение.

знам,че процесора изчислява задачи.

оплитам се от мегахерците в радио честотите.

при радиото,ако не ти стигнат мегахерците,няма да хванеш станцията.за това си мисля,че е широк спектър.

при процесора,ако не ти стигат херците,какво става?

ще обработи информацията бавно или въобще няма да я обработи.

дано не ви се налага да пишете дълги обяснения,но много се интересувам от тези тънкости,интересно мие.

ще обработи информацията бавно или въобще няма да я обработи.

Ето ти отговора По бавно

Редактирано 11 октомври 201015 г. от Rand (преглед на промените)

ще обработи информацията бавно или въобще няма да я обработи.

дано не ви се налага да пишете дълги обяснения,но много се интересувам от тези тънкости,интересно мие.

Ще ти го обясня с шахпрограма - ако е слаб процесора, един ход ще бъде изчислен много по-бавно спрямо един по-мощен процесор. Понякога разликата е дни.

знам,че процесора изчислява задачи.

оплитам се от мегахерците в радио честотите.

при радиото,ако не ти стигнат мегахерците,няма да хванеш станцията.за това си мисля,че е широк спектър.

при процесора,ако не ти стигат херците,какво става?

ще обработи информацията бавно или въобще няма да я обработи.

дано не ви се налага да пишете дълги обяснения,но много се интересувам от тези тънкости,интересно мие.

Честотата на процесора всъщност е тактовата честота, с която се стробират (един вид броят) импулсите. Няма общо с преноса на радио вълни в ефира. Общо взето за нормалните потребители ни е интересно само връзката - по-висока честота=повече производителност. Разбира се не само тя е определяща за производителността на процесора, още по-малко пък на цялата система.

Представи си процесора като лека кола. Честотата ти е скоростта, с която се движи автомобилът. Трябва да превози 20 човека от точка А до точка Б. Ако се движи по-бързо, ще ги превози за по-малко време, т.е. по-висока честота - по-бързо се правят изчисленията. Други фактори, като примерно обема на КЕШ паметта на процесора, могат да бъдат местата в автомобила, примерно. Ако автомобилът е с 5 места, то за 20-те човека ще трябва да се направят 4 курса. Ако е двуместен спортен ще направи повече курсове, но пък ще се движи с по-висока скорост. Ако има повече от едно ядро, аналогията е с поставяне на още една кола. Така при процесорите зависи какво точно смятат. Някои програми са като 20 пътника и за тях е добре да има повече места/КЕШ памет, или дори още един автомобил/ядро. Други са като 2 пътника и за тях е по-важна скоростта/мегахерците.

Комплексни са нещата и затова има програми, които да определят общата производителност на дадена система, посредством брой на изчислени операции за една секунда. Официалната класация на суперкомпютрите използва LINPACK тест, като броят операции в секунда за най-мощните суперкомпютри е от рода на 10 на петнадесета степен

Редактирано 11 октомври 201015 г. от badsector (преглед на промените)

Интересна аналогия badsector, но в случая с Windows и игрите/програмите разпределението зависи от "диспечер", който решава на всеки такт спрямо приоритета на процеса дали и колко процесорно време да му отдели. Всъщност това е основната функция на ядрото на ОС-а - да разпредели ресурсите и приоритетите. Т.к. Windows XP, Windows Vista/7 и Linux имат различни ядра - това става по различен начин във всяка една от тях. От приоритета зависи и колко бързо ще ти върви играта и колко ще ти е "отзивчива" операционната система. Приоритета по подразбиране е по-висок за драйверите и сервизните програми (Services/Daemons), нормален за текущата задача и нисък за всичко останало. Сега, когато пуснеш игра в предвид, че тя ще е текуща задача и че ще използва графика/звук (които пък ангажират драйверите) - обикновено тя би трябвало да има по-висок приоритет от другите (фоновите) програми. По-високия приоритет значи, че тези програми ще получат "остатъците" от ресурсите.  Т.е. играта ти винаги ще има достъп до нужните 2.4 гхц, освен в случаите когато не си пуснал програма с висок приоритет. От друга страна, това как ще ти върви играта (брой кадри и т.н.) зависи и доколко драйверите ти хабят ресурси за софтуерно рендериране (на графика/звук). Вградените видео/аудио карти дърпат много ресурси, и т.к. рендерират голяма част от мултимедиата софтуерно, те не оставят много за програмата на самата игра и обикновено освен в кадрите се усеща и недостатъчна "отзивчивост" (например стреляш след 1-2 секунди). За самите мегахерци - те отдавна не са точна мярка за скорост. Особено при по-новите поколения (Core i5/i7) при които 1 мхз може да е равносилен на 4 твои...

благодаря за отговорите,много подробно обяснение. сега се появиха още много интересни за мен въпроси. имам усещане,че съм отворил врата и сам се узовал в лабиринт,който ще обиколя. ще започна от захранване и ще завърша с монитора.