Добре а за над 300 лв бихте ли ми предложили друг?

Ето за над 300 лв. - DELL 24" U2410

Да дадеш 350 лева за квадратен монитор си е пълна гавра,за тези пари можеш да си вземеш 23инчов HD монитор с всички екстри. п.п За 1 седмица ще свикнеш с "нормален монитор" 16:9\4:3\16-10\ да не говорим как се гледат филми на "квадратен монитор"

^как се гледат няма разлика само дето при квадратния е изкуствено 16:9

Добре значи предложеният Philpis http://sky.bg/Details.aspx?ID=17879 ще има по лощо качество на картината от HP LP1965 http://sky.bg/Details.aspx?ID=7545 който имам на работа?

Този на работа има S-MVA матрица, затова ли ми се струва по добър от други? Или тук говорим за разлики между които няма да усетя?

От моят опит с монитори и телевизори, от това което съм тествал и чел- разликата между VA и IPS мониторите и TN мониторите по отношение на правилното възпроизвеждане на цветовете е очевидна, ако не и очевадна. Единственото предимство на TN панелите е по- доброто Response time и цената, което е важно за геймърите (по точно за тези с много набито око). При монитори с по-бавно Response time така нареченият ефект ghosting е по-забележим и при бързи игри може и да създаде някои неудобства за геймърите. Това не значи, че всички Tn монитори са еднакви, има по-качествени и по-некачествени, това се отнася и за другите технологии (IPS и VA- разновидностите)- по правило, което не винаги е вярно IPS мониторите имат по- добро цветопредаване (по-подходящи за дизайн, снимки), докато VA имат по-добър контраст и черно и са може би по-подходящи за филми от IPS, но това са много относителни неща. Друго важно нещо е как са калиблирани фабрично, по възможност е добре да се калибрират с помощта на колоромер.

Най-вероятно това е причината този монитор, който си посочил, да ти се струва по- добър. Особено ако имаш възможността да ги сравняваш един до друг.

Един съвет ! Очните лекари взимат най-скъпо ! Така , че не се скъпи за монитор после да не те одрусат очните лекари

Едно малко уточнение, "само" 800 евро на око ми искат за операцията и хвърлям очилата

и колко години работиш на такъв монитор ?!

7години. Първо на CRT 4:3, а в последните 3 години на лаптопско TFT 4:3(не искам да поглеждам вече CRT, освен професионален такъв)

....

Така ли? Не съм никак съгласен. Ти опитвал ли си 4:3 резолюция на по-евтин TFT монитор? Не скалира като хората и е просто ужасно. А 16:9 резолюция може и да е добра за филми в такъв формат, но за работа не е особено удобна и нещата са излично раздължени настрани и почва едно сколване нагоре-надолу...

Лично аз не бих си взел 16:9, oсвен ако нямам избор или не съм сигурен, че може да скалира правилно и да работи добре на 4:3 резолюция и като цяло имам предпочитания към формат на картината 4:3

Редактирано 7 април 201115 г. от Гост (преглед на промените)

7г. Само , че някои сме от 20г преди РС и сме вече на 22' - 16:10 Така . че влез в крак и стига се прави на по католик от папата !

7години. Първо на CRT 4:3, а в последните 3 години на лаптопско TFT 4:3(не искам да поглеждам вече CRT, освен професионален такъв)

Така ли? Не съм никак съгласен. Ти опитвал ли си 4:3 резолюция на по-евтин TFT монитор? Не скалира като хората и е просто ужасно. А 16:9 резолюция може и да е добра за филми в такъв формат, но за работа не е особено удобна и нещата са излично раздължени настрани...

Лично аз не бих си взел 16:9, oсвен ако нямам избор или не съм сигурен, че може да скалира правилно и да работи добре на 4:3 резолюция и като цяло имам предпочитания към формат на картината 4:3

На по-големия монитор можеш да следиш много повече информация. Говоря точно за работа.

Какво имаш предвид под "не скалира като хората" ? Няма как на 16:9 монитор да покажеш на цял екран нещо със съотношение 4:3 и да не е разтеглено.

...

Това си е мое лично предпочитание, понял? И човека, създал темата е с подобно и търси монитор 4:3. Но разбира се, 1000човека се изредиха да обясняват колко тъп бил, как не бил прав и бил будала. Обаче той това си е харесал и това се опитвам да обясня. Същото в момента правиш и ти-обясняваш ми колко съм бил крив, защото не съм на твоето мнение.

И аз на настолен компютър бих ползвал 19-22" монитор, но във формат на картината 4:3.

И още един факт-монитор 16:9 към монитор 4:3 с еднакви диагонали-този във формат 4:3 е с 8% по-голяма площ.

....

Както казах, монитор 16:9 има 8% ПО-МАЛКА площ. Да, в ширина имаш място, обаче пусни интернет браузера си и влез в някоя страница, например. В дължина наистина е голямо, но на височина трябва да скролваш повече, изключително несъразмерно изглежда. Mного сайтове се пишат за 4:3 резолюции, предимно 1024х768.

Мен лично ме дразни несъразмерността-имам много в ширина, но не толкова колкото искам/ми трябва/ми харесва във височина. По-малко от необходимото, което ме кара да склолвам и т.н

п.п Как 8% ПО-МАЛКО площ правят монитора "по-голям"?

Резюме-Съгласен съм и двама ви, 16:9 резолюцията и монитор си имат предимства понякога, но и понякога се явяват недостатък. Всичко е въпрос на лични предпочитания.

Редактирано 7 април 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Нищо не пречи да отвориш браузъра в едната част на екрана, докато в останалата ти стои някое (или няколко) друго приложение. Отвори едно Visual Studio или Delphi на 4:3 монитор, после го направи на 16:10 и тогава кажи кое е по-удобно.

Нищо не пречи да отвориш браузъра в едната част на екрана, докато в останалата ти стои някое (или няколко) друго приложение.

Отвори едно Visual Studio или Delphi на 4:3 монитор, после го направи на 16:10 и тогава кажи кое е по-удобно.

Напротив, понеже браузера лично аз винаги си го пускам на цял екран. Ако искам да работя с няколко приложения, просто сменям фокуса на прозорците. Освен ако нямаш дарбата да работиш да пишеш 2 HTML страници едновременно, не знам за какво си говорим Да, полезно е-Ако искам да работя на нещо и да наблюдавам друго, но иначе не чак толкова.

Превеждал съм форумни системи с огромни езикови файлове, писал съм HTML страници-И знаеш ли какво? В повечето случаи по-голямата височина на монитора би ми била по-полезна. Тъй като подредбата е отгоре-надолу, предимно в не много дълги линии. В други случаи по-голямата ширина на монитора би била по-полезна, прав си. Понякога ми се е налагало да скролвам надясно, понеже кода или текста ми излизат извън видимата зона.

Различно. Лично аз предпочитам 4:3, понеже понякога 16:9 изглежда много странно и дразнещо. Лично мнение..

Предлагам да приключваме с оффтопик-а, че темата отиде в друга посока Всеки да си ползва със здраве това, което си харесва

Редактирано 7 април 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Моят 17 инчов квадратен монитор изглежда по-голям от 19 инчов правоъгълен.

човека ви помоли за малко разяснение вие на спор го обърнахте и то 1 и също по хиляда пъти иначе аз лично съм работил само на 4:3 и съм по доволен на такъв но не бих отказал и 16:9 а 16:10 на картинка не ги гледам абе каквото и да говорим най добре 200 инчовия на НАСА

Ако искаш качествен монитор с IPS матрица, ще трябва да се примириш с широкоекранни. Другите са ужасно скъпи. Най-изгодни са DELL 2209WA и HP VM626A4 ZR22W HP-то е с резолюция 1920x1200 S-IPS матрица DELL e 1680x1050 E-IPS матрица. И двата монитора са около 500 лв. Хвърлил съм око на HP-то, и събирам пари. EDIT: HP-то е 1920x1080, разбира се.

Редактирано 7 април 201115 г. от tahumba (преглед на промените)

Като гледам въпреки многото обяснения нямам голям избор а не мога и да отделя толкова пари. Така че май остава или Philips-а или ако предложите нещо друго което евентуално има по добри качества

Последно предложение от мен Dell 2007FP 268 лв. Според мен е по-добрият избор от Филпс-а, макар и не нов . Не знам дали имаш възможност да отидеш на място да ги видиш в какво състояние са, ако имаш възможност отиди.

Последно предложение от мен Dell 2007FP 268 лв. Според мен е по-добрият избор от Филпс-а, макар и не нов . Не знам дали имаш възможност да отидеш на място да ги видиш в какво състояние са, ако имаш възможност отиди.

За съжаление съм от Пловдив и не мога да ги видя на място, а не ми се купува на сляпо.

Иначе имат интересни предложения.